CZY OFE zadbało o poowierzone im fundusze ?
NIE !!!!!
TO SĄ ZŁODZIEJE, ZŁODZIEJE,ZŁODZIEJE.

I mają czelność upominać się o prowizje , a od czego?

Sami powinni uzupełnić utracone depozyty.

Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej jak w komunizmie to ten procent jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów o wysokich zarobkach, którzy płacą wysokie składki. O zysku decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest sprawa nie najważniejszą, lecz ważną tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy potem już nie trzeba się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek bo to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą OFE, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana. Nieuczciwość ta polegała na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijano milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE należy wobec tego wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
1) zobowiązać firmy zarządzające do podawania wartości jednostek udziałowych w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla różnych klientów powinno być również podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane tytułem opłat. Zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona jeszcze w tym roku.
2) należy od 1. 10. 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą tylko zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą częścią wynagrodzenia powinna być prowizja za wyniki czyli za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskana w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy przyrostu wartości jednostek uczestnictwa uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od przyrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby w stosunku do poprzedniego opłaconego już prowizjami to prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego tak długo aż wartość jednostek uczestnictwa przekroczy tą która już była opłacona. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich podatków na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających jakimi są teraz pobierane opłaty, bo stanowiska te są opłacane wg zasady czy zysk czy strata dla klienta my „zarządzający” zawsze mamy swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustawowo wysokości.
Powyższe przemyślenia nasunęły mi się po zapoznaniu się jak spadła wartość moich składek wpłaconych od 1999 roku do 31. 12. 2007 r. wg reklam OFE z dnia 20 maja 2008 a jaka jest wg nie publikowanych w reklamach danych na dzień 31.12.2008 roku i po wysłuchaniu kilku dyskusji telewizyjnych i radiowych z udziałem przedstawicieli izby gospodarczej firm zarządzających OFE i polityk

Pobieranie przez ofe prowizji w wysokości 7% to ewenement na skalę światową! Struktura aktywów ofe to struktura funduszu mieszanego (60% obligacji, do 40% akcji) a w tego typu funduszach nie pobiera się nigdzie na świecie więcej niż 2%. Zarówno autor wywiadu jak i Góra rozmawiają z pozycji "siedzących w kieszeniach" ofe. Cytat:
"Opłaty mają zmaleć z 7 do 3,5 proc. Czy to jest fair wobec Funduszy? Przecież to złamanie pewnego rodzaju umowy, jaką polski rząd zawarł, deklarując taki a nie inny harmonogram obniżania prowizji?"
Czyli wg autora wszystko jest w porządku jeśli fundusze pobierały przez 10 lat najwyższe prowizje na świecie i stanie im się wielka krzywda, gdy zmaleją do 3,5 % czyli w dalszym ciągu złodziejskiego poziomu.
Fundusze emerytalne stały się w Polsce dojną krową dla właścicieli TFE - głownie firm zagranicznych, które podobnie jak w innych dziedzinach finansów: bankowości i ubezpieczeniach stosują zawyżone opłaty, nie do pomyślenia na ich rodzimych rynkach.

Kolejna manipulacja p. profesorze ? !!
Hłe hłe ,
Zarządzający funduszami stracą na tych zmainach raptem ok. 100 mln zł rocznie, ! !
przy przychodach przekraczających 1.8 mld zł, czyli ok. 6%. ----Istotne jest obniżenie opłaty za zarządzanie, która daje dzisiaj 94% przychodów i rośnie ze wzrostem kapitalizacji funduszy.
----Opłata za zarządzanie powinna być niższa niż obecnie i uzależniona od osiąganych wyników.

to że ofe nie sa fair wobec swoich członków autora artykułu nie interesuje. to że pobierają złodziejską prwizję na poziomie 7% a potem jeszcze przynoszą uczestnikom straty autorowi nie przeszkadza. przeszkadza mu że prezesi ofe przestaną zarabiać (powiedzmy szczerze - wobec tego co robią to należy to nazwać kraść). NIE, obniżenie prowizji ofe NIE jest NIE fair! więcej powiem JEST FAIR WOBEC członków. więcej powiem - należy podjąć kroki zmierzające do odzyskania strat i ukarania tych którzy straty przynieśli

Prowizje mogłyby mieć dowolną wysokość - pod warunkiem, że klient DOBROWOLNIE podpisywałby umowę z funduszem inwestycyjnym.
Opłata za przymusową przynależność to po prostu PODATEK. Owszem, miło jest gdy wysokość podatków jest obniżana - ale ten konkretny podatek w ogóle nie jest do niczego potrzebny.
A cala reszta to już jak w socjalizmie: stopy zwrotu, wyniki, dbałość o pieniądze inwestorów (inwestorów... bydła do dojenia). Szkoda dalej pisać.