dopoki wladze sprawuja aparatczycy dopoty urzedasy wierne swemu aparatowi dumnie zadzieraja glowe jakby muchy w nosie mieli. pamietajmy o piatej kolumnie ok. 20% zawsze glosujacych na pustoglowych postpeerelowcow - spora grupa z nich to wszyscy ci uzaleznieni od ciep;ych posadek zapewnianych im przez wladze (trzeba tych krewnych i znajomych gdzies upchnac no nie :-))))))))). niektorzy w tym kraju dla wladzy i pieniedzy zrobia doslownie wszystko i wyliza kazde dupsko ktore bedzie trzeba. moze kiedys zmieni sie mentalnosc spoleczn i polak przestanie byc polakowi wilkiem (obecnie nie zasluguja by pisac ich z duzej litery)

Dlaczego wszyscy wieszają psy na urzędnikach. Dlaczego wszystkim się wydaje, że to sam jeden urzędnik podejmuje decyzje o wielomilionowych należnościach do zapłacenia przez podatnika. Większość urzędników aparatu skarbowego ukończyła studia wyższe, są wysoko kwalifikowanymi pracownikami. I wcale nie zarabiają kokosów. Spawdźcie listy płac szeregowych pracowników aparatu skarbowego to zobaczycie jakie "kokosy" zarabiają. Pracownicy urzędów kontroli skarbowej czy urzędów skarbowych muszą się opierać na przepisach prawa, na ustawach, rozporządzeniach, które to są zmieniane średnio raz na rok. Brak konkretnych zapisów w aktach wykonawczych powoduje bałagan i takie przypadki jak Optimus. Potrzeba jasnych i przejrzystych przepisów i wtedy nie będzie takich "wpadek".

Zastanówmy się, dlaczego tak natarczywe i niesprawiedliwe kontrole i wyroki dotyczą dużych polskich producentów. Prawdopodobnie producenci Ci stanowią poważną konkurencję dla firm zagranicznych, które dysponują większymi środkami finansowymi- a jak wiemy z doświadczenia nasi urzędnicy są bardzo przekupni.

Przepraszam za pytanie nie zwiazane z tematem ale nie potrafie sobie poradzic z podstawowym probleme: JAK ROZPOCZAC NOWY TEMAT??!!

Nie dajmy się oszukać, że właściwe regulacje dotyczące odpowiedzialności urządników Państwowych dopiero powstają. Kilka lat temu, jeszcze na studiach jeden z moich wykładowców przyznał, że opracowano taki projekt. Zginął gdzieś w szafach ministerialnych. Odpowiedź na pytanie dlaczego tak się stało jest bardzo prosta. Wystarczy się bowiem przyjżeć dokładniej kompentencjom osób zatrudnionych w Urzędach Skarbowych. Jeżeli do tego dodamy politykę grabieżczą Państwa wzgledem każdego podatnika to odpowiedź sama się nasuwa. Wprowadzenie odpowiedzialności Państwa, za błedne decyzje jego urzędników spowoduje, że Skarb Państwa nie udźwignie ilości odszkodowań, które będzie musiał wypłacić. Zmiana jest mozliwa dopiero, kiedy politycy zrozumieją, że w dobrze pojetym interesie Państwa jest traktowanie każdego podatnika jak szanowanego biznesmena, a nie jak przestepcę. A taki cud się prędko nie zdarzy.

Zacznę od teorii. Aby dyskutować o trudnym zjawisku wypada stworzyć jego uproszczony model, lub kilka modeli i na początku wybrać ten, który jest najbliższy badanemu zjawisku. Niestety na codzień posłgujemy się jednym modelem służb skarbowych, traktując je mimo wszystko jako element państwa prawa, koślawo interpretujący kalekie ustawy. Ale przymierzmy się do innego modelu. Niech historycznym wzorcem - przy zachowaniu wszelkich proporcji - staną się czekistowsko - komsomolskie oddziały rekwizycyjne konfiskujace ziarno po wsiach na potrzeby proletariatu w miastach w pierwszych latach po rewolucji bolszewickiej. Brygady te dostawały nagrody i pochwały za skuteczność - tzn ile ziarna udało im się wyrwać ze wsi bez oglądania się oczywiście na skutki tej rekwizycji. Dla skuteczności brygady te mogły się posługiwać terrorem (sumienie nie pozwala mi nazwać tego terrorystycznym prawem), palić zagrody opornych, rozstrzeliwać ich czy zsyłać do łagrów. Fakt, że obecny aparat skarbowy nie ma aż takich uprawnień. Ale "zabezpieczanie majątku" wielokrotnie przekraczającego wartość rzekomych zaległosci, nastepnie licytowanie go przez komorników za drobny ułamek rzeczywistej wartości (patrz raport "Polityki") wśród "krewnych i znajomych" komornika, długotrwała procedura odwoławcza - jesli komuś zostawi się pieniądze na papier i atrament na napisanie odwołania - w jakimś sensie stanowią podobieństwa do wzorca sprzed blisko 100 lat. Czyż więc nie jest celowym działaniem dla zapewnienia nazdwyczajnych rekwizycji do budżetu pisanie ustaw bizantyjskim językiem i dopuszczenie dziesiątków dowonych interpretacji, mało tego, nagradzanie każdej "twórczej" interpretacji urzedniczej jesli tylko pozwala na wydarcie kasy? Nie wszyscy się o nią upomną, część firm upadnie, część ludzi się rozchoruje lub popełni samobójstwo, część wyjedzie, a tylko drobny ułamek wyrwanych tak pieniędzy wróci do oskubanych. Sumarycznie impreza przynosi państwu "dochód" - na krótką wprawdzie, bo na coraz krótszą metę (upadłe czy nie istniejące firmy nie są już nic winne skarbowi państwa).

Bacznie obserwuję to co dzieje się w mediach i mam wrażenie, że ktoś tu robi "nagonkę" na urzędników skarbowych!Autor artykułu wydaje mi się, że przesadził z natarczywością.WINNĘ ZA CAŁA SYTUACJĘ PONOSI USTAWODAWCAZa to że system prawny jest nie przejrzysty a co gorsza niespójny (zdarzają się różne wyroki NSA w podobnej sprawie, rozporządzenia wykonawcze do ustaw mają zapisy sprzeczne z ustawą mocującą, ustawy są niezgodne z Konstytucją) możemy podziękować posłom i senatorom (z wykształcenia ornitolog, biolog, filolog itp. albo ledwo po zawodówce).Odnośnie uprawnień UKS proszę spojrzeć chociażby na aparat skarbowy Stanów Zjednoczonych - tam jest popularne powiedzenie: "Jedyne co jest pewne, to śmierć i podatki".Zgadzam się z autorem co do "nieduczonych" urzędników - ale kto ponosi za to winnę ???ODP: ustawodawca że ciągle coś zmienia i MF że nie szkoli swoich służb.Acha...autor przytoczył też tu inne służby np. ABW - to już jest chyba jakaś zmowa!!! (łatanie "dziury" budżetowej na siłę).Uważam również, że MF powinno wypracować szczegółowe procedury przebiegu kontroli skarbowej (coś w podobie ISO), aby niebyło potem tak jak w niedawnym programie "Sprawa dla reportera" (gdzie cwaniaczek - ze słomą w butach po 1,5 roku oskarża kogoś tam o chęć wzięcia łapówki).MARZENIA:W organch kontroli powinni pracować dobrze wykształceni, odpowiedzialni oraz dobrzeopłacani specjaliści, opierając swoje decyzje na stabilnych i jednoznacznych przepisach.

Przykre to jest co napisał Mark. Dlaczego urzędnicy za wszelką cenę uważają wszystkich za złodzei ? Zwrotnie są przez wszystkich uważani za świnie /przepraszam za wulgaryzm/ i chyba słusznie. Problemem jest takie ustalenie relacji między jednymi a drugimi aby podatnik wiedział /nie musiał INTERPRETOWAĆ/ za co ma płacić podatki a urzędnik wiedział to samo i mógł łatwo skontrolować podatnika