Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Jednolity podatek od 2018 roku. Zniknie PIT, składki na ZUS i NFZ

Jednolity podatek od 2018 roku. Zniknie PIT, składki na ZUS i NFZ

Wyświetlaj:
Róża670 / 77.65.92.* / 2016-06-01 11:12
Młodzież jest bardzo zadowolona z tej partii. Wreszcie ktoś o nią dba. Szkoda tylko, że nie zauważyli, że za chwilę to co im dali, oddadzą z 200%-tową podwyżką cen. Suma sumarum dostaną 100 zł, a oddadzą w podatkach 300 zł. Jaki z tego realny zysk? Tylko wielka strata, której niedouczeni nie zauważą. Na dodatek dostatniemy kary z UE i też trzeba będzie nam podwyższyć podatki, żeby je spłacić.
No cóż ale części młodzieży nie chce się uczyć mądrych rzeczy. Nawet posyłają do szkół swoich jeszcze "mądrzejszych" rodziców, aby wyperswadowali nauczycielom którzy chcą czegoś nauczyć, że ta wiedza jest niepotrzebna. Więc mamy pokłosie tego, czego uczy się w szkołach
COCIETO / 31.42.14.* / 2016-06-01 10:44
Durny lud znowu to kupi ! ha ha
Tu nie idzie o obniżenie dla małych, tylko podwyższenie większym. Nie cieszcie się bo nie ma z czego. To wszystko pójdzie na 500+ i o to chodzi niemądry pisowski ludzie !!
mikael82 / 176.221.123.* / 2016-06-01 13:38
No i bardzo dobrze, że pójdzie na 500+, w czym widzisz problem?
Polak1 / 81.149.92.* / 2016-06-01 13:07
Podejrzewam ze twoje IQ jest nie większe niż 68 poziom małpy. Przykro mi i żal mi takich jak Ty POwców.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Amitomori / 31.182.94.* / 2016-06-01 10:33
I znów ktoś się musi dorobić na tych zmianach z naszych pieniędzy, bo przecież takie zmiany będą kosztować, oj będą. A co będzie jak po roku okaże się, że nie zda to egzaminu, wrócimy do lekko odświeżonej poprzedniej wersji. Może zanim coś się wprowadzi warto dobrze się zastanowić, bo skutki mogą być opłakane, ale nie dla Panów, którzy wymyślili takie rozwiązania, lecz dla nas Polaków, nie mówiąc już o tym, że jak zwykle najbardziej dotknie to najbiedniejszych. I nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie kto tym razem ma zarobić, kuzyn kogoś kto będzie zajmował się wdrażaniem? Kiedy to się do cholery skończy?
gagg / 79.175.247.* / 2016-06-01 10:19
No to się zaczyna "ostra jazda"! Kasa potrzebna na 500+ a w budżecie dziura! Pomysł jest genialny - tak pokombinują, że wszyscy zapłacimy większe podatki ale przez wrzucenie wszystkiego do jednego worka nie od razu to zauważymy!
jaj ja / 83.29.131.* / 2016-06-01 10:17
"Te zmiany oczekuje każdy" - matko! Cóż za poziom dziennikarstwa! TYCH ZMIAN OCZEKUJE KAŻDY!!!
mnmbnbnbn / 188.33.149.* / 2016-06-01 10:16
Tylko wówczas ten max %-danina nie powinna być wyższa niż 20%, jak nie mniej..
AAAAAAdam / 188.33.149.* / 2016-06-01 10:04
Wszyscy to źle formujecie...nie, że coś ktoś płaci więcej albo mniej..Chodzi o to, że każdy powinien oddawać taki sam % zarobków. Ktoś kto zarobił 1000 zł powinien płacić taki sam % od zarobku co ktoś co zarobił 20000 zł nie ważne od formy zatrudnienia. Czy to na umowie jakiejś czy działalności ...I nie ważne czy tu chodzi o podatek, czy ZUS (likwidując jakąś minimalną stawkę, progi na rzecz %)...W tym momencie biedniejsi oddają większy procent swych zarobków...to jest właśnie nieuczciwe i doprowadza często do kombinatorstwa, albo wstrzymuje kogoś przed zrobieniem cokolwiek...To po prostu powinno być zrównane...
jan1980 / 5.60.218.* / 2016-06-01 12:00
Czy w takim razie moja emerytura tez bedzie na podstawie odprowadzonych skladkach czy nadal ograniczona. Place w tej chwili mniej bo przkoce prog maksymalny.
programista / 194.145.205.* / 2016-06-01 11:11
Praca pracy nie równa. Nie mogą wszyscy oddawać takiego samego % zarobków, bo byłoby to niesprawiedliwe choćby dla przedsiębiorców. Przedsiębiorca ponosi znacznie większe ryzyko niż ktoś pracujący na umowie o pracę. Nie ma ochrony kodeksu pracy, nie ma płatnego urlopu, sam musi sobie zapewnić zlecenia. Przedsiębiorca tworzy sobie stanowisko pracy, a często i innym, natomiast pracownik najemny pracuje na stanowisku stworzonym przez kogoś innego, więc zabiera pracę komuś innemu. Dzięki przedsiębiorcom pracy jest więcej, dzięki pracownikom, nie. Za to wszystko pracodawcy i eksporterzy powinni być premiowani niższymi podatkami. Poza tym jest jeszcze jedna kwestia - przy opodatkowaniu liniowym bogatsi płacą więcej, ale dostają tyle samo albo i mniej w zamian. Dlatego podatek idealnie liniowy nie jest sprawiedliwy.
mikael82 / 176.221.123.* / 2016-06-01 13:46
No i dlatego przedsiębiorca zarabia więcej od swojego pracownika, a przy dużej i stabilnej działalności, właściwie zarabia na pracy swojego pracownika. Wobec tego gdzie tu jest niesprawiedliwość dla przedsiębiorcy? Skoro przedsiębiorcom jest tak źle, to zostań pracownikiem, wszędzie dobrze gdzie nas nie ma.
bz554 / 194.145.205.* / 2016-06-01 15:21
Nie "zarabia na pracy swojego pracownika", tylko kupuje pracę od pracownika za wcześniej ustaloną cenę (wynagrodzenie), ryzykując przy tym, że nie uda się tej ceny odzyskać sprzedając produkty swojej firmy.
asdasdasd123asd / 31.178.214.* / 2016-06-01 11:15
chlopie wszyscy rozumni ludzie to kumaja :).. pisobolszewikom nie przetlumaczysz... on nie rozumie ile pracy wysilku i krwi trzeba wylac zeby zarobic dobrze..wieksszosc z nich ruzcala kamieniami w szkole... albo balety i jakos sie przeslizgnela przez szkoly nie robiac nic w tym czasie... podczas gdy inni juz pracowali...oni chce zebys ty pracowal ponosil ryzyko i wszystko co opisales i mial 60% podatku i placil po to zeby on najlepiej nic nie robil i dostawal na: dzieci 500+ (ktore i tak tego nie dostana), na ich szkoly, opieke zdrowia, na jego chorobe alkocholowa, rente, 40 letnich emerytorw i mozna by tak wymieniac w nieskonczonosc... ot caly widz calych komentarzy pod artykulem... MY chcemy zeby inni charowali i nam dali bo to jest sprawiedliwosc spoleczna i te hasla... MAMY TAKIE SAME ZAOLADKI... na co ja zawsze odpowiadam TO MIEJMY TEZ TAKIE SAME RECE I GLOWE DO ROBOTY i juz sie socjalistyczno-nierbostwo zamyka
AAAAAAdam / 188.33.149.* / 2016-06-01 10:11
Tylko wówczas ten % -danina powinien być bliższy max 20% :)
em231 / 79.200.22.* / 2016-06-01 10:04
i kto znowu straci emeryci a ci emeryci z ub i rzadowe place maja zawsze najwiecej i start 5000zl a za lata pracy sa ludzie hanbieni ,dostaja ochlapy a najwiecej placa
kst668 / 46.76.33.* / 2016-06-01 10:02
Trzeba zebrac pieniądze na obiecany socjal. Podatki musza wzrosnąć. Przy okazji zmiany stawek to sie uda zachachmęcić.
Tomasz2 / 149.156.105.* / 2016-06-01 09:44
Czyli podatek liniowy. Wreszcie.
jakuz3 / 91.231.92.* / 2016-06-01 10:55
A jak nie będziesz płacił podatków. to też będziesz ubezpieczony ? Jestem za dziesięciną i odpowiedzialnością za swój los.
PAXXER / 82.177.87.* / 2016-06-01 09:33
Dlaczego ludzie zarabiający więcej mają być niejako "karani" za swoją zaradność? Ktoś się całe życie uczył, studiował, kształcił, inwestował w siebie, potem założył firmę, odniósł sukces, i co? Państwo będzie go karać za to, że ma głowę na karku! Jedna stawka podatkowa jest sprawiedliwa, bo i biedniejsi zapłacą mniej, bo mają mniejszy dochód a bogatsi zapłacą proporcjonalnie więcej. To jest sprawiedliwe, a nie jakieś progi podatkowe, które karzą ludzi za to, że są zaradni.
W sejmie siedzą niewłaściwi ludzie, którzy nic nie wiedzą o ekonomii. Jest coś takiego jak Krzywa Laffera, która wskazuje na to, że im wyższe stawki podatkowe tym niższe wpływy do budżetu i odwrotnie. Dlaczego by nie zmniejszyć podatków u nas? Od razu wpływy do budżetu by się zwiększyły, bo ludziom przestałoby się opłacać działać w szarej strefie i kombinować na boku. Kilka krajów już to sprawdziło i to działa. A naszych 460 niedoedukowanych osłów twierdzi inaczej...
OR / 83.22.89.* / 2016-06-01 11:55
bogatsi nie sa karani - normalnie myslacy dobrze zarabiający człowiek który ma nadwyzki dochodów w porównaniu do potrzeb nie ma problemu w tym zeby zapłacic większego podatku, jesli w zamian uzyskuje stabolnośc systemu w kraju - jesli srodki te w czesci utrzymuja mniej zaradnych w systemie państwowym to sie zwraca - mniej jest przestepstw, biedniejsi wydaja pieniadze które bogatsi trzymaliby na koncie więc zwieksza sie popyt, partie radykalne i populistyczne maja mniejsze poparcie w grupach najmniej zaradnych - które dostaja wystarczajaca pomoc od systemu państwa. Obecne odbicie w strone PIS -socjalnego gospodarczo jest własnie efektem braku równowagi systemu i sytuacji kiedy najniższa pensja jest obciażiona większymi proporcjonalnie składkami nizte najwyższe. Istotne jest jak sie rozłoż odwrócona progresja nowego podatku . mysle że bedzie to tak iz ci z najniższej krajowej najwięcej zyskają - jednoczesnie obnizą sie drastycznie koszty zatrudnienia szeregowych pracowników, osoby w okolicach średniej krajowej nie zapłacą wiecej podatku ale potencjalne zmniejszenie całosci danin będzie mniej odczuwalne, myslę że podatki dla osób które przekraczaja dochód średni minimum dwukrotnie wzrosną a dla najbogatszych wzrosna drastycznie - chocby poprzez likwidacje zapisu oo tym iz po opłaceniu 30 krotności sredniego zus nie trzeba dalej płacic. jesli podatek dla prezesów firm będzie 50-60% wielomilionowych dochodów to okaże się że beda płacic nawet 2 X wiecej. Krzywa Krzywa Laffera nie jest taka jak ja opisujesz chocby z prostego powodu iz przy najmniejszym mozliwym podatku czyli zerowym dochód jest też mozliwie najniszy czyli "0" podatek 1% prawdopodobnie przyniósłby nawet straty bo kosztu jego sciągania byłyby wieksze od wpływów kkKrzywa Laffera mówi o tym iz jest poziom wysokosci podatku którego przekroczenie skutkuje zmniejszeniem wpływów podatkowych - najcześciej ten poziom dotyczy takiej wysokości podatku który pod znakiem zapytania stawia sensownośc pracy - podatnika nie stac na jego płacenie. dlatego podatki ściągać powinno sie takie na jakie stac podatników w zakresie PIT jasne jest że bogatych stac na wieksze podatki gdyż zwiekszenie ich poziomu nie wymaga od nich rezygnacji z realizacji potrzeb podstawowych tak jak to jest w przypadku najbiedniejszych, którzy uciekna chetnie w szara strefe po to aby dostać 500 złotych więcej miesięcznie ale uniknać podatku.
Emila723 / 37.47.5.* / 2016-06-01 14:55
" normalnie myslacy dobrze zarabiający człowiek który ma nadwyzki dochodów w porównaniu do potrzeb nie ma problemu w tym zeby zapłacic większego podatku, jesli w zamian uzyskuje stabolnośc systemu w kraju"

Idąc tym tokiem myślenia powinniśmy przestać płacić podatki na kraj pod rządami Jarozbawa :D
hanba3rp / 31.178.214.* / 2016-06-01 12:34
przysiegam ze wiekszego belkotu ekonomicznego, psychologicznego i socjologicznego nie czytalem od dawna... .. bogaci ci naprawde i tak nigdy nic nie zaplaca bezposrednio... oni placa i tak wiele przez vaty, pracownikom itd... ale o tym zaden pisobolszewik nie mysli..... tym ktorym mozna zabrac to tzw "srednia klasa" ktora charuje podkreslam CHARUJE od mlodych lat podczas gdy tacy jak ty bimbaja i nic nie robia bo przeciez im sie nalezy... i teraz zarabiaja w przedziale 5K-50K, maja swoje DG itd... biora na siebie spora odpowiedzialnosc, sami musza sie szkolic, ciagle to robia... pracuja wiecej niz 8h, itd itp... i ty chcesz zeby oni placili od 60% albo jak ten inny baran z innego postu 90% ? przeciez nikomu sie nie bedzie chcialo pracowac jesli z 50K penji zostanie mu 5 tys zlotych a reszta pojdzie na 500zl i suma sumarum sie okaze ze nierob z 10rgiem dzieci dostaje na mieszkanie, na jedzniee, paczki, obozy dla dzieifc, darmowe podreczniki, darmowa sluzba zdrowia itp itd... i ostatecznie miesiecznie bedzie mial wiecej niz ten co ma 50k i charuje... a on nic nie robi i dostaje 6-7k miesiecznie za nic... czy was porylo do konca juz ? macie bigos zamiast mozgu ? NIKT NIE BEDZIE TYRAL I SIE STARAL na jakikolwiek podatek wiekszy niz obecne podatki.. ktore sa i tak za duze... jak ktos zarabia 10 000zl to juz teraz placi 10 razy wiecje od tego ktory zarabia 1000zl... radykalizm to sie rodzi wlasnie tam gdzie jest patologia w postaci jednych sie zmusza do tyrania a inni nie robi nic i maja... to juz bylo i zgnilo chlopcze... mniej przestepstw ? to ciekawe ze szwecja jest 3 na liscie gwaltow na swiecie.. oczywiscie nalezy to tez mocno powiazac z imigrantami (ale oni przeciez zyja na socjalu)... zaden socjalizm nie powoduje u patoli spadku agresji a wrecz przeciwnie, dostana socjal a z nudow zaczna rozrabiac.. a jak zabija ? no coz 10 lat w zawiasach i znowu socjal i zycie... chcesz zabrac ludziom ktorzy sa zaradni ktorzy ciezko pracuja i dac "niezaradnym" w imie czego ? a co niezaradny nie moze wziasc kredytu na 2000zl i zrobic papiery chocby na kierowce ciezarowki, operatora koparki, budowlanca ? tak ciezko k..a ? pracy w polsce na wielu stanowiskach dobrze platnych jest od GROMA i bedzie dopoki pis niezrobi z polski drugiej koreii... jestesmy krajem z prespektywa 20 letnia 5% bezrobocia... ale dajcie te swoje "sprawiedliwe" podatki a wszyscy normalni uciekna na slowacje/czech .. a jak przyjdzie czas odbierzemy co nasze i tak sie to dla was skonczy komunisytczno-socjalistyczne nieroby
x11 / 164.127.105.* / 2016-06-01 09:31
prof. Marek Góra jest współtwórcą reformy ubezpieczeń ofe-zus, która po latach widać że okazała się ona całkowitą katastrofą. Są równi i równiejsi, biedni płaca więcej niż bogaci, podatnik dopłaca w 30% do emerytur więc co ma to wspólnego z oszczędnościami? Niech lepiej niech bije się w pierś zamiast krytykować nowe rozwiązania.
vds / 87.105.104.* / 2016-06-01 09:01
Pier******ne janosiki. Znowu nieroby i analfabeci będą beneficjentami. Po co się uczyć i ciężko pracować, lepiej leżeć do góry brzuchem skończywszy 4 klasy szkoły podstawowej bo wtedy jest się klasą uprzywilejowaną.
Róża670 / 77.65.92.* / 2016-06-01 11:20
Ale to nie janosiki. Oni biednym nie dają, oni dają najbardziej nażartym świniom, które już się w korytach swoich nie mogą zmieścić, ale jeszcze muszą się nażreć naszymi pieniędzmi. No jeszcze potrzebny jest manicur i pedicur złotym lakierem pokrytym brylantami.

Najnowsze wpisy