Forum Polityka, aktualnościKraj

Kanary na cenzurowanym. Nadużyją władzy?

Kanary na cenzurowanym. Nadużyją władzy?

Money.pl / 2011-03-05 13:08
Komentarze do wiadomości: Kanary na cenzurowanym. Nadużyją władzy?.
Wyświetlaj:
wektor / 2011-03-06 08:48 / portfel / Bywalec forum
Każdy kto jedzie autobusem bez ważnego biletu to złodziej i pijak bo każdy złodziej to pijak ( Miś – komedia w reżyserii Stanisława Barei)
ździcho / 212.106.26.* / 2011-03-05 20:28

najpierw zastosuje perswazję słowną. Dopiero jeśli nie przyniesie ona skutku, podejmie działania uniemożliwiające ucieczkę pasażer

Czyli ostrzegawczy strzał w powietrze, a potem kulka między brwi.
Czy nie lepiej sprowokować na gapowiczu kontakt fizyczny? Odepchnie kontrolera "zawalidrogę", to się będzie tłumaczył. Skoro stać MZK na szkolenie kontrolerów na komandosów, to nie stać na monitoring, który nagrałby tego typu zajście?
swiatowy_kryzys / 193.109.225.* / 2011-03-05 21:17
dlaczego niby jakiś patałach który jeździ na gapę ma odpychać kanara i naruszać jego nietykalność osobistą, gapowicz to złodziej i tyle i jako złodziej powinien być traktowany
ździcho / 212.106.26.* / 2011-03-05 22:40

i jako złodziej powinien być
traktowany

Skoro ma być tak jak piszesz, to trzeba zakuwać w kajdanki, morda na maskę i do radiowozu, a w razie ucieczki zastrzelić. Czy każdy złodziej ma być traktowany tak samo? Czy to nie zależy od tego co ukradł, ile ukradł i który raz to zrobił?
Marcin1hg4 / 83.68.95.* / 2011-03-05 14:26
Jaka naruszalność osobista. Płacę za bilet zawsze, bo takie są przepisy, złamanie tych przepisów powinno być karane, bez znaczenia czy to dobrowolnie czy też przymusowo. Albo płacisz albo nie jeździsz komunikacją miejską. Tyle w temacie. Od tego są i śmieszne jest mówienie o ograniczeniu wolności osobistej, bo jeśli ktoś inny nie płaci to narusza moją prywatność gdyż to ja muszę utrzymywać przewoźnika sam a on wykorzystuje to. Nad czym tu się dalej rozwodzić durnoto polska?
Ordinary Man / 89.231.97.* / 2011-03-05 20:12
Nad tym, że nie powinno się rozszerzać uprawnień do ograniczania wolności człowieka na podmioty czy organizacje cywilne, nie mające do tego żadnego tytułu moralnego. Wystarczy, że armia ochroniarzy ma uprawnienia do ograniczania wolności np. na podstawie podejrzeń.
swiatowy_kryzys / 193.109.225.* / 2011-03-05 21:23
każdy kto z premedytacją jeździ bez biletu to złodziej i jako taki powinien być traktowany, w tym wypadku kanar powinien być traktowany jak swego rodzaju forma służby ochroniarskiej która kontroluje czy osoby korzystające z usług transportowych okradają przewoźnika
m-53 / 83.24.36.* / 2011-03-05 13:08
Nie istnieje obowiązek noszenia przy sobie dowodu tożsamości.
Marcin1hg4 / 83.68.95.* / 2011-03-05 14:22
Ale istnieje coś takiego

Art 65 par. 2 kodeksu wykroczeń może stanowić podstawę dla takiego ukarania:

Art. 65. § 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania: 1) co do tożsamości własnej lub innej osoby, 2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania. podlega karze grzywny. § 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1

Więc jeśli "kanar" jest z mocy prawa uprawniony do sprawdzenia Twoich danych w celu np. wypisania kary za brak biletu masz mu obowiązek podać lub przedstawić się prawidłowymi danymi personalnymi i to chyba koniec dyskusji jeśli chodzi o Twój komentarz.

Najnowsze wpisy