Aja jestem za selekcją do pracy w policji Na zachodzie jest takie coś jak pouczenie o którym niektóre tępaki w mundurach nie wiedzą

Ta nowelizacja jest chyba skierowana do kierowców z Warszawy i okolic.
Przepraszam jesli kogoś urażę ale ile razy mam okazję być w stolicy to jestem obtrąbywany za zatrzymywanie się na żóltym. Mam jakieś dziwne wrażenie że tam to światło znaczy tylko "gaz w deske" a nie "zwolnij będzie czerwone". Może ktoś będzie w stanie wyjasnić mi co powoduje takie zachowanie bo ja nie jestem w stanie tego zrozumieć. Osobiście byłbym nawet za wprowadzeniem 15 pkt karnych i 1000 zł za takie wykroczenie. Przecież taki przejazd ma spore szanse na zakończenie się strzałem bocznym więc teoretycznie najgroźniejszym z możliwych. Parkowanie na miejscach dla inwalidów to jest faktycznie "inwalidztwo umysłowe" i tu zgadzam się z przedmówcą. Przecież nie jest problemem przejść dodatkowe 100 metrów pod sklepem a miejsce zostawić wolne dla realnie potrzebujących.

Nei rozumiem natomiast czemu piesi mają być lżej karani za naprawde poważne wykroczenie jakim jest wymuszanie pierwszeństwa na samochodzie. no chyba nikt nie zdaje sobie sprawy z możliwych konsekwencji. No chyba każdy widzi jak często piesi przebiegają przez ulicę praktycznie przed samą maską samochodu. Nie mówię tu o ewentualnych zniaszczeniach smochodu ale rysa na psychice kierowcy jest ogromna po potrąceniu człowieka nie mowiąc już o wypadku śmiertelnym.
Myślę że kary dla kierowców powinny być identyczne również dla pieszych. A jeśli pieszy ma prawko to również jemu powinny być naliczane punkty.

Pozdrawiam
Szerokości, przyczepności i powodzonka

W projekcie przewidziano natomiast łagodniejsze traktowanie pieszych nie stosujących się do sygnalizacji świetlnej. Teraz za przejście na czerwonym grozi 250 złotych, jeśli wprowadzone zostaną zmiany - pieszy będzie karany mandatem stuzłotowym.


Tak niech będą mniejsze kary dla tych co przechodzą na czerwonym bo policja będzie miała znów możliwość gadania w mediach ile to ludzi się potrąciło na pasach!!!

Kompletnie nie rozumiem:

Autorzy projektu podkreślają, że wyższe kary wynikają ze zmiany przepisów ruchu drogowego, które nie uwzględniały sankcji za łamanie przepisów określających nowe sytuacje drogowe.

Skoro kary są wyższe - a nie nowe - to pewne "nowe" sytuacje drogowe, były jednak przewidziane w taryfikatorze, ponieważ była za nie przewidziana niższa sankcja.
Jak wobec uzasadnienia zmian ma się również obniżenie sankcji dla pieszych, przechodzących na czerwonym świetle? Za mało ich przechodziło? Niższa kara ma ich zachęcić do łamania przepisów?

Wg mnie uzasadnienie "lipne". Chodzi po prostu o zwiększenie przychodów budżetu. Pieszych łapią mało - to można pod publiczkę karę obniżyć. Tam, gdzie skuteczność jest wysoka - karę należy podnieść. Przecież budżet zainwestował najpierw sporo pieniędzy na fotoradary, wideorejestratory i inne dziwactwa - trzeba iść za ciosem! Widzę tu konsekwencję, to trzeba zauważyć.