Forum Polityka, aktualnościKraj

Kierowcy zapłacą 500 zł za jazdę na czerwonym świetle

Kierowcy zapłacą 500 zł za jazdę na czerwonym świetle

skomentuj
Wyświetlaj:
nokryd / 2008-09-08 15:24
Dlaczego kierowca przejeżdżając na czerwonym świetle ma płacić 500 zł , a pieszy popełniając to samo wykroczenie pięć razy mniej. Jakaś paranoja !!!
pieszy / 77.253.71.* / 2008-09-09 06:59
Bo jest od ciebie głupcze słabszy.
nokryd / 2008-09-09 23:01



2008-09-09 06:59:40 | 77.253.71.* | pieszy
Bo jest od ciebie głupcze słabszy.

Co znaczy słabszy !!! Fizycznie, finansowo ??? I nie nazywaj mnie głupcem.
Haman / 2008-09-14 00:50 / Bywalec forum
a jednak jesteś głupi.
samochód trafiając w człowieka pozbawia go zycia.
człowiek trafiając w samochód pozbawia go tylko paru wymiennych częsci.
Sorry ,zapomniałem że dla ciebie wazniejszy jest TWÓJ samochód niż życie innego człowieka.
nie jesteś głupi
jesteś gadziną
e.gon / 198.28.69.* / 2008-08-19 17:12
Przygotowywanie rozporządzeń przez ich wykonawcę jest kuriozalne. Jeżeli do tego dzieje się to w kraju, w którym występuje korupcja, to można spodziewać się wszystkiego najgorszego.
mac 78 / 79.97.90.* / 2008-08-18 14:05
Aja jestem za selekcją do pracy w policji Na zachodzie jest takie coś jak pouczenie o którym niektóre tępaki w mundurach nie wiedzą
taura / 83.28.172.* / 2008-08-20 08:01
Skoro nie wiesz, ze polscy policjanci znają instytucję pouczenia, to znaczy, że zawsze zasługiwałeś na mandat nie z najniższej półki. Ja niewiele przekraczałem prędkość i otrzymywałem pouczenie - bez "dawania w łape".
FirezeuG / 194.181.134.* / 2008-08-18 11:23
Ta nowelizacja jest chyba skierowana do kierowców z Warszawy i okolic.
Przepraszam jesli kogoś urażę ale ile razy mam okazję być w stolicy to jestem obtrąbywany za zatrzymywanie się na żóltym. Mam jakieś dziwne wrażenie że tam to światło znaczy tylko "gaz w deske" a nie "zwolnij będzie czerwone". Może ktoś będzie w stanie wyjasnić mi co powoduje takie zachowanie bo ja nie jestem w stanie tego zrozumieć. Osobiście byłbym nawet za wprowadzeniem 15 pkt karnych i 1000 zł za takie wykroczenie. Przecież taki przejazd ma spore szanse na zakończenie się strzałem bocznym więc teoretycznie najgroźniejszym z możliwych. Parkowanie na miejscach dla inwalidów to jest faktycznie "inwalidztwo umysłowe" i tu zgadzam się z przedmówcą. Przecież nie jest problemem przejść dodatkowe 100 metrów pod sklepem a miejsce zostawić wolne dla realnie potrzebujących.

Nei rozumiem natomiast czemu piesi mają być lżej karani za naprawde poważne wykroczenie jakim jest wymuszanie pierwszeństwa na samochodzie. no chyba nikt nie zdaje sobie sprawy z możliwych konsekwencji. No chyba każdy widzi jak często piesi przebiegają przez ulicę praktycznie przed samą maską samochodu. Nie mówię tu o ewentualnych zniaszczeniach smochodu ale rysa na psychice kierowcy jest ogromna po potrąceniu człowieka nie mowiąc już o wypadku śmiertelnym.
Myślę że kary dla kierowców powinny być identyczne również dla pieszych. A jeśli pieszy ma prawko to również jemu powinny być naliczane punkty.

Pozdrawiam
Szerokości, przyczepności i powodzonka
kaszana / 77.254.145.* / 2008-09-08 07:31
po pieresze jak wjedziesz dzidzius na pomaranczowym to napewno nie dostaniesz strzala z boku bo tam pom sie zaswieca jak ty osiolku masz juz czerwone, a po drugie poczytaj sobie kodek drogowy! tam pisze miedzy innymi zeby na pom nie chamowac gwaltownie tylko wlasnie jak naszybciej opusccic skrzyzowanie.
i wlasnie dlatego mnie szlak trafia na naszych drogach ze takie cwoki jada w polske i zamiast jechac jak czlowiek te 80 np po obwodnicy krakowa zeby sie nie korkowalo to tluki tepe zwalniaja zeby sobie poogladac jak most buduja.
pozdrawiam
nokryd / 2008-09-08 15:29
pozdrów panią od polskiego i przeproś za błedy ortograficzne. Chamie pisze się przez ch ale nie HAMULEC !!!
Howard Webb / 2008-08-20 18:18 / Bywalec forum
jaka to wichura skąd pochodzisz, jakże można zatrzymywać się na żółtym w w-wie przecierz to grozi paraliżem, a karanie przechodniów to istna komuna, niech sobie święte krowy przechodzą to ich ryzyko, trzeba tylko tym krowom uświadomić, że kierowcy na ich polują, sami się będą bać
a zwiększanie kar w kodeksie ruchu drogowego to demagogia, ile się mówi, że nie wysokość ale jej nieuchronność jest najefektywniejsza
DSA / 83.25.169.* / 2008-08-18 09:54

W projekcie przewidziano natomiast łagodniejsze traktowanie pieszych nie stosujących się do sygnalizacji świetlnej. Teraz za przejście na czerwonym grozi 250 złotych, jeśli wprowadzone zostaną zmiany - pieszy będzie karany mandatem stuzłotowym.


Tak niech będą mniejsze kary dla tych co przechodzą na czerwonym bo policja będzie miała znów możliwość gadania w mediach ile to ludzi się potrąciło na pasach!!!
romanita / 212.106.161.* / 2008-08-19 21:39
Dla pieszych z250 na 100 a dla emerytów i rencistów wprowadzić premię np. 100 zł za wymuszenie na czerwonym - wzrost PKB "murowany"
lciesiel / 2008-08-18 08:56 / Bywalec forum
Kompletnie nie rozumiem:

Autorzy projektu podkreślają, że wyższe kary wynikają ze zmiany przepisów ruchu drogowego, które nie uwzględniały sankcji za łamanie przepisów określających nowe sytuacje drogowe.

Skoro kary są wyższe - a nie nowe - to pewne "nowe" sytuacje drogowe, były jednak przewidziane w taryfikatorze, ponieważ była za nie przewidziana niższa sankcja.
Jak wobec uzasadnienia zmian ma się również obniżenie sankcji dla pieszych, przechodzących na czerwonym świetle? Za mało ich przechodziło? Niższa kara ma ich zachęcić do łamania przepisów?

Wg mnie uzasadnienie "lipne". Chodzi po prostu o zwiększenie przychodów budżetu. Pieszych łapią mało - to można pod publiczkę karę obniżyć. Tam, gdzie skuteczność jest wysoka - karę należy podnieść. Przecież budżet zainwestował najpierw sporo pieniędzy na fotoradary, wideorejestratory i inne dziwactwa - trzeba iść za ciosem! Widzę tu konsekwencję, to trzeba zauważyć.
sebaluks / 2008-08-18 09:38
Bardzo dobrze. Wreszcie się ktoś za to wziął.
Takiej plagi przejeżdżania na czerwonym świetle dawno nie widziałem. Czerwone zapaliło się już dawno, a oni jadą jeszcze szybciej. Aż strach jest zatrzymać się na zmianę świateł na żółte bo murowany jest dzwon od tego z tyłu co myślał że "też jeszcze zdąży"!
Parkowanie przez "niepełnosprawnych umysłowo" na miejscach wyznaczonych dla prawdziwych niepełnosprawnych to skrajny przykład buractwa!
kaszana / 77.254.157.* / 2008-09-08 13:57
w 100% popieram
ale co tak mocno popierasz wypowiedz czy komentarz do wypowiedzi??
skomentuj

Najnowsze wpisy