Klich: Do katastrofy w Smoleńsku przyczynili się wojskowi
Money.pl
/ 2010-12-01 13:45
Komentarze do wiadomości: Klich: Do katastrofy w Smoleńsku przyczynili się wojskowi.
corsroad
/ 79.188.238.* / 2010-12-03 08:18
komisja millera ma już raport napisany w szufladzie, tylko specjalnie zwleka aby zrobić wrażenie wielkiego badania.
Niech szef MON powie kto go ostrzegł w ostatniej chwili aby nie leciał tym samolotem ?
czy miedwiediew przywozi nową listę pokładową dla drugiego tupolewa, który został też oderbany z samary po remoncie ?
Co tam ten od wyrzynania watahy ustalił w Astanie na konferencji ?
Niech szef MON powie kto go ostrzegł w ostatniej chwili aby nie leciał tym samolotem ?
czy miedwiediew przywozi nową listę pokładową dla drugiego tupolewa, który został też oderbany z samary po remoncie ?
Co tam ten od wyrzynania watahy ustalił w Astanie na konferencji ?
kwant2000
/ 2010-12-02 05:14
/ Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Klich rozgłaszał, że lot rządowego TU-154 był wojskowy tylko w ostatniej fazie...Ciekawe, kto mu to podpowiedział?...Może ten babsztyl z MAK-u? A fakty nie pozostawiają jakichkolwiek wątpliwości, że lot TU-154 –101M do Smoleńska zgodnie z PLANEM LOTU sporządzonym przez kpt. Protasiuka był od zapuszczenia silników na lotnisku w Warszawie, aż do planowanego ich wygaszenia na płycie lotniska w Smoleńsku – wojskowy.
Teraz Klich ten obarcza winą za katastrofę 36. Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego z Warszawy A dlaczego ten kompromitujący Polskę pan nic nie wspomina o sfałszowaniu stenogramów przez kagiebowski MAK?
Wśród dokumentów przekazanych stronie polskiej, są także wyniki eksperymentu, który przeprowadzono na symulatorach lotu na lotnisku Szeremietiewo pod Moskwą na przełomie czerwca i lipca tego roku. W jego ramach zmodelowano podejście polskiego Tu-154M do lądowania na lotnisku w Smoleńsku. W eksperymencie uczestniczyli rosyjscy i polscy eksperci oraz piloci. Piloci wykonali odejście z wysokości 20 metrów. Odejście zakończyło się katastrofą, a według MAK rządowy TUPOLEW leciał dalej.
Teraz Klich ten obarcza winą za katastrofę 36. Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego z Warszawy A dlaczego ten kompromitujący Polskę pan nic nie wspomina o sfałszowaniu stenogramów przez kagiebowski MAK?
Wśród dokumentów przekazanych stronie polskiej, są także wyniki eksperymentu, który przeprowadzono na symulatorach lotu na lotnisku Szeremietiewo pod Moskwą na przełomie czerwca i lipca tego roku. W jego ramach zmodelowano podejście polskiego Tu-154M do lądowania na lotnisku w Smoleńsku. W eksperymencie uczestniczyli rosyjscy i polscy eksperci oraz piloci. Piloci wykonali odejście z wysokości 20 metrów. Odejście zakończyło się katastrofą, a według MAK rządowy TUPOLEW leciał dalej.
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:33
Nie chodzi nam o wskazywanie winnych, my szukamy przyczyny katastrofy prezydenckiego samolotu - zastrzegł Klich.
Jak to nie chodzi mu o wskazanie winnych? Przecież właśnie wskazał winnych.
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 16:43
Premier Tusk: Zadeklarował też, że wraz z Orbanem zrobią wszystko, aby najbliższy rok był dla Europyrokiem spokojniejszym, rokiem przełamania turbulencji, które wstrząsają nie tylko Europą, ale i
całym światem
Jak to przeczytalem moim kurom to wszystkie jak jedna z grzedy posdadały!
Powyzszy cytat jest wziety z:
http://news.money.pl/artykul/tusk;wegrzy;i;polacy;uzdrowia;unijny;budzet,189,1,726461.html
Co ten artykul tak szybko zdjeto ze "sceny"?
Premier zapowiedzial tak wspaniale cuda dla Polski, Europy i Swiata!
I on te cuda razem z cudakiem Brartankiem ma odczynic!
całym światem
Jak to przeczytalem moim kurom to wszystkie jak jedna z grzedy posdadały!
Powyzszy cytat jest wziety z:
http://news.money.pl/artykul/tusk;wegrzy;i;polacy;uzdrowia;unijny;budzet,189,1,726461.html
Co ten artykul tak szybko zdjeto ze "sceny"?
Premier zapowiedzial tak wspaniale cuda dla Polski, Europy i Swiata!
I on te cuda razem z cudakiem Brartankiem ma odczynic!
Prawdziwy Polak
/ 213.77.81.* / 2010-12-01 16:30
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jaroslaw-Kaczynski-musi-przeprosic-koncern-ITI,wid,12905511,wiadomosc.html?ticaid=1b579
Prawdziwy Polak
/ 213.77.81.* / 2010-12-01 14:42
PRZY CZYTANIU GAZETY ALE I TAK NAJLEPSI , TWIERDZĄ TO CO TWIERDZĄ I TO JEDYNA ŚWIETA PRAWDA.
ruskajaprawda12
/ 24.114.255.* / 2010-12-01 16:07
Co za de-bilny komentarz - wszyscy wiedza za Klich razem z Tuskiem i Putinem sa winni katastrofy - tylko skonczony d-ebil moze tego nie zauwazyc majac na wzgledzie dostepne zrodla dokumentujace pierwsze chwile po katastrofie na YouTube oraz wypowiedzi ekspertow, zaprzeczajace wersji rzadowej. Czy ten ruski slugus Klich odpowiedzial na pytanie KTO STRZELAL ZARAZ PO KATASTROFIE (I DO KOGO) ???? CZY TO BYLO DOBIJANIE TYCH KTORZY PRZEZYLI ???? - zyjemy dzis w komunie, tak jak nasi rodzice ponad 20 lat temu.
Intronaut
/ 82.177.194.* / 2010-12-01 16:27
Kto strzelał? Banalnie proste. Było kilku BORowików w samolocie? Mieli broń? Co się dzieje w momencie kontaktu amunicji z ogniem? Skomplikowane pytania, zwolennicy teorii spiskowych potrafią wymyślić cuda na kiju, a o tak oczywistych oczywistościach ewidentnie nie pomyśleli.
stary ubek
/ 46.45.107.* / 2010-12-01 17:46
no właśnie,mieli broń-a pożar był tak wielki, że ta broń wyparowała?-dlaczego do tej pory polska strona nie odzyskała ani jednego borowskiego pistoletu? oczywiście zakładam ze jest to pytanie zbyt skomplikowane dla twojego intelektu.
kuchta
/ 95.40.76.* / 2010-12-01 17:28
Ale za to ty, parobasie rządowy, wiesz i rozumiesz wszystko najlepiej , najdokładniej . Kit z tym , że 85% Polaków myśli inaczej. Przyjrzyj się sobie w lustrze,
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:25
A jest jakaś wersja rządowa?
Prawdziwy Polak
/ 213.77.81.* / 2010-12-01 16:37
CZY WY TEZ TO WIDZIELIŚCIE, NA FILMIE Z YOU TUBE, ZARAZ PO KATASTROFIE KTOŚ ODPALIŁ GŁOWICE TERMONUKLEARNĄ I WSZYSTKIE CIAŁA ZNIKNĘŁY. NIESAMOWITE.
gaga2
/ 95.40.76.* / 2010-12-01 17:44
,,Prawdziwy Polak,, wysilił się na lekkość i czarny humor.Nie jesteś dowcipny zwyrodnialcu, to upośledzenie. W domu cię bili i pili ?
poprzecie
/ 89.228.66.* / 2010-12-01 14:41
Całe to "śledztwo" to jeden wielki cyrk.
Ruskie zadowolone, Tuski i Bronki też zadowolone.
A to przecież najważniejsze.
Ruskie zadowolone, Tuski i Bronki też zadowolone.
A to przecież najważniejsze.
bingor
/ 94.75.74.* / 2010-12-01 15:16
poprzecie
chyba piaskownica tobie synku zamarzła i teraz nie masz się gdzie bawić więc trafiłeś na to forum i pleciesz co ci kolega jasio na ucho powiedział, bo słyszał jak jego babcia coś na ten temat mówiła w czasie wieczornej modlitwy do ojca rydzyka i jego sługi prezesa jareczka... Idź i powiedz babci jasia, że Edmunda Klicha powołał na to stanowisko "Najmądrzejszy, Najwspanialszy naj, naj...;, Człowiek z samymi zaletami i bez wad" - braciszek jareczka.
Pa synku idź się pobawić klockami i nie podsłuchu czasem swojej babci jak się modli.
chyba piaskownica tobie synku zamarzła i teraz nie masz się gdzie bawić więc trafiłeś na to forum i pleciesz co ci kolega jasio na ucho powiedział, bo słyszał jak jego babcia coś na ten temat mówiła w czasie wieczornej modlitwy do ojca rydzyka i jego sługi prezesa jareczka... Idź i powiedz babci jasia, że Edmunda Klicha powołał na to stanowisko "Najmądrzejszy, Najwspanialszy naj, naj...;, Człowiek z samymi zaletami i bez wad" - braciszek jareczka.
Pa synku idź się pobawić klockami i nie podsłuchu czasem swojej babci jak się modli.
Kuca
/ 95.40.63.* / 2010-12-02 18:41
Jak się nie ma nic do powiedzenia to najlepiej coś powiedzieć na Ciemnogród, księdza, czy patriotę. To takie politycznie, europejsko- i rosyjsko- poprawnie.
Proponowałbym, abyś nie drwił z Boga i wiary ludzi prostych. Nie dasz temu rady
Ciekaw jestem czy w chwili śmierci poprosisz o księdza?
Pozdrawiam
Zaniepokojony o stan Twego umysłu i sumienia
Proponowałbym, abyś nie drwił z Boga i wiary ludzi prostych. Nie dasz temu rady
Ciekaw jestem czy w chwili śmierci poprosisz o księdza?
Pozdrawiam
Zaniepokojony o stan Twego umysłu i sumienia
gaga2
/ 95.40.76.* / 2010-12-01 17:54
Bingor ,a ty jak wsiowa ruska baba przeleciałeś po całej rodzinie/babcia, brat.../ Gratulujemy klasy wypowiedzi i przykładnej tolerancji EUROPEJCZYKA. Oto PEŁO.
SFF11
/ 24.114.255.* / 2010-12-01 16:13
CO ? wywodzisz sie z SBeckiej rodzinki ? a moze byles SBekiem (TAK JAK TOWARZYSZ KOMOROWSKI - IPN MA PAPIERY NA TO) - - zdrajcy Polski nie powinni miec prawa glosu... - mam ciebie na mysli - komunistyczne g-o-w-no...
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 14:49
Tuski i Bronki z czego zadowolone?
ccccccccccc
/ 195.74.79.* / 2010-12-01 15:43
ze sposobu prowadzenia dochodzenia
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:26
To znaczy, że dobrze prowadzone. Też jestem tego zdania.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:21
"Mądry nie zauważy a głupi pomyśli, że tak ma być..." - zgadnij, którym z nich jesteś...?
kwant2000
/ 2010-12-01 14:15
/ Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Klich jak zwykle bike pianę i próbuje odwrócić uwagę opinii publicznej od podstawowego pytania: JAKA BYŁA PRZYZCZYNA KATASTROFY RZĄDOWEGO TU-154M? Czy była to awaria steru wysokości, czy jednostki napedowej samolotu?
maxymili
/ 2010-12-01 14:39
/ Tysiącznik na forum
Albo nie było awarii. Skąd ta pewność?
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 14:31
Nie. Samolot nie mógl wylądować bo nie bylo widoczności. Gdyby wylądowal to można by się zastanawiać jakie to nadprzyrodzone sily to spowodowaly. Ale skoro nie wylądowal to nie ma się nad czym zastanawiać. Winni nie żyją.
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:49
Samolot nie mógl wylądować bo nie bylo widoczności.
Zbyszek, ale po jaką cholerę oni w tę mgłę wlatywali? Smoleńsk to jedyne lotnisko w Rosji? Tak jak piszesz poniżej - prawda może się okazać banalnie prosta - kozactwo, ot co.
Kuca
/ 95.40.63.* / 2010-12-02 18:53
Szanowny Kolego.
Latałem trochę samolotami w celach biznesowych. Samoloty mają taką aparaturę, że mogą lądować przy zupełnym braku widoczności.
Sam byłem tego świadkiem kiedy samolot lądował w takich warunkach.
Nie potrzeba się tak skupiać nad tymi warunkami.
Jak Ruscy by chcieli to by strącili tę maszynę wszędzie.
Inna sprawa, że przy tej nagonce przeciwników politycznych, mediów i Rosjan nie poleciał bym w ogóle lub zadbał o wszelkie możliwe środki bezpieczeństwa.
Niestety zadbano, aby najważniejsi ludzie w Państwie polecieli bez żadnych zabezpieczeń do nie za bardzo przyjaznego państwa, które zawsze kłamało i używało podstępu jako podstawy polityki.
Prezydent Kaczyński i większa część pasażerów byli niewygodni zarówno dla Rosjan i "postępowych europejczyków", szczególnie polskich.
Zobaczmy jak oni wszyscy utrudniają śledztwo i cieszą się, że nie ma już głównych przeciwników, którzy śmieli mieć własne zdanie
Latałem trochę samolotami w celach biznesowych. Samoloty mają taką aparaturę, że mogą lądować przy zupełnym braku widoczności.
Sam byłem tego świadkiem kiedy samolot lądował w takich warunkach.
Nie potrzeba się tak skupiać nad tymi warunkami.
Jak Ruscy by chcieli to by strącili tę maszynę wszędzie.
Inna sprawa, że przy tej nagonce przeciwników politycznych, mediów i Rosjan nie poleciał bym w ogóle lub zadbał o wszelkie możliwe środki bezpieczeństwa.
Niestety zadbano, aby najważniejsi ludzie w Państwie polecieli bez żadnych zabezpieczeń do nie za bardzo przyjaznego państwa, które zawsze kłamało i używało podstępu jako podstawy polityki.
Prezydent Kaczyński i większa część pasażerów byli niewygodni zarówno dla Rosjan i "postępowych europejczyków", szczególnie polskich.
Zobaczmy jak oni wszyscy utrudniają śledztwo i cieszą się, że nie ma już głównych przeciwników, którzy śmieli mieć własne zdanie
ździcho
/ 87.205.169.* / 2010-12-02 23:12
Kuca, nie kwestionuję NICZEGO, co tu napisałeś, ale pytanie otwarte: Po co u diabła wlatywali w tę mgłę??!!??!!
Jak Ruscy by chcieli to by strącili tę maszynę wszędzie.
No właśnie.
Jak Ruscy by chcieli to by strącili tę maszynę wszędzie.
No właśnie.
elazbozyna1
/ 24.114.255.* / 2010-12-01 16:20
Kto cie oplaca ? - szybka i biegla analiza wraz z wyciagnieciem wnioskow koncowych w mysl Putinowkiego planu - to bardzo w stylu rosyjskim. Naklamac - i zamknac geby tym co nie wierza w "rosyjska prawde" - glupi polak za pare rubli powie co mu kaza....
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:29
Ale oplacają za co? Żebym pisal na forum? Śmiala myśl. Szkoda, że pozbawiona sensu. A Tobie co każe robić z siebie glupa?
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 16:34
Głupa to akurat Ty z siebie robisz tylko masz za małą wiedzę, żeby o tym wiedzieć...
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:44
No tu trafileś. Rzeczywiście nie wiedzialem, że najlepiej ląduje się we mgle. Strasznie mnie zdemaskowaleś.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 18:12
Nie trafiłem, tylko wiem.
Wnioskuję z Twoich postów.
W innym przypadku nie musiałbym "interweniować"...
Wnioskuję z Twoich postów.
W innym przypadku nie musiałbym "interweniować"...
Powskimniet1
/ 24.114.255.* / 2010-12-01 17:03
Ciemnogrodku, posluchaj sam siebie... gdyby samoloty za kazdym razem sie rozbijaly ze wzgledu na mgle - to loty odbywaly by sie pare razy na tydzien a nie co kilka minut (przynajmniej na wiekszych lotniskach) - ale zyj sobie w wierze w PO i POlske de-bilkow wierzacych w TUSKa i RYCHA i GRZECHA i Vladimira Pytina i Klicha itp... - dlatego wlasnie dzieki takim jak ty - Polska to zascianek - akurat mieszkam na zachodzie - tutaj nawet nie Polacy sa zdziwieni ze Polska nie dostala rozbitych czesci z samolotu ani czarnch skrzynek ani skrzynki z dokladnym pomiarem lotu (zainstalowana w Polsce) od Rosji - niektorzy nie chca w to uwierzyc nawet... a glupi pseudo Polak - wierzy ... dlatego Polska jest tam gdzie jest... - POKOMUNA...
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 17:07
On nie rozbil się tylko ze względu na mglę. On rozbil się przede wszystkim dlatego,że nie byl wyposażony w system naprowadzania. No reszty nie komentuję, bo to belkot nie mający nic wspólnego z tematem. Co to mialo znaczyć?
tesa1959
/ 2010-12-01 22:59
/ Tysiącznik na forum i pełna kultura
Samolot był wyposażony w system naprowadzania, ale lotnisko w Smoleńsku nie miało takiego systemu. Dlatego nic to nie dało.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:37
Już gdzieś pisałeś, że rozbił się przez mgłę. Teraz znowu sam sobie zaprzeczasz.
Oczywiście, że nie tylko przez mgłę bo gdyby "tylko" to by wylądował... gdyby mu nikt nie "przeszkadzał"...
Ale Ty oczywiście wiesz lepiej, że pilotujący samolot piloci to więksi niż Ty ignoranci, nie widzący nic we mgle, nieodpowiedzialni, nie zdający sobie sprawy z tego co robią a tak w ogóle to pierwszy raz lecieli samolotem... i to na miejscu pasażera bo pilotował Kazana i Błasik...
Teraz rozumiem dlaczego PO wygrało...
Oczywiście, że nie tylko przez mgłę bo gdyby "tylko" to by wylądował... gdyby mu nikt nie "przeszkadzał"...
Ale Ty oczywiście wiesz lepiej, że pilotujący samolot piloci to więksi niż Ty ignoranci, nie widzący nic we mgle, nieodpowiedzialni, nie zdający sobie sprawy z tego co robią a tak w ogóle to pierwszy raz lecieli samolotem... i to na miejscu pasażera bo pilotował Kazana i Błasik...
Teraz rozumiem dlaczego PO wygrało...
Powskimniet1
/ 24.114.255.* / 2010-12-01 18:01
Jak widac - zbyszek52 - juz zaniemogl - zabraklo kontr-argumentow - szkoda ze mamy takich jak on w Polsce ... Moze zmadrzeja - pytanie tylko kiedy ? ...
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 14:12
Czy da sie wykluczyc, ze Rosjanie nie ustawili latarni z boku aby pilotow pokierowac nie na pas i do tego w taki sposob ze piloci mysleli ze pas jest tuz tuz?
Dlaczego zeszli tak nisko (pomimo, ze do pasa bylo jeszcze daleko) i dlaczego schodzili nie na pas?
Oto sa pytania.
Czy kiedys, ktos udzieli na nie odpowiedzi?
Dlaczego zeszli tak nisko (pomimo, ze do pasa bylo jeszcze daleko) i dlaczego schodzili nie na pas?
Oto sa pytania.
Czy kiedys, ktos udzieli na nie odpowiedzi?
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:41
Wykluczyć się nie da bez odczytów z rejestratorów, które "zaaresztowali" sprawcy...
UJEMNE POLE MAGNETYCZNE
/ 79.185.232.* / 2010-12-01 15:44
UDZILI ALE TRZA POCZEKAC BEDZIE KILKADZIESIAT LAT ???
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 15:05
Śledztwo pozwoli odpowiedzieć na te pytania. Stawiasz pytania na które latwo będzie odpowiedzieć. Czy Ty nie mylisz czasami latarni z latarkami.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 16:30
Oczywiście, że chodzi o te "latarki", przy których majstrowali ruskie i te reflektory, do których wkręcali brakujące żarówki, co widzieli wszyscy, a których Ty - to zrozumiałe, nie widziałeś bo Ty w/g sugestii swoich POguru szukałeś latarek we mgle i wiesz na pewno, że piloci też, przez co "...nie mógl wylądować bo nie bylo widoczności..." i było kompletne mleko... - też widziałeś.
"Gdyby wylądowal to można by się
zastanawiać jakie to nadprzyrodzone sily to spowodowaly..."
- Tak. Zazwyczaj to dzięki właśnie tym silom nadprzyrodzonym samoloty lądują...
"Gdyby wylądowal to można by się
zastanawiać jakie to nadprzyrodzone sily to spowodowaly..."
- Tak. Zazwyczaj to dzięki właśnie tym silom nadprzyrodzonym samoloty lądują...
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:42
Co mają te żarówki wspólnego. Przecież piloci i tak ich nie mieli szans zobaczyc. Wkrecali bo chcieli żeby lepiej wyglądalo. Ot ruskie dziadostwo. Ruska mentalność.
A Ty uważasz, że to przez te żarówki? Napisalem sily nadprzyrodzone bo tylko cud mógl ich uratować. Czy Ty slyszaleś wypowiedź jednego choćby pilota który powiedzial, że powinni byli lądować? Z jakiegoś powodu chcesz zaklamać rzeczywistość. Ale myślę, że nie poradzisz sobie z tym . Za trudne dla Ciebie. Chociaż w te bzdury wielu może wierzyć.
A Ty uważasz, że to przez te żarówki? Napisalem sily nadprzyrodzone bo tylko cud mógl ich uratować. Czy Ty slyszaleś wypowiedź jednego choćby pilota który powiedzial, że powinni byli lądować? Z jakiegoś powodu chcesz zaklamać rzeczywistość. Ale myślę, że nie poradzisz sobie z tym . Za trudne dla Ciebie. Chociaż w te bzdury wielu może wierzyć.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:56
"Co mają te żarówki wspólnego. Przecież piloci i tak ich nie mieli szans zobaczyc. Wkrecali bo chcieli żeby lepiej wyglądalo. Ot ruskie dziadostwo. Ruska mentalność..."
No pewnie, że "ich nie mieli szans zobaczyć", wiedząc że "wylądują" 1,5 km przed pasem to po co zakładać... - szkoda żarówek...
No pewnie, że "ich nie mieli szans zobaczyć", wiedząc że "wylądują" 1,5 km przed pasem to po co zakładać... - szkoda żarówek...
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:18
W "necie" jest tyle informacji a przede wszystkim wypowiedzi niezależnych specjalistów, że nie trzeba się specjalnie napracować, żeby nie powielać tych bzdur, które wypuszczają oszołomy, którym zależy na dezinformacji i ogłupianiu.
Pierwsze i najważniejsze pytanie, które nasuwało się zaraz po tragedii: czy tak ma wyglądać standardowe zabezpieczenie miejsca kiedy wiadomo, że trzeba będzie zbadać każdy szczegół, wiadomo, że będą podejrzenia i spekulacje. Oczywiście standardem jest też zaoranie miejsca zdarzenia i wszyscy tak robią... niemal natychmiast po wypadku, żeby "ułatwić" śledztwo...
Jeżeli zdołałeś zauważyć, że tak nie jest, to powinno Ci to "dać do myślenia"... - no tak..., ale naiwnego wyborcę PO zmusić do myślenia to czysta fantazja...
Pierwsze i najważniejsze pytanie, które nasuwało się zaraz po tragedii: czy tak ma wyglądać standardowe zabezpieczenie miejsca kiedy wiadomo, że trzeba będzie zbadać każdy szczegół, wiadomo, że będą podejrzenia i spekulacje. Oczywiście standardem jest też zaoranie miejsca zdarzenia i wszyscy tak robią... niemal natychmiast po wypadku, żeby "ułatwić" śledztwo...
Jeżeli zdołałeś zauważyć, że tak nie jest, to powinno Ci to "dać do myślenia"... - no tak..., ale naiwnego wyborcę PO zmusić do myślenia to czysta fantazja...
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 15:31
Stawiasz pytania na które latwo będzie odpowiedzieć.
A skad Ty to wiesz? Masz jakies przecieki?
Czy Ty nie mylisz czasami latarni z latarkami.
Ale z ciebie dowcipnis!
A skad Ty to wiesz? Masz jakies przecieki?
Czy Ty nie mylisz czasami latarni z latarkami.
Ale z ciebie dowcipnis!
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 15:48
Jak pomyślisz trochę to i Ty będziesz wiedzial. Nie może wylądować samolot lecący ponad 300km/godz w takich warunkach jak wtedy byly. Pytanie jest kto zmuszal do tego pilotów. Żeby Ci lepiej uświadomić sytuację dodam, że ten samolot w ciągu sekundy pokonywal ok 100m niczego przed sobą nie widząc. Czy będziesz jechal samochodem z zamarzniętymi szybami?
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:58
Pytanie jest kto
zmuszal do tego pilotów.
Może wybujała ambicja ich zmuszała. Dlaczego nie bierzesz tego pod uwagę?
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 15:57
Ty wiesz ze piloci byli zmuszani i nawet wiesz kto ich zmuszal?
Czy Ty sluszal ze dla potrzeby obsluzenia wizyty Tuska i Putina byly dodatkowe urzadzenia na lotnisku wspomagajace obsluge lotow a potem je zabrano?
Czy Ty sluszal ze dla potrzeby obsluzenia wizyty Tuska i Putina byly dodatkowe urzadzenia na lotnisku wspomagajace obsluge lotow a potem je zabrano?
jack8944
/ 83.6.24.* / 2011-02-17 18:43
Dodatkowym urządzeniem było słoneczko, a p. Prezydentowi Bozia je zasłoniła.
tesa1959
/ 2010-12-01 23:05
/ Tysiącznik na forum i pełna kultura
A kto je zabrał? PO? Tusk? Komorowski?
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:08
Nie zajmuję się plotkami. Może byly może nie. Ale podczas lotu Kaczyńskiego tych urządzeń nie bylo. I zaloga o tym wiedziala. I to się liczy. To ma znaczenie. Więc dlaczego podchodzili do ladowania bez systemu naprowadzania. Po co w kabinie byl Kazana i Blasik. Grilla urządzili? Mogę nie mieć racji. Bez trudu to przeżyję ale jeśli dyskusja ma być z jakimś sensem to nie wciskaj jakichś glupich wtrętów aby za wszelką cenę zagmatwać.
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:59
Po co w kabinie byl Kazana i Blasik.
A skąd wiadomo, że tam byli?
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 16:50
Typowy PełOwiec: '...Nie zajmuję się plotkami...." podkreśla przed a właśnie na plotkach opiera swoje tezy. Byłeś oczywiście w kabinie i wiesz, że "Grilla urządzili"..., wiesz że kompletnie nic nie było widać, wiesz że byli zmuszani tak jak wiesz, że jadąc "...samochodem z zamarzniętymi szybami..." szybami ma się do dyspozycji kilka radarów, system naprowadzania, parę "radiolatarek" i kilka reflektorów bez żarówek...
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 17:01
Jak nie ma się systemu naprowadzania to nic się nie ma. Wtedy po prostu nie ląduje się. Zrozumiano?
stary ubek
/ 46.45.107.* / 2010-12-01 18:13
1-dlaczego nie zabezpieczono wraku do ekspertyz, a wręcz niszczono pozostałe fragmenty tnąc na mniejsze kawałki
2-dlaczego nie zwrócono stronie polskiej czarnych skrzynek?
3-gdzie podziała się broń borowców?
4-co stało się z tel.komórkowym L.Kaczyńskiego?
5-dlaczego do tej pory nie pozwolono polskim prokuratorom przesłuchać sowieckich kontrolerów lotu?
6-dlaczego ciała poległych w katastrofie były w większości nagie i nie było ich widać na zdjęciach i filmach nakreconych tuz po katastrofie?
7-dlaczego ukrywa się zeznanie pilotów naszego jaka, który wylądował przed Tupolewem ,prowadzili oni nasłuch rozmów wieży z TU, podczas naprowadzania i słyszeli jak kontroler zezwolił na zejście do pułapu 50m! w momencie kiedy dla tego typu samolotu(TU) granica bezpieczeństwa wynosi 150m?
itd........
Zrozumiano u********* tępaku?
2-dlaczego nie zwrócono stronie polskiej czarnych skrzynek?
3-gdzie podziała się broń borowców?
4-co stało się z tel.komórkowym L.Kaczyńskiego?
5-dlaczego do tej pory nie pozwolono polskim prokuratorom przesłuchać sowieckich kontrolerów lotu?
6-dlaczego ciała poległych w katastrofie były w większości nagie i nie było ich widać na zdjęciach i filmach nakreconych tuz po katastrofie?
7-dlaczego ukrywa się zeznanie pilotów naszego jaka, który wylądował przed Tupolewem ,prowadzili oni nasłuch rozmów wieży z TU, podczas naprowadzania i słyszeli jak kontroler zezwolił na zejście do pułapu 50m! w momencie kiedy dla tego typu samolotu(TU) granica bezpieczeństwa wynosi 150m?
itd........
Zrozumiano u********* tępaku?
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:46
"Wtedy po prostu nie
ląduje się. Zrozumiano?..."
Tak. Zrozumiano.
- Się startuje i nie ląduje...
A może to nie był samolot tylko drzwi od tuskowej stodoły...?
ląduje się. Zrozumiano?..."
Tak. Zrozumiano.
- Się startuje i nie ląduje...
A może to nie był samolot tylko drzwi od tuskowej stodoły...?
POzaur
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 16:58
Nie tlumacz mu, bo to niczego nie zmieni.
Niektorzy tam maja.
Niektorzy tam maja.
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 17:03
Oczywiście. Tym bardziej jeśli nie ma argumentów. Prawda?
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:26
Że też Ci się jeszcze chce zbyszek52? Chcesz zakwestionować nieomylny święty dogmat o zgładzeniu Kaczyńskiego przez Putina i Tuska? Tego się ani nie udowadnia, ani nie kwestionuje. W to się WIERZY i powinno wcielić się do liturgii. Jeżeli w to nie wierzysz, pójdziesz do piekła. Zresztą ja też...za to samo co Ty.
em96
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 17:49
Miałeś chyba na myśli pseudo argumenty... - i znowu Cię muszę poprawiać...
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 16:35
Stawianie pytan Ty uwazasz za gmatwaniem sprawy?
Wiodocznie musisz miec jakis scenariusz przed soba!
Dyskusja z Toba nie ma wiekszego sensu.
Tu juz wszystko wiesz
Do Ciebie nie dociera inny wariant powodow katastrofy poza tym co Ci wpoily media.
Czytaj i ogladaj te glupoty w mediach i badz z siebie "dumny"!
bez odbioru
Wiodocznie musisz miec jakis scenariusz przed soba!
Dyskusja z Toba nie ma wiekszego sensu.
Tu juz wszystko wiesz
Do Ciebie nie dociera inny wariant powodow katastrofy poza tym co Ci wpoily media.
Czytaj i ogladaj te glupoty w mediach i badz z siebie "dumny"!
bez odbioru
wojskowy
/ 78.88.254.* / 2010-12-01 20:37
wiekszosc polakow wie ,ze decyzje podjal kaczynski po telefonie od brata -natychmiast ladowac -wiec piloci -jak nie wyladujemy to nas zabije taka prawda
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-01 23:43
wiekszosc polakow wie ,ze decyzje podjal kaczynski po telefonie od
brata -natychmiast ladowac
Wie? A SKĄD to WIE?
tesa1959
/ 2010-12-01 23:10
/ Tysiącznik na forum i pełna kultura
Który Kaczyński?
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:57
No ale musisz pamiętać, że o Tobie też świadczy jakie pytania zadajesz. W różnym wieku zadaje się różne pytania. Ja mogę przyjąć inny wariant. Ale on musi zachowywać chociaż pozory prawdopodobieństwa. Bo na moją glowę to nie ma nic w tym dziwnego, że samolot się rozbija wtedy kiedy rozbić się musi bo nie ma warunków do lądowania. No i znowu wykombinowaleś teraz jakieś media. Po co? Przecież media nie ferują wyroków. Zachowują powściągliwość. Chociaż większość myślących ludzi ma myślę podobne zdanie co ja.
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 17:08
Ty musisz byc cieniasem z logiki/matematyki (wiekszosc populacji ludzkiej taka jest).
To, ze zakreslenie "dobrej" szostki w totka jest bardzo, bardzo prawdopodobne to jednak zdarzaja sie przypadki, ze ludzie wygrywaja niezla kase. Czy Ty kiedys o tym sluszal?
W przypadku katastrofy w Smolensku, mozna zalozyc i to nie jest pozbawione logiki ze ktos jej mogl "pomoc"!
To, ze zakreslenie "dobrej" szostki w totka jest bardzo, bardzo prawdopodobne to jednak zdarzaja sie przypadki, ze ludzie wygrywaja niezla kase. Czy Ty kiedys o tym sluszal?
W przypadku katastrofy w Smolensku, mozna zalozyc i to nie jest pozbawione logiki ze ktos jej mogl "pomoc"!
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 17:26
No ale im się nie udalo. I wszystko się zgadza. Wedlug rachunku prawdopodobieństwa ( logika nie tu nic do żeczy ) szanse mieli niewielkie. O logice to Ty bracie lepiej nie wspominaj. U Ciebie niedostrzegalna.
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 17:38
Rzeczywiscie logika nie tu nic do żeczy
bo logika jest i to wszedzie ale do rzeczy.
A Ty ciagle pleciesz od rzeczy a do Twojej żeczy.
bo logika jest i to wszedzie ale do rzeczy.
A Ty ciagle pleciesz od rzeczy a do Twojej żeczy.
zakuty
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 17:15
oczywiscie mialo być bardzo, bardzo malo prawdopodobne
niezrzeszony
/ 2010-12-01 16:29
/ Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
plotka, że piloci byli zmuszani do lądowania. Plotka że Rosjanie poustawiali jakieś urządzenia (czy nawet lasery albo sztuczną mgłę) które były przyczyną wypadku.
Tak naprawdę nie wiemy nic. A po tym jak potraktowane zostało miejsce katastrofy, wrak i dowody raczej szybko nie poznamy jedynej i niepodważalnej prawdy.
Równie dobrze mógł sprzęt rosyjski zawieść (cóż by to była za niespodzianka gdyby ruskie starocie na lotnisku smoleńskim po prostu nie działały), co w połączeniu z paskudnymi warunkami dały katastrofalne skutki. Dla mnie niezrozumiałe jest czemu nie polecieli lądować gdzieś indziej? Gdyby nawet nie znali prognozy pogody, a cała wycieczka była kiepsko przygotowana, to czemu widząc na miejscu takie a nie warunki nie polecieli na inne lotnisko? Czasami ze względu na warunki atmosferyczne dziesiątki samolotów są przekierowywane do zastępczych portów, a tu jednego, w dodatku vipowskiego się nie dało?
Tak naprawdę nie wiemy nic. A po tym jak potraktowane zostało miejsce katastrofy, wrak i dowody raczej szybko nie poznamy jedynej i niepodważalnej prawdy.
Równie dobrze mógł sprzęt rosyjski zawieść (cóż by to była za niespodzianka gdyby ruskie starocie na lotnisku smoleńskim po prostu nie działały), co w połączeniu z paskudnymi warunkami dały katastrofalne skutki. Dla mnie niezrozumiałe jest czemu nie polecieli lądować gdzieś indziej? Gdyby nawet nie znali prognozy pogody, a cała wycieczka była kiepsko przygotowana, to czemu widząc na miejscu takie a nie warunki nie polecieli na inne lotnisko? Czasami ze względu na warunki atmosferyczne dziesiątki samolotów są przekierowywane do zastępczych portów, a tu jednego, w dodatku vipowskiego się nie dało?
ździcho
/ 77.255.55.* / 2010-12-02 00:02
czemu nie polecieli
lądować gdzieś indziej? Gdyby nawet nie znali prognozy pogody, a cała
wycieczka była kiepsko przygotowana, to czemu widząc na miejscu takie
a nie warunki nie polecieli na inne lotnisko?
Otóż to.
``
/ 151.80.79.* / 2010-12-01 18:06
"...Tak naprawdę nie wiemy nic. A po tym jak potraktowane zostało miejsce
katastrofy, wrak i dowody raczej szybko nie poznamy jedynej i niepodważalnej prawdy...."
No i o to w tym wszystkim chodzi. Nie wiemy nic a dowody zniszczone. Miejsce zaorane. Czy tak się postępuje chcąc dowieść niewinności...? Znając historię każdy wiedział, że będą zarzuty. Tak się zabezpiecza dowody ? - Nie. Tak się zaciera ślady.
katastrofy, wrak i dowody raczej szybko nie poznamy jedynej i niepodważalnej prawdy...."
No i o to w tym wszystkim chodzi. Nie wiemy nic a dowody zniszczone. Miejsce zaorane. Czy tak się postępuje chcąc dowieść niewinności...? Znając historię każdy wiedział, że będą zarzuty. Tak się zabezpiecza dowody ? - Nie. Tak się zaciera ślady.
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 16:32
A ja myślę, że prawdę poznamy. Ona jest banalna. Tak przypuszczam.
zakutyPeOwiec
/ 87.205.29.* / 2010-12-01 14:27
Chodzi oczywiscie o radiolatarnie!
skkorpion
/ 192.88.212.* / 2010-12-01 13:51
jak patrzę na tego NFZ-towskiego w********, Millera , to żyć się odechciewa !!!
zbyszek52
/ 46.113.171.* / 2010-12-01 14:35
Myślę, że Miller nie jest przyczyną Twoich problemów egzystencjonalnych. One leżą gdzie indziej. Gdzie to trudno jest stwierdzić na podstawie jednego wpisu.
EURO STUDENT
/ 2010-12-01 13:45
przed chwilą był artykuł na money z tytułem że "Klich wyjaśnia dla czego samolot spadł"
spadł
to trafne określenie... nie lądował.... spadł.
szybko wycofali artykuł. nie ma po nim śladu.
spadł
to trafne określenie... nie lądował.... spadł.
szybko wycofali artykuł. nie ma po nim śladu.
tesa1959
/ 2010-12-01 23:16
/ Tysiącznik na forum i pełna kultura
dla czego
dlaczego.
Klich kręci od początku. Już tyle teorii wymyślił, że trudno się w nich zorientować.