Forum Forum emerytalneOFE

Kolejny rewolucyjny pomysł: OFE tylko dla chętnych

Kolejny rewolucyjny pomysł: OFE tylko dla chętnych

skomentuj
Wyświetlaj:
456* / 78.9.38.* / 2010-03-13 17:13
Jeszcze jaden pomysl i emerytury uczciwych dlugo pracujacych beda zrownane z zasilkami alkoholikow
paulbociek / 2010-03-12 21:14 / Bywalec forum

Obecnie najlepszym i najtańszym płatnikiem będzie ZUS - powiedziała Fedak.

Mało kto wie, że ZUS pobiera 0,8% kwoty przesyłanej do OFE - tylko za przesyłkę. To wcale nie jest mało za tak banalną operację! Dla porównania za zarządzanie kapitałem OFE pobierają maksymalnie 0,54% rocznie. Pozostałe koszty ZUS też nie są wcale małe. Trzeba wszak utrzymać armię urzędników, kierowników, prezesów a i "pałacyki" też kosztowały...
Nie jestem zwolennikiem tworzenia nowych instytucji. Tą część emerytury, która ma być z OFE niech wypłacają OFE. Spoko dadzą radę.
oborowy / 83.28.215.* / 2010-03-12 17:39
Co za motłoch rzadzi w tym naszym krzju obecnie.
Juz nie wiadomo, czy sie śmiać, czy płakać???
lezdrub@interia.pl / 83.28.215.* / 2010-03-12 17:36
Pani Fedek, Boni i Rostowski zajmijcie się tworzeniem ustawy o wypłatach emerytury z OFE, bo członkowie OFE dalej nie wiedza na jakich konkretnie zasadach będa mogli podpisywać emeryture z tego tytułu.
Przypomne,że mineło już 11lat od kiedy zaczeły funkcjonować OFE.

Tym tematem prosze sie zająć,a nie głupotami.
lezdrub@interia.pl / 83.28.215.* / 2010-03-12 17:29
Mnie tylko interesuje ilu głupóków wróciłby do ZUS, gdyby taka ustawa wszła w zycie.
Krak / 62.29.136.* / 2010-03-12 07:05
Jeżeli jako obywatel powinienem mieć wybór to ja proszę moje 100% składki przekazć do OFE. Dla ZUS ani grosza.
PELUSIA11 / 2010-03-11 21:57
A ZUS co nam da? Wielkie G, urzędasy biora kasę, budują sobie budyneczki firmowe, ale za czyje? za nasze, I co o ni nam zapewnią? Jak długów mają więcej niż włosów na głowie wszystkich razem nas wziętych, Ja na dzien dzisiejszy wiem ze wpłacając miesięcznie 852zł na zus to moj emerytura za 38lat, wiecie jaka będzie? 305zł do tego Ofe z 200zł i ja mam za 500zł przeżyć? to jest smieszne, to rozumując logicznie gdybym wpłacala sobie te 852zł na komto oszczędnościowe bądz na jakąs lokate albo tak jak teraz wpłacam na polise prywatnej emerytury to byłabym zarobiona, a jak jest u nas w kraju? 900zl wpłacam a po 45latach dostaje 400stówy mniej? to jest smieszne. co oni mi zagwarantują? Biedę biedę i jeszcze raz biedę. a jak chca zmniejszac dziure budżetową to niech swoje wynGRODZENIA BIORĄ NIZSZE, a ich budżetówki państwowe firmy, ciagle tylko do nich dopłacają a za co? za pieniadze podatników, bo tylko z nas zwykłych ludzi którzy mają prywatn firmy tylko tak ździerają. Milion podatków wymyślają a jak ktos sie spozni z wpłatą to kary wymyslają tylko dlaczego jak oni bład popełnia z ich winy oczywiscie wtedy juz ciagnie to sie niewiadomo ile czasu . Brak słow na ta co sie u nas dzieje
Lechu999 / 83.24.152.* / 2010-03-11 22:53
FEDAK oddawaj moje 100 milionów!!!!!!!
PELUSIA11 / 2010-03-11 21:45
a ja te nasze państwo mam gdzieś, wykupiłam sobie własną prywatną emeryturę na zasadach niemieckich właśnie będę miała tak jak u naszych zachodnich sąsiadów, Liczycie na Państwo???????? Liczcie na siebie, bo od naszego kraju i tak nic nie dostanicie, wystarczy spojrzyc na naszych emerytów, określają ich jako poduszkowce, a czemu? proste, otwarte okno, poduszka pod łokcie i biedni patrzą, bo co można kupić za 2 złote dziennie? zupkę chińską i bułkę i do tego może jeszcze ma po świecie podrózować? Serce się kraje patrzac na tych starszych ludzi na którym prawie na nic nie starcza a ci politycy porąbani z rządu ustawy tylko robią pod siebie, bo dla nich najważniejszy jest on sam i tak żeby nachapał się jak najwięcej, Dlatego wiem że sama muszę zadbać o siebie bo na państwo liczyć nie mogę, tak w tej chwili jest i będzie, Dzsiaj emeryt dostaje od 80 do 90% emerytury od ostatniej średniej wypłaty, a ja na dzień dzisiejszy już wiem że za 35lat jak ja przejdę na emeryturę to będę dostawała tylko 34% emerytury z ostatniej wypłaty więc z czego będę miała żyć? Dlatego na szczęscie już od jakiegoś czasu na naszym polskim rynku istnieje taka polisa która gwarantuje mi dożywotnio moją prywatną emeryturę, a mało ludzi o tym wie. Zawsze mylą to z ubezpieczeniami, na początku sceptycznie podchodzą do tej informacji ale jak ktoś poinformuje go o wszystkim co mu taka polisa zapewnia to od razu to bierze, ja tak własnie zrobiłam i kupa moich znajomych też. Jeszcze raz powtórzę. "Liczysz na państwo???? Licz na siebie" i tego się trzymam. i wiem że jak skoncze te 65 lat to wiem że będę godnie żyć.. Pozdrawiam
Bernard+ / 83.22.118.* / 2010-03-11 16:58
Problemem nie jest ZUS tylko są polskie przepisy emerytalne dające wysokie emerytury młodym 43 i 45 letnim zdolnym do pracy i nadal potem pracującym na czarno , którzy opłacali składki zaledwie 25 lat i którzy sobie takie prawo wystrajkowali. To niesprawiedliwe prawo polskie nakazuje pracować dłużej niż 45 lat starym 60-65 latkom, którzy byli zawsze uczciwi, cisi i pracowici. Aby za ich składki opłacać emerytury uprzywilejowanych młodszych pieszczochów władzy.
Poza tym problemem jest prawo pełne wyjątków i odrębnych systemów emerytalnych dla różnych grup nacisku okradające tych, co pracowali długo i płacili pełne składki rentowe i emerytalne przez 45 i więcej lat, aby tworzyć kasty uprzywilejowanych młodych nierobów z wysokimi emeryturami za śmieszne niskie kwoty wpłaconych składek anawet wogóle bez opłacania składek jak mundurowi ,śedziowie i prokuratorzy. To istnienie odrębnego systemu emerytalnego dla górników, innego dla kolejarzy, innego dla nauczycieli oraz KRUS i uposażenia emerytalne prokuratorów sędziów i wojskowych oraz innych płaconych z budżetu świadczeń emerytalno rentowych dla wybranych urzędników powoduje , że brak pieniędzy na emerytury w ZUS. Tylko system powszechny i równy dla wszystkich pracujących może zapewnić najtańsze koszty obsługi i zapewnia sprawiedliwość i bezpieczeństwo systemu emerytalnego wystarczy przestrzegać zasady, że wysokość emerytury zależy wyłącznie od sumy wpłaconych składek. Gdyby tak zwani „rolnicy” płacili składki do ZUS jak osoby samozatrudnione poza rolnictwem zaoszczędzono by po likwidacji KRUS kilkaset milionów na utrzymywanie tej instytucji a niewielkie zwiększenie zatrudnienia w ZUS wystarczyłoby aby obsłużyć ten dodatkowy 1 milion płatników i 1.5mln emerytów i rencistów.
Pani minister nie robi nic aby naprawić zepsuty system emerytalny państwa a tylko wymyśla coraz to nowe sposoby okradania tych którzy przywilejów nie mają aby przedłużać trwanie kasty zawodowych polityków przy publicznej kasie.
paulbociek / 2010-03-11 16:47 / Bywalec forum
Bardzo fajnie pod warunkiem, że będzie też można 100% obowiązkowej składki lokować w OFE - dla tych co chcą. Bez takiego prawa wyboru to tylko kolejna próba zagarnięcia pieniędzy przyszłych emerytów.
:-/ / 193.227.123.* / 2010-03-11 14:52
A pieniądze frajerów, którzy zrezygnują z OFE zakosi p.Fedak tzn. ZUS czyli bankrutujący Skarb Państwa. Dzięki wielkie za taką propozycję. Zabiorę kaskę od złodzieja żeby dać ją w łapy bankrutującemu złodziejowi :-) Niech ta paniusia z aparycją XIXwiecznej chłopki nie zapomina, że OFE są głównym graczem na GPW i jak się obrażą, to paniusia nie dostanie swoich ministerialnych poborów, bo po takim krachu nie będzie już niczego.
VA / 194.29.176.* / 2010-03-11 14:36

Każdy obywatel ma prawo decydować samodzielnie o tym, co się stanie z jego pieniędzmi, z których w przyszłości będzie wypłacana emerytura


Bosko. Albo bedzie mnie okradal ZUS albo OFE. A JE NIE CHCE PLACIC !! SAM SOBIE PORADZE
smolin / 87.105.190.* / 2010-03-11 11:47
... wystrzeleniem Pani Fedak z misją na Marsa.
Mam już dość pomysłów Tej kobiety. Czy Ona nie ma tam nic innego do roboty? Od kilku miesięcy nowe pomysły, a każdy z nich ma temat przewodni - "Jak okraść Polaków i zostawić najlepiej całą kasę w ZUS'ie".
gmu / 78.9.72.* / 2010-03-11 17:48
Ja się zgadzam z tą panią ;):
"- Każdy obywatel ma prawo decydować samodzielnie o tym, co się stanie z jego pieniędzmi"
ale tylko w tej kwestii....
@antypisior@ / 84.38.19.* / 2010-03-11 17:28
uf dziecko neostrady ostudź swe zapędy i wyluzuj - bo to co proponują ma ręce i nogi a twój protest świadczy raczej za obroną interesów OFE
paulbociek / 2010-03-12 21:00 / Bywalec forum

bo to co
proponują ma ręce i nogi

Ręce chyba tylko do brania cudzej kasy. Wbij sobie do głowy, że z ZUS możesz dostać wielkie g... - tam nie ma twoich pieniędzy tylko pusty zapis. Zawsze można coś zakombinować np. za rządów Bieleckiego obcięto waloryzację rent i emerytur o kilkanaście%!!! I co? Emeryci wygrali w sadzie ale oddano im tylko kwotowo za 1 rok. Każdy następny są do tyłu o te kilkanaście %.
paulbociek / 2010-03-11 16:44 / Bywalec forum
Jestem za pod warunkiem, że na koszt PO
ransel / 77.255.188.* / 2010-03-11 14:33
Nie dziwie się Tobie. Gdybym ja był prezesem OFE, to też miałbym dosyć jej pomysłów.
paulbociek / 2010-03-11 16:49 / Bywalec forum
Nie sądzę aby tutaj wypowiadali się prezesi OFE...
tade / 83.2.33.* / 2010-03-11 12:06
ja ale dołóżmy jeszcze panie: Kopacz, Gilowska, Kempa
Bernard+ / 83.22.118.* / 2010-03-11 17:01
Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej jak w komunizmie to ten procent jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów o wysokich zarobkach, którzy płacą wysokie składki. O zysku firmy zarządzającej OFE decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest dla zarządzających OFE sprawą nie najważniejszą. Jest to ważne tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy potem już zarząd OFE nie musi się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana a polegającą na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijać milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE należy wobec tego wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
1) zobowiązać firmy zarządzające do podawania wartości jednostek udziałowych w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla różnych klientów powinno być również podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane. Zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona jeszcze w tym roku.
2) należy od 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą część wynagrodzenia powinna stanowić prowizja za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskaną w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy wzrostu uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od wzrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich podatków na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających jakimi są teraz, bo stanowiska te są opłacane wg zasady: „czy zysk czy starta dla klienta my zarządzający zawsze mamy swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustawą wysokości”.
Powyższe przemyślenia nasunęły mi się po zapoznaniu się jak spadła wartość moich składek wpłaconych od 1999 roku do 31. 12. 2007 r. wg reklam OFE z dnia 20 maja 2008 a jaka jest wg nie publikowanych w reklamach danych na dzień 31.12.2008 roku i po wysłuchaniu kilku dyskusji telewizyjnych i radiowych z udziałem przedstawicieli izby gospodarczej firm zarządzających OFE i polityków zgłaszających różne pomysły ale nie potrafiących wyartykułować, co jest problemem, jaka jest tego problemu przyczyna i jak zmienić zasady wynagradzania zarządzających OFE. Bo obecne są ewide
esu / 78.8.153.* / 2010-03-11 11:02
Nie żeby OFE były jakąś szczególną reformą ZUS. To prawie jedno i to samo, ale to był chociaż mały kroczek postawiony w stronę przeciwną od PRLowskiego "komuszego" systemu zusowskiego. Teraz robimy krok z powrotem w stronę Gierka, Gomułki, Jaruzela i Bieruta. Przecież bez OFE ten system niczym nie będzie się różnił od tego, który był za czasów bardziej rozwiniętego socjalizmu PRL (nazywanego dziś propagandowo komuną w celu odróżnienia od socjalizmu dzisiejszego). Rozumiem że świnie przy korycie uznały swój propagandowy sukces wpojenia ludziom, że neoPRL to III RP i nie muszą już się krępować w okradaniu ludzi stąd te propozycje.
zreformowany / 149.156.124.* / 2010-03-11 12:15
nie inwolucja, tylko powrot od kreatywnego ksiegowania do racjonalnosci. kiedys cala skladka wplywala do zus. teraz czesc skladki wyplywa do ofe, a powstaly przez to deficyt latany jest przez skarb panstwa, ktory pozyskuje srodki sprzedajac obligacje. te obligacje kupuje ofe i tak kolko sie zamyka. pomysl! ofe nie produkuje zadnych pieniedzy, ale pobiera oplate od kupowania obligacji, od ktorych procent wyplacasz ty sam! to tak jakbym ci powiedzial: sluchaj zrobie ci lokate na 1%, po 40 latach bedziesz mial milion, ale kase na skladke pozycze ci na 10%. ludzie wierza w jakies piekne slowa serwowane przez buzka i jego kolegow, zamiast poswiecic jedna chwile na myslenie.
łewap / 85.89.162.* / 2010-03-11 20:10
Owszem, ale czy prawo (albo też Ci którzy zarządzają tym skarbem państwa) pozwala im na inny sposób zarabiania pieniędzy? Teraz Ty usiądź i pomyśl co przed chwilą napisałeś.
Czarna Chmura... / 83.9.78.* / 2010-03-11 11:08
owszem tyle, żę socjalizm od liberalizmu różni się tym, że każdy ma sam prawo wybrać jak chce oszczędzać na emeryturę, a ofe jest instytucją reżimową, która zbiera składki przy użyciu przymusu państwowego, dlatego jest jeśli nie socjalistyczna, to przynajmniej neosocjalistyczna instytucja, od zusu różniąca się jedynie tym, że jest prywatna. Ale trzeba być b. naiwanym człowiekiem, żeby wierzyć, że jakaś instytucja fiansowa będzie bardzej dbała o interesu klientów, niż o swoje własne, czyba dostatecznym dowdowem tej tez są ostatnie wydarzenia z usa.
Czarna Chmura... / 83.9.78.* / 2010-03-11 11:10
innym dowodem ostatniej tezy są opcje walutowe do których namawiały banki polksich przedsiębiorców, którzy przecież byli przeważnie ich b. dobrymi klientami.
Czarna Chmura... / 83.9.78.* / 2010-03-11 10:54
tyle, że każdy kto nie chce płacić na tę złodzejską instytucję, tj. ofe powinien mieć po prostu obniżoną składkę.
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy