Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Koszyk minister Kopacz kosztuje 43,3 mld zł

Koszyk minister Kopacz kosztuje 43,3 mld zł

skomentuj
Wyświetlaj:
mś / 77.237.3.* / 2009-07-26 11:32
Najmocniej przepraszam, ale to są składki, które nie stanowią własność osoby fizycznej pomimo, że nielegalnie jest wliczana w wynagrodzenie brutto. To nie jest mój wymysł, ale organów ustawodawczych i wykonawczych. Dobra, ale ja osobiście oddaję sporawą kwotę, takich znajdzie się wiele. W przypadku włożenia mnie do jednego koszyka jest już kwestią, która podlega sankcji karalnej za: DYSKRYMINACJIĘ, szandażu, naciągania / WYŁUDZANIA od mojej osoby i pracodawcy dodatkowych kosztów, pomówień wśród społeczeństwa/ ze względu na wykazywane moje tzw. dochody / oraz brak rozliczenia środków odprowadzonych z tego tyłu za okres pracy zawodowej. Czy to jest nie łamanie prawa ? Czy wypada bezczynnie przyglądać się na legalne okradanie nas w biały dzień ? Proponuję p. Minister na zwiększenie wysiłku w pracy nowelistycznej świadczeń zdrowotnych, która zapewni jak przystało w kraju cywilizowanym, logiczne prawa wobec środków odprowadzanych indywidualnie przez pracownika i z ich korzystaniem.
adsd / 84.203.45.* / 2009-07-23 14:30
"Czyli m.in. te, do których pacjent nie będzie musiał dopłacać ani złotówki." taa oczywiscie..bo juz za nie zaplacil:/
żbik / 194.181.195.* / 2009-07-23 09:00
To nie są pieniądze Państwa tylko pracujących obywateli tego kraju. Jak do tej pory, cała składka idzie na pobory i wyposażenie gabinetów w drogą aparaturę, z której "szanowni i poświęcający się lekarze" korzystają wykonując prywatną praktykę za grube pieniądze w państwowych szpitalach i ośrodkach zdrowia. Skończcie z obłudą i hipokryzją! To samo dzieje się w szkolnictwie wyższym! - po to utworzono płatne studia, aby remontować i kupować wyposażenie dla wyższych uczelni - a jak jest wszyscy wiedzą - kasa idzie na uposażenie (a właściwie gażę) kadry. Budynki jak się waliły tak się walą, aparatury jak nie ma tak i nie będzie. Studenci płacą kwoty za studia brane z sufitu - nie ma żadnej kalkulacji: a nie trudno policzyć, że 100 studentów x 7000 zł = 700 000 zł już nie jeden słuchacz wyliczył, że kiepskie 45 min. wykładu kosztuje ok. 700 zł. Wszędzie jest to samo, wszyscy gonią za kasą i nic nikogo nie obchodzi. Pacjent może zdechnąć u bram szpitala czy przychodni a student może wyjść z uczelni głubszy jak był przed... Za to kadra buduje kolejny dom lub kupuje kolejny apartament. Korupcja i nepotyzm i szkoda gadać... Nikt nigdzie nie jest stroną. Wszystko się likwiduje, płaci się coraz wyższe składki by dać utrzymanie tzw. elicie, której niestety z roku na rok przybywa a pracujących ubywa. Stoją puste szpitale, likwidowane są przychodnie, a ciągle się walczy o wyższą składkę nie dając obywatelowi wyboru, że może jej po prostu nie płacić! Dalej jest system nakazowy, ale teraz tylko w jedną stronę. Nie mogę zrozumieć, dlaczego hydraulik, szylifierz czy mechanik wysokiej klasy może być pozbawiony pracy z dnia na dzień; a lekarzowi państwo musi zapewnić nawet wysoką płacę (zresztą tak jak profesorowi) i możliwość pracy na kilku- lub kilkunastu nawet postadach (bo wszystko jedno czy pracuje na etacie czy umowę (o dzieło, zlecenie), ale pracuje na kilku etatach i z każdego bierze odpowiednie uposażenie.
ddd4 / 78.157.189.* / 2009-07-23 17:09
Prawda! a najbezczelniejszy już jest przymus odprowadzania składki zdrowotnej od każdej kolejnej, nawet bzdurnej, działalności gospodarczej! Oczywiście jak chcę się leczyć to muszę prywatnie. Zgraja hipokrytów.
zbi / 88.156.234.* / 2009-07-23 15:29
NIC DODAĆ NIC UJĄĆ! Sama prawda. Słupki nz wykresie z roku na rok rosną. Pieniędzy podatników na słuzbę zdrowia coraz więcej państwo przeznacza a jest coraz gorzej.
AndyGo / 94.254.144.* / 2009-07-22 14:57
Według opinii społecznej ze służbą zdrowia, z jej działaniem i z korzystaniem z niej wiąże się największe ryzyko.

http://discourseweb.wordpress.com/monitor-opinii-spolecznej/ranking-ryzyka/
Jan3 / 213.192.124.* / 2009-07-22 08:18
Coraz więcej pieniędzy na opiekę lekarską i coraz gorszy stan tej opieki. Przyczyną tego jest brak właściwego nadzoru nad wydawaniem naszych pieniędzy na działanie służby zdrowia. Nadzór wymaga pracy , sumienności i uczciwości. A to widocznie jest nieosiągalne. Dlatego zastępuje się go różnymi protezami. Pamiętajmy to są nasze pieniądze i nikt nam łaski nie robi. Ani lekarze, ani pani Kopacz.
Anest / 94.232.156.* / 2009-07-22 16:52
Pamietaj tez , ze jezeli pieniedzy bedzie za mało - to jeczec w kolekkach lu płacic prywatnie lub dopłacac.
wykorzystana / 85.89.170.* / 2009-08-27 16:28
jestem na emeryturze i pracuje płace 2razy składke zdrowotna wiele jest takich osób 0 A FUNDUSZOWI CIAGLE MAŁO - CZY BEDE PODWOJNIE LECZONA ?????
wykorzystana / 85.89.170.* / 2009-08-27 16:28
jestem na emeryturze i pracuje płace 2razy składke zdrowotna wiele jest takich osób 0 A FUNDUSZOWI CIAGLE MAŁO - CZY BEDE PODWOJNIE LECZONA ?????
wykorzystana / 85.89.170.* / 2009-08-27 16:28
jestem na emeryturze i pracuje płace 2razy składke zdrowotna wiele jest takich osób 0 A FUNDUSZOWI CIAGLE MAŁO - CZY BEDE PODWOJNIE LECZONA ?????
Anest / 94.232.156.* / 2009-07-22 06:00
Przy okazji wyboru Buzka na wazne europejskie stanowisko, przypominam , że to za jego rzadów została wprowadzona reforma zdrowia, która cora bardziek kuleje.I jest to przykład tego , że politycy tak naprawdę nie odpowiadają za swoje czyny. Rzucmy okiem : kiedy wprowadzano reformę dekadę temu eksperci ( nie lekarze -jak ktos by chcciał zaraz powiedziec) wyliczyli, że składka powinna wynosic 11 % , a została uchwalona na 7 %. No i dzis widzimy załosne skutki. Dzis w prasie codziennej pisze się o nadwykonaniach. Co to za konstrukcja prawna ? Szpital zgodnie z ustawą o Zakładach Opieki Zdrowotnej praktycznie nikomu nie moze odmówic usług medycznych , a Narodowy Fundusz Zdrowia ogłasza, że nie zapłaci za ponadplanowe procedury. To kto do diabła zapłaci? ciocia Marysia? No chyba tak. Zapłaci ciocia Marysia i wujek Marian jako dodatkową opłatę.
Urukagina / 88.220.150.* / 2009-07-22 01:15
Ależ komentarze...
Wybaczcie, ale poziom tej dyskusji jest nawet poniżej NFZ...
Mimo wszystko to bardzo ważna ustawa, można dyskutować, kto, co, gdzie i jak ma ustalać ale koszyk jest potrzebny. Postęp medycyny zapewnia leczenie coraz to bardziej skomplikowanych schorzeń, chorób czy urazów. Ale nie wyobrażam sobie, żeby państwo ze składek na ochronę zdrowia zagwarantowało np. wszystkim wymianę serca czy wątroby! Może by i wystarczyło dla potrzebujących ale na wszystkie "popularne" choroby nie zostałoby nic. I tak miałoby być lepiej?
W gruncie rzeczy problem jest jasno sprecyzowany - jak zapewnić jak największej liczbie ludzi ochronę zdrowia za z góry określone pieniądze. A z drugiej strony dać szansę wszystkim, że gdy trafi im się coś poważnego (ciężka, przewlekła choroba) nie zostaną zupełnie bez szans. Ale wszystkim wszystkiego zapewnić się nie da.
Obserwator 51 / 89.79.78.* / 2009-07-23 13:11
Skoro trzeba wszystkim zapewnić opiekę to niech wszyscy płacą jednokowe składki (od głowy), a nie procent od zarobku bo wychodzi na to że ci co pracują muszą płacić na nierobów.Jeśli masz dwa etaty to płacisz podwójnie, a jak działalność to od tego co ustali ZUS ,a nie ile zarobiłeś.Gdzie tu ta sprawiedliwość społeczna.Obecnie część składki odliczamy od podatku a część nie. To pytam czy to nie jest już współpłacnie tylko nie wiadomo za co.Cała reforma poszła w złym kierunku bo pieniądze miały iść za pacjentem a poszły do wspólnego wora i nie wiadomo ile z tego idzie na faktyczną opiekę.W ubiegłym roku trochę kasy zostało to był problem, a przydały by się w tym roku.Obecny system jest absurdalny.Powinno być tak żeby każdy pracujący lub jego rodzina miała swoje konto na którym by były gromadzone pieniądze ze składek i w miarę potrzeby były wykorzystywane. Państwo powinno zaś dotować przeszczepy czy inne choroby gdzie wiadomo że zwykły śmiertelnik sam sobie nie poradzi. Podobnie ze składką rentową. po jaką cholerę ona jest, okazuje się że jest to dodatkowy podatek, dziura w budżecie to podnieść składkę, a czy składka emerytalna i rentowa to nie powinno być jedno.Płacisz jedną składkę i idziesz na emeryturę albo na rętę.W tych szystemach potrzeba jest rewolucja , a nie udawane reformy.Diametralnie zmieniły się podstawy społeczne w oparciu o które były tworzone te systemy ito trzeba radykalnie zmienić , a nie brnąć jak do tej pory w ślepe zaułki.Wydaje mi się że wydawanie cudzej kasy i w oparciu o odgórnie ustalone przepisy jest silniejsze od logicznego myślenia. ktoś zapyta a skąd na to pieniądze, była okazja gdy wprowadzano prywatyzację . Można było zasilić oba systemy z tychy pieniędzy, a tak to pieniądze zostały ogólnie mówiąc przejedzone , a my tkwimy coraz głebiej zanurzeni w tym szambie.Wyjścia nie widać.
dasdasdasds / 89.75.121.* / 2009-07-23 12:18
W prosty sposób . Zlikwidować NFZ który tylko pobiera haraczi nic nie robi zlikwidowac zus i składki . Pozwolic wolnemu rynkowi na stworzneie prywatnych ubezpieczeń. Stracą na tym tylko złodzieje z rządu . Dlatego myśle ż enie będzie prawdziwego wolnego rynku. Wszystko co jest nakazowe jest korupcjiogenne
historyk / 89.77.32.* / 2009-07-21 23:39
jakie będą płace w nowym organie - Agencja Oceny Technologii Medycznych, czy to o tym myslała pani Sawicka
hahahahahhahaha / 87.205.195.* / 2009-07-21 14:39

refundacji szczepionek62 mln zł

a tu świńska grypka na horyzoncie
debile
Detektyw Monk / 83.31.27.* / 2009-07-21 11:22
Polacy i tak płacą za leczenie.Ludzie dają lekarzowi pieniądze ,żeby załatwić sobie lepsze leczenie.
Pawel 3421 / 198.208.240.* / 2009-07-21 14:43
Dzisiaj umowiony byłem w pewnym tzw. NZOZ na badanie USG. Poszedlem tam prywatnie, zeby całosc przyspieszyc, nawet zakladajac, ze place podwojnie jako ubezpieczony i jako placacy extra. Po dwoch godzinach czekania w kolejce zrezygnowalem i poprosilem o zwrot pieniedzy. Wniosek: pompowanie "kasy" w obecny system zdrowia nie ma kompletnie sensu. To nic nie zmieni. Potrzebna jest gruntowna prywatyzacja i pozbycie sie zlych swiadczeniodawców, a zarazem nagradzanie tych najlepszych.
Bodek_ / 80.68.236.* / 2009-07-21 11:33
Jestem po wypadku i wpadłem do sklepu rehabilitacyjnego we Wrocku.
Pani kupowała gorset dla starszej mamy. 400 zł z NFZ. Ale gość jej mówi, żeby wzięła następnym razem receptę na wyższy, to jej zostanie 300 zł w kieszeni.

Mi potem polecił swojego lekarza. Bierze 50 zł za wizytę, ale za to zakłada kartę NFZ i wszystko idzie równolegle on prywatnie i lekarz przez NFZ.

Wszystko jakieś chore. Ale jak to zwalczyć?
(nie skorzystałem z tego)
dwururka / 79.188.238.* / 2009-07-21 09:42
czy w koszyku jest tez bezpłatna eutanazja dla tych co nie starcza im pieniędzy na zycie a co dopiero na leczenie ?

skoro jest w Holandii to chyba w Polsce też prawda pani minister ?
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-21 15:08
Eutanazja bedzie usluga platna.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-21 09:10

O tym, które świadczenia będą bezpłatne zdecyduje nowy organ - Agencja Oceny Technologii Medycznych.

Agencja do wyceny czegoś czego nie jest w stanie wycenić (wcześniej: NFZ).

Roczny koszt funkcjonowania Agencji (10 etatów) i Rady Konsultacyjnej oszacowano na 2,5 mln złotych.

Kolejna agencja, kolejne koszty... By żyło się lepiej...
gość1972 / 89.79.139.* / 2009-07-24 15:32

Roczny koszt funkcjonowania Agencji (10 etatów) i Rady
Konsultacyjnej oszacowano na 2,5 mln złotych.

Mam firmę o podobnym stanie zatrudnienia. Zapieprzamy jak małe motorki a o rocznym budżecie na 10 etatów w wysokości 2,5 mln możemy tylko pomarzyć. Chyba muszę powołać radę konsultacyjną to się zacznie w końcu zarabianie;)
kozyk / 83.3.172.* / 2009-07-21 07:50
Wszystko du.a! płacę dużą składkę zdrowotną a i tak leczyć się muszę prywatnie!
Składka rentowa, emerytalna, zdrowotna to wszystko przymusowe 'prezenty' młodych dla starych !!!!
zyx 1 / 78.8.46.* / 2009-07-21 18:46
Prezenty młodych dla starych- Jestem stara i płacę składki zdrowotne od 17 roku życia i nie wiele z nich skorzystałam.Pomimo,że jestem stara to co miesiąć płacę b.wysoką składkę zdrowotną i bedę płacić do śmierci a jak trzeba pójść do lekarza to muszę płacić z własnej kieszeni jeśli muszę skorzystać z porady lekarza ,nawet w tzw służbie prywatnej/lekarz pierwszego kontaktu/ bo już nie ma miejsc a na jutro nie rejestrujemy itp. No to trzeba zmienić lekarza i takie inne bzdety.To jest ciężko chore ,nie tylko służba zdrowia ?
Emmma / 213.158.196.* / 2009-07-21 14:20
Poczekaj chwilkę a zanim się obejrzysz to i Ty będziesz stary !!!
Bogda1 / 2009-07-21 09:30
cyniczny chlopcze przemysl to co napisales
andy2024 / 83.18.109.* / 2009-07-21 10:01
niestety dobrze napisał - tylko że ja wolę płacić te pieniądze bezpośrednio np. na swoich rodziców niż na milion bezrobotnych którym się nie chce pracować ale leczenie mają bezpłatne...
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-21 10:53
A tych starych co nie maja dzieci to lopata w leb i do piachu.
Jestes kretynem.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-21 13:29
Ci "starzy" bez dzieci takiego wyboru dokonali.
czterdziestolatek / 89.79.139.* / 2009-07-24 15:36
a ja znam takich "starych" co mieli dzieci, tylko im pijani policjanci jadąc samochodem po służbie zabili na przejściu dla pieszych. Na takich kto ma pracować??.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-21 15:05
A ty gdzie sie nasluchales takich bredni ze rodzice zawsze umieraja przed swoimi dziecmi?
moje_zdanie / 91.212.84.* / 2009-07-21 21:39
Oczywiście, że nie zawsze (ale zdecydowanie częściej). Nie zmienia to jednak faktu, że sami muszą o siebie zadbać.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 01:13

sami muszą o siebie zadbać

Kolejna brednia.
Kiedy ci ludzie pracowali to oplacali emerytury poprzedniego pokolenia.
Dzisiaj maja prawo do emerytury oplacanej przez dzisiejszych pracujacych.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 09:17

Dzisiaj maja prawo do emerytury oplacanej
przez dzisiejszych pracujacych.

Wierzyciel też posiada prawo do majątku dłużnika. I co z tego, skoro dłużnik jest goły i wesoły.
sadasdasdasdasdasdasd / 89.75.121.* / 2009-07-23 12:22
niech żyje "legalna inaczej" piramida finansowa. To ze stworzył ja mafijno przestępczy rząd nazywa sie legalną.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 10:34

dłużnik jest goły i wesoły

I znowu co z tego?
Zobowiazania trzeba splacac i tlumaczenie ze nie mam wierzycieli nie interesuje.
Idz do banku i powiedz im ze nie masz pieniedzy na splate kredytu i przekonaj sie jakie beda tego skutki.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 11:36
I co z tego? Dłużnik nie ma to nie odda.

Wracając do meritum. Ten system jest po prostu nieefektywny. Im szybciej sobie to uświadomimy tym lepiej.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 13:18

Dłużnik nie ma to nie odda

Nic sie nie martw odda.

Wracając do meritum. Ten system jest po prostu nieefektywny.

Nie masz racji.
System wymyslony przez Bismarka byl efektywny ale jak sie do niego dobrali politycy to mamy to co mamy.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 16:46
źródło:
http://www.wprost.pl/ar/8889/Em
erytura-od-Bismarcka/

"W 1889 r. kanclerz Niemiec
Otto Bismarck zarządził, że
emeryturę można wypłacać
ludziom od 65. roku życia.
Takiego wieku dożywali wtedy
tylko nieliczni, a jeżeli nawet
dożywali, to nie więcej niż
kilka lat zostawali na
garnuszku państwa. Od tamtej
pory średnia długość życia w
Europie Zachodniej wzrosła o 20
lat i emeryci stanowią dziś
przeciętnie 15,5 proc.
społeczeństwa."

Dzisiaj system ten JEST nieefektywny (lub
zły - jak wolisz).

"...Bismarckowski model wymaga stałego podnoszenia składek i podatków. A dług narasta z pokolenia na pokolenie. PAYG sprawdza się tylko w młodych społeczeństwach, w których niskie składki generują wysokie emerytury. Utrzymanie systemu PAYG wymagałoby podwyższenia wieku emerytalnego, obniżenia emerytur i zwiększenia podatków..."
@@@ / 89.79.62.* / 2009-08-01 17:02

W 1889 r. kanclerz Niemiec Otto Bismarck zarządził, że emeryturę można wypłacać
ludziom od 65. roku życia.


Ciekawe ze w innym zrodle podaja inny wiek emerytalny.
Ciekawe co Wprost chce osiagnac podajac nieprawdziwe informacje?

http://www.nbportal.pl/pl/np/zbiory-wiedzy/historia/krotka_historia_emerytur
Wszystko to zmienił dopiero niemiecki kanclerz Otto von Bismarck w 1880 roku.
Aby zyskać głosy robotników dla swojej partii Bismarck wprowadził gwarantowaną przez państwo emeryturę dla wszystkich ubezpieczonych pracowników, którzy ukończyli 70 lat.
Służyła ona do zapewnienia utrzymania osobom w wieku niedołężnej starości.
Do sfinansowania tego systemu służyły składki potrącane z pensji.


Od tamtej pory średnia długość życia w Europie Zachodniej wzrosła o 20 lat


Czy wiesz dlaczego srednia dlugoc zycia jest dzisiaj wyzsza niz wtedy?
Wtedy umieralnosc noworotkow byla znaaaacznie wyzsza i dlatego srednia byla tak niska.
Jak ktos dozyl do 18 lat zyl prawie tak dlugo jak dzisiaj.


Dzisiaj system ten JEST nieefektywny (lub zły - jak wolisz)

Jak juz pisalem, system zostal zepsuty przez politykow.
Bogda1 / 2009-07-21 10:11
stac Ciebie oplacac koszty leczenia np.choroby przewleklej? Dlaczego w PL ulegliscie propagandzie ultraliberalow? Znam dobrze platna amerykanska sluzbe zdrowia i obecnie jestem w UE i to jest wg.mnie model ktory powinien byc w PL.Bardzo zle,ze wladze w PL daza do amerykanskich wzorcow,ale juz niedlugo sie na wlasnej skorze przekonacie co to znaczy brak solidarnosci pokoleniowej.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-21 13:25

stac Ciebie oplacac koszty leczenia np.choroby
przewleklej?

Fakt, że nie stać go na pokrycie kosztów leczenia choroby przewlekłej nie oznacza wcale, że owe koszty mają ponosić inni.

Bardzo zle,ze wladze w PL daza
do amerykanskich wzorcow,ale juz niedlugo sie na
wlasnej skorze przekonacie co to znaczy brak
solidarnosci pokoleniowej.

Jak na razie to mamy sprawdzian z solidarności pokoleniowej w postaci...ZUS'u.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-21 15:07

Jak na razie to mamy sprawdzian z solidarności pokoleniowej w
postaci...ZUS'u.

Pretensje to do Bismarka.
moje_zdanie / 91.212.84.* / 2009-07-21 21:33
O ile mi wiadomo to Bismark rządów w tym kraju nie sprawował.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 01:15

O ile mi wiadomo to Bismark rządów w tym kraju nie sprawował.

I co z tego?
Pieniedzy w Polsce tez nie wymyslono.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 08:59

Pieniedzy w Polsce tez nie wymyslono.

Kto powiedział, że pieniądze są złe?
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 10:36
Udajesz ze nie roumiesz, czy masz tak od urodzenia?
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 11:09
Dobre pomysły (pieniądz) powinno się przyjmować, te złe (Bismark) odrzucać. Nie ma znaczenia kto je wymyślił. Przyjmując zły pomysł nie można mieć pretensji do pomysłodawcy, że coś nie działa.
@@@ / 89.79.62.* / 2009-07-22 13:20

te złe (Bismark) odrzucać.

Nie masz racji. System Bismarka ne byl zly.
Gdyby to co mamy teraz choc troche przypominalo system Bismarka to nie mielibysmy klopotow.
moje_zdanie / 78.8.255.* / 2009-07-22 16:42
źródło: http://www.wprost.pl/ar/8889/Emerytura-od-Bismarcka/


Nie masz racji. System Bismarka
ne byl zly.


"W 1889 r. kanclerz Niemiec Otto Bismarck zarządził, że emeryturę można wypłacać ludziom od 65. roku życia. Takiego wieku dożywali wtedy tylko nieliczni, a jeżeli nawet dożywali, to nie więcej niż kilka lat zostawali na garnuszku państwa. Od tamtej pory średnia długość życia w Europie Zachodniej wzrosła o 20 lat i emeryci stanowią dziś przeciętnie 15,5 proc. społeczeństwa."
Dzisiaj JEST nieefektywny (lub zły - jak wolisz).

"...niemal w całej Europie Zachodniej funkcjonują tak zwane repartycyjne systemy emerytalne, oparte na obowiązkowym ubezpieczeniu, mającym charakter umowy międzypokoleniowej pay as you go (w skrócie PAYG). Świadczenia wypłacane są ze składek pracujących, którzy po osiągnięciu wieku emerytalnego będą otrzymywać pieniądze od następnych pokoleń. System taki został wymyślony i wprowadzony w Niemczech przez kanclerza Bismarcka..."

Jeżeli system ZUS nie jest podobny do systemu Bismarka to do czego jest podobny?
@@@ / 89.79.62.* / 2009-08-01 17:14

W 1889 r. kanclerz Niemiec Otto Bismarck zarządził, żeemeryturę można wypłacać ludziom od 65.


Nie jest to prawda.
Bismark "dawal" emeryture 70 latkom.


Jeżeli system ZUS nie jest podobny do systemu Bismarka to do czego jest podobny?


Bismark nie dawal emerytury:
1 wczesniej niz 70 latkom
2 tym ktorzy nie placa skladek
3 nikt nie dostawal podwyzszonej emerytury
4 nie bylo emerytur specjalnych
5. nie bylo rent
itd.
ZUS nie ma nic wspolnego z systemem Bismarka
Bogda1 / 2009-07-21 15:04
wyznajesz zasade kazdy placi za siebie? Wiedz jedno,ze szybko znajda sie tacy co przyjda zabrac twoje nadwyzki finansowe.Ludziom trzeba zapewnic egzystencje chocby po to ,aby nie "ruszyli"na tych co "cos"maja
moje_zdanie / 91.212.84.* / 2009-07-21 21:25

wyznajesz zasade kazdy placi za siebie?

A Ty lubisz płacić za kogoś? Jeśli tak to chętnie podsunę Tobie mój numer konta...

Wiedz
jedno,ze szybko znajda sie tacy co przyjda
zabrac twoje nadwyzki finansowe.

Właśnie po to jest tzw. państwo polskie ze swoim aparatem przemocy by amatorom cudzej własności wybijać podobne pomysły z głowy.

Ludziom trzeba
zapewnic egzystencje chocby po to ,aby nie
"ruszyli"na tych co "cos"maja

Obecnie coraz większej grupie ludzi (tych niepracujących z różnych powodów) egzystencję zapewnia coraz mniejsza liczba uciskanych, w imię oczywiście spokoju społecznego(w przeciwnym bowiem przypadku ta pierwsza grupa przecież "ruszy" na tą drugą).
kasza manna / 79.188.238.* / 2009-07-21 09:44
co się dziwisz, przecież ten wyzej to typowy KLON, one nie mają rodziców !
skomentuj

Najnowsze wpisy