Wlasnie o to chodzi i jeszcze wiecej.A mianowicie zarowno Brytyjczycy nie potrzebuja na ten moment
wiecej emigrantow a Polska moze nie wytrzymac dalszego masowego odplywu mlodych ludzi oplacajacych sie innemu fiskusowi.Mamy tu do czynienia ze zwykla propaganda ktora na ten moment wydaje sie byc rzadom obydwu krajow na reke.

A co do Azjatow i innych kolorowych emigrantow w UK to sprawa wyglada zupelnie inaczej.
Ich "wklad" w gospodarke Brytyjska opiera sie glownie na rozmnazaniu i wyciaganiu lap po zasilki.
Pracuje moze 10% a 90% zyje na koszt panstwa.Polacy maja wspolczynnik pracujacych do leni zupelnie odwrotny.My pracujac w UK pomagamy gospodarce utrzymac to towarzystwo.
Ze wzgledu natomiast na tzw."polityczna poprawnosc" nie mowi sie o tym glosno, a latwiej jest chocby w gazetach obsmarowac przypadek nielegalnie pobierajacego zasilek rodzinny w kwocie
80 GBP na miesiac Polaka.
Problem polega na tym ze ta grupa zyjaca z socjalu,stanowiaca tak duze obciazenie dla gospodarki stanowi prawie niezauwazalny odsetek ludzi zajmujacych stanowiska pracy typu biura,banki,urzedy etc.Oni to maja gdzies ,chca sie rozmnazac i dzieki temu dostawac socjalne domy i zasilki.Natomiast Polacy to cala rzesza ludzi pracujaca na budowach i zmywakach, jak tez w biurach i bankach. Dla przykladu, moja zona pracuje w wydziale ksiegowosci duzej firmy na samodzielnym stanowisku od prawie 5 lat.Nasza sasiadka rodowita angielka wykonujaca te sama prace od grudnia jest bezrobotna.Jej firma po prostu jak to bywa w kryzysie okazala sie zbyt slaba i padla.
Potencjalne stanowisko pracy dla niej wlasnie zajmuje moja zona.
Zgodnie z zasada ze "czego oczy nie widza , tego sercu nie zal" widok czarnoskorej emigrantki z pieciorgiem dzieci pobierajaca zasilek w kwocie 20 000 GBP rocznie naszej sasiadki nie zaboli.
Polka natomiast bedaca ksiegowa boli ja juz i to bardzo.

Wszelkie glosne artykuly w UK mowiace o masowych wyjazdach Polakow do kraju to byla zwykla propaganda.Propaganda majaca na celu uspokoic ludnosc miejscowa podczas kryzysu i wzrostu bezrobocia.Brytyjczycy nie przepadaja juz za nami tak bardzo gdyz dla nich pojecie emigranta zawsze wiazalo sie z tanim pomocnikiem do ciezkiej roboty.Nie myslele ze ktos z zewnatrz jest w stanie konkurowac z nimi o lepsza prace na ich wlasnym rynku.Ot i caly problem.

Oczywiscie dawno minely juz czasy kiedy wujek po rocznym pobycie za granica kupowal nowego malucha i remontowal mieszkanie.Teraz wyjazdy na krotko nie sa juz oplacalne,chyba ze ktos przyjezdza na gotowa prace w firmie u kolegi.Ale teraz wiele mlodych osob decyduje sie zostac w UK na stale.Czyli przeniesc zupelnie swoj interes zyciowy do innego kraju.Jest to zarowno zagrozenie dla rodowitych Brytyjczykow jezeli chodzi o prace, jak i dla Polski ktora sie w ten sposob wyludnia z mlodej sily roboczej.

A jazeli mlody czlowiej jest pracowity i przedsiebiorczy, wyjezdza na stale,
mowiac prosto zegna sie z krajem i nie zamierza wysylac pieniedzy do Polski i zyc np. w UK bedzie mu sie 3 razy lepiej wiodlo niz w polsce.A ze pierwszy rok czy dwa nie bedzie latwo i w pracy czasem ciezko to sie zgadza.Dla przykladu opisalem ponizej przypadek mojego kuzyna.

Zarowno w interesie UK jak i Polski wielka "sciema " o masowych powrotach jest na reke.

Już Ci odpowiadam doktorant o ile załapał się na stypendium ma 1000 zł na miecha. 250zł na tydzień, co daje tygodniowo szokujące 54 funciaki, a profesor na Wrocławskim uniwerku zarabia zależnie od pełnionych funkcji itp. Tam gdzie ja studiowałem psor miał 5,5 tysiaka na miecha brutto, (teraz to jest już chyba 7,5) chociaż w Polsce uczciwie trzeba mu policzyć niższe koszty życia. Ile to będzie sami sobie policzcie. Ostatecznie wyjdzie trochę lepiej niż na zmywaku w angli, ale wśród polskiej biedy będzie panem dymającym studentki za zaliczenia bo tych nie będzie stać na powtarzanie przedmiotu i o to dlaczego oni tu jeszcze siedzą. Po prostu na tle biedaków czują się "elytą". To samo z tą całą bandą Sobiesiaków, Grzesiów i Mirów. Oni zawsze będą tak wpływać na tworzenie przepisów żeby "ułatwiać zakładanie i prowadzenie biznesu" tak, że będziemy spadać we wszelkich międzynarodowych rankingach dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej. Po prostu im większa bieda tym tańsza siła robocza dla tych którzy już mają wielkie firmy, większy wybór dziwek i tańsza koka dla takich jak Piesiewicz.

prl i michnik zrobili swoje
ale nie przesadzał bym z tym zacietrzewieniem

Witam! Moim zdaniem w Polsce ciągle funkcjonuje mit "osoby wykształconej", czyli takiej, która po studiach może więcej niż taka osoba, która studiów nie skończyła. Wg mnie w dzisiejszych czasach to totalna bzdura i mówienie, że wykształcony Polak ma zarabiać więcej niż niewykształcony Azjata jest dla mnie objawem archaicznego myślenia. Niestety przekłada się to również (choć na szczęście w coraz mniejszym stopniu) na Polskę. Zgadzam się z tmk767 i alą3 w całej rozciągłości i nie uznaję tłumaczeń w których argumentem za lub przeciw jest czyjeś wykształcenie. Na szczęście takich osób jak my troje jest coraz więcej i mam nadzieje pracodawcy również zaczną w większym stopniu zdawać sobie z tego sprawę. Pozdrawiam:-)

Wykształcenie powinno być nośnikiem dodatkowych umiejętności, które posiadacz wykształcenia zamienia na dodatkowe pieniądze w pracy zawodowej. Umie więcej niż niewykształcony, więc robi więcej lub lepiej niż niewykształcony- skutek- zarabia więcej. Jeżeli nabył zbędne lub iluzoryczne umiejętności których rynek nie kupuje- pracuje za tyle samo, co człowiek niewykształcony. TO JEST, wydaje mi się, OCZYWISTE.