Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Kuciel: W poszukiwaniu środka

Kuciel: W poszukiwaniu środka

Money.pl / 2007-06-06 08:16
Komentarze do wiadomości: Kuciel: W poszukiwaniu środka.
Wyświetlaj:
wrotan / 87.105.175.* / 2007-06-15 12:10
Proszę mi wybaczyć , że tematycznie - nic . Dziwię się jednak faktowi , iz osoby które można uważać za inteligentne wypisują takie bzdety . To nie jest uwaga pod Pani adresem ' Pomyślałem sobie , że baby są jednak mądre !!!
DA-old / 195.225.71.* / 2007-06-11 12:41
Pani Kuciel tym razem grubo przesadziła.

Porównywanie obecnych rządów do czasów "po Magdalenkowych" to działanie do złudzenia przypoominające operacyjne działania bezpieki. Wprowadzanie w błąd, mącenie, podkładanie fałszywek, operowaniee jednostkowymi zdarzeniami i wypaczanie rzeczywistości.

Tak jak bym słuchał mojego kumpla, którego ojciec był pułkowinikiem UB. On też miał zawsze "silne" argumenty za praworządnością SLD i prezia Kwacha... Także za działaniem dla dobtra społeczństwa i troski o jego byt...
Jak jest widzimy.

Rżnięcie i rozszarpywanie tego co wspólne trwało blisko dwie dekady. W imię prawa, które sami ustalali rękoma prwaników i porofesorów - mianowanych za zasługi dla dobra PRL-u...
Ci profesorowie występują teraz jako znawcy prawa... Sami je tak skonstruowali aby było nieporzejrzuyste i wieloznaczne. Znają się na tym doskonale...

Polskja władza od czasów wojny nie była jeszcze tak zdeterminowana z walką z cwaniactwem podszywających się pod "towarzyszy" zodziei. Może to tak bardzo Pani Kuciel i jej mocodawcom przeszkadza. Ja jestem pewien, że tak.

Każdy ma prawo do własnej oceny, ale nie każda ocena powinna podlegać publikacji...

RYNSZTOK na łamach Money.pl . Nic więcej.
msmaxxis / 2007-06-06 15:52 / Bywalec forum
"A moja prawda jest mojsza niz twojsza. Nie to moja prawda jest najmojsza..."
Czy jakos tak to szlo i krew sie polala. Przykre a jednak prawdziwe...
Ciekawe czy kiedys przecietny Polak to zrozumie?
na pohybel relatywizmom / 213.158.196.* / 2007-06-06 18:30
przeciętny to zrozumie (bardzo przeciętny), natomiast inteligentny Polak zrozumie, która "prawda" sprawia jedynie pozory prawdy...
teoretyk-praktyk / 2007-06-06 14:31 / portfel / Toddler giełdowy
Myślę, że następuje zwrot w świadomości społecznej i odejście od mentalności socjalistycznej, której wykorzenienie trwało aż 15 lat. Gdyby wprowadzić program UPR 15 lat temu to nie byłoby tylu rozczarowań i bolesnych doświadczeń oraz takiej emigracji zarobkowej. Czy miał on wówczas szansę realizacji? Częściowo tak, choć dopiero teraz widać, że postsocjalistyczny system gospodarczo-społeczny pada i nie można dalej mieć wzrostów przy rozdętej biurokracji, państwowej służbie zdrowia, szkolnictwie, zabezpieczeniu emerytalnym i rentowym, który ma się nijak do wpływów, czy haraczowym systemie podatkowym. Politycy to widzą tylko nie mają siły, lub jak się to mówi nie zapracowali sobie na takie zmiany w systemie, zatem należy wyszukać takich, którzy tego rodzaju zmiany mogą wprowadzić. Ale ludzie, którzy mogliby to zrobić zaczynają wyjeżdżać zagranicę i wiadomo kto to jest. W normalnym kraju urzędników winnych tego stanu rzeczy zwyczajniej się zabija (tak jak w Niemczech szefa Banku Niemiec, który optował za kredytami dla Polski na początku lat 90-tych, co osłabiłoby zdolność kredytową dla przedsiębiorstw niemieckich). Zatem dopóki klasa politczna nie wydorośleje i nie zacznie likwidować się sama, gdy jednym zabraknie poczucia odpowiedzialności, dopóty będzie tak jak będzie (na tym tle bardzo chwalebnym jest przypadek samobójstwa pani Blidy). A powiedzenie: ,,Panowie, przecież każdy ma teczkę", można wsadzić do trumny. Zatem to co należy zrobić to zlikwidować fizycznie polityczna mafię i nie patrzeć na zagraniczną agenturę.
maa / 2007-06-06 15:15 / Tysiącznik na forum
Dlaczego akurat program UPR? Ja jestem za sprawdzonymi wzorcami monarchii króla Maciusia I.
teoretyk-praktyk / 2007-06-06 16:53 / portfel / Toddler giełdowy
Jak go poprze społeczeństwo i wybiorą Króla Maciusia, który później prześpi się z Katarzyną w Pałacu Zimowym i za widok rozebranej Katarzyny pokaże widok rozebranej Polski to sobie tak wybierze.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 15:53
a kto i gdzie je sprawdził ?
maa / 2007-06-06 16:37 / Tysiącznik na forum
To, że są sprawdzone, to oczywista oczywistość dla wszystkich rozsądnych ludzi!
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 15:04
UPR to partia niedojrzała, bredzenie Korwina o wyższości monarchi nad demokracją, uwidacznia tylko jej nieobliczalność i wysokie prawdopodobieństwo zapanowania chaosu w przypadku zdobycia przez nich koryta.
teoretyk-praktyk / 2007-06-06 17:03 / portfel / Toddler giełdowy
Tak ja widzą ludzie, którzy mają interes w zniewalaniu innych. W zniewalaniu ekonomicznym i społecznym. Państwo konserwatywno-liberlane odbiera im władzę nad człowiekiem dając mu pieniądze do ręki i niezależność społeczną. Dziewczęta w takim państwie nie wystają masowo na drogach, tylko uczą się aby zarabiać na życie jako uczciwa żona i matka. A wmawianie ludziom, że są bezradni i że lepiej jest jak państwo to okaleczanie ich. Wielu jakoś niedaje sobie tego wmówić co powoduje ich masowe wyjazdy do Wielkiej Brytanii i Irlandii, gdzie jest znacznie normalniej. Zatem albo politycy otrzeźwieją, albo spotka ich kiedyś przykra niespodzianka w postaci zamachu stanu i długoletnim więzieniu lub karze śmierci. Tak to mniej więcej widzę, a oszołomy z UPR dały początek reformie emertytalnej, giełdzie, zmianie systemu podatkowego, prywatyzacji, pokazały ludziom, że można w miarę pewnie prowadzić interes nie będąc zależnym od państwa, czyli klasy politycznej, która najchętniej zniewoliłaby przy pomocy służb całe społeczeństwo pod pozorem fałszywie rozumianego bezpieczeństwa, a w rzeczywistości z żądzy zapanowania nad nim.
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 17:19
Liberalizm to nie jest centralizacja władzy jaką przedstawia sobą monarchia, liberalizm to ustrój uciekający od jakiejkolwiek koncentracji czegokolwiek w kierunku rozproszenia i sprawiedliwszego podziału nawet władzy.
Jeślichodzi o powszechne ubezpieczenia społeczne czy zdrowotne to UPR jest przecież za zniesieniem powszechnej składki na te ubezpieczenia i zastąpienią ją prywatnymi ubezpieczeniami sugerując jednoczesnie , ze np ubezpieczenie zdrowotne bedzie tańsze z uwagi na konkurencyjność rynku nie biorąc pod uwagę tego , ze firmy ubezpieczeniowe o wiele restrykcyjniej szacują ryzyko ubezpieczenia zdrowotnego oceniając wnikliwie stan zdrowia delikwenta i jego wiek.
Fr.Skwarnicki / 194.181.106.* / 2007-06-08 10:22
I tu rodzi się pytanie: kto i za jakie pieniądze ubezpieczy zdrowotnie 62-letniego faceta po dwóch zawałach?Albo gościa z ostrą postacią cukrzycy. Albo kogoś, kto wymaga raz na kwartał kosztownej dializy? Problemem nie jest dobrowolne ubezpieczenie młodych, zdrowych ludzi, tylko ubezpieczenie tych, którzy są dla instytucji ubezpieczeniowej ryzykiem znacznych wypłat. I tu jest kłopot - jak przejść z jednego systemu do drugiego.
acomitam / 83.25.194.* / 2007-06-11 04:51
Ale przecież za takiego faceta po 2-ch zawałach płacimy my wszyscy. Gdyby te same pieniądze, które dostaje służba zdrowia z naszych podatków skierować do niej innymi kanałami, np poprzez system ubezpieczeniowy, to per saldo służba zdrowia dostałaby ich więcej, bowiem w państwowym modelu sporą część zjada biurokracja, spora część jest też marnotrawiona. Co więc jest takiego strasznego w ubezpieczeniowym modelu służby zdrowia?
M P. / 195.90.107.* / 2007-06-08 11:05
Ma Pan racje. Nawet fakt ze sie jest ubezpieczonym teraz nie gwarantuje ze po zachorowaniu na "kosztowna" chorobe ubezpieczyciel nas nie skresli z ubezpieczenia.
Tego typu zachowanie ubezpieczycieli jest nagminne w USA.
M P. / 195.90.107.* / 2007-06-08 11:05
Ma Pan racje. Nawet fakt ze sie jest ubezpieczonym teraz nie gwarantuje ze po zachorowaniu na "kosztowna" chorobe ubezpieczyciel nas nie skresli z ubezpieczenia.
Tego typu zachowanie ubezpieczycieli jest nagminne w USA.
teoretyk-praktyk / 2007-06-06 17:33 / portfel / Toddler giełdowy
Problem polega na tym, że państwo w modelu UPR jest konserwatywno-liberalne a nie wyłącznie liberalne. A róznica jest taka, że następuje koncentracja władzy i jej prerogatyw tam, gdzie jest jej miejsce czyli w zakresie bezpieczeńtwa wewnętrznego i zewnętrznego, sądownictwa, nadzoru nad lekami, ochronie środowiska, czy rozsądnie przeprowadzanym reformom na skalę społeczną, np. likwidacja dzielnic przestępczych w miastach, gospodarka zasobami naturalnymi i wodą, ogólny nadzór nad programami szkolnymi (trzy ostatnie rzeczy nie znane konserwatystom w XIX wieku), polityka zagraniczna, stwarzanie ogólnych ram ekonomicznych przyjaznych dla przedsiębiorców, podatki i administracja krajem, oparcie norm społecznych o zasady chrześcijańskie. Zatem nie jest to państwo zdecentralizowane, ale mocne tam gdzie jest jego miejsce. A liberalizm jest w ekonomii a nie w ustroju państwa. Zatem w taki państwie nie ma miejsca na, z jednej strony zbrodnicze podatki i opiekę państwa, ale z drugiej strony nie ma miejsca na niezawinioną nędzę i gaje oliwne, w których prostytuują się żony i matki pracujące w fabrykach na rzecz pracodwacy, czy też pięcio-, czteroletnie dzieci pracujące w kopalniach, albo pracownicy pracujący regularnie po 10 godzin dziennie. I takiego układu społecznego pilnuje właśnie państwo.
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 17:44
No dobrze pieknie ładnie to mi się podoba , tylko z tym państwem chrześcijańskim zalatuje mi to poddaństwem i jeszcze wiekszą koncentracją władzy niż widać to na załączonym obrazku powyżej. Jak rozumiem biurokracja miałaby być ograniczona do minimum i król miałby zawiadywać dobrem ogólnym pod presją Watykanu bo to przeciez wszystkich władców -królów namaszcza papież wiec są zalezni wiecej od niego niż rząd demokartycznego państwa.
teoretyk-praktyk / 2007-06-07 01:15 / portfel / Toddler giełdowy
I małe uzupełnienie. Popatrz papież Paweł III miał trójkę nieślubnych dzieci i nikt nie wydał na niego wyroku śmierci za cudzołóstwo, a mógłby. I to mniej więcej w początkach Reformacji. Zatem nie ma to jak mentalność Kalego. Nie mówiąc już nic o przyczynach, dal których Luter wywołał ruch reformatorski - widział najzwyklejszą degrengoladę moralną dworu papieskiego. No i czemu ich wszystkich nie wymordował jako satanistów i odstępców od wiary łącznie z papieżem, za to że grzech wokół siebie tolerował i go nie napiętnował?
Fr.Skwarnicki / 194.181.106.* / 2007-06-08 10:25
Może dlatego,że Luter do papieża miał raczej ograniczony dostęp...A liczba ofiar wojen religijnych w Niemczech była delikatnie mówiąc znaczna. I niewiele tam było miłości chrześcijańskiej.
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-07 10:03
Widzę niejednoznaczność twoich wypowiedzi zdradza wątpliwości co do moralnego mandatu jaki nadają masy powierzając rząd na swoimi duszami czy to socjalistycznym cynikom czy też bandytom spod znaku krzyża.
Liberalizm to wolność a wolność zawsze stoi w opozycji do wszelkich patologii czy to chrześcijańskich, islamskich, czy socjalistycznych. Cywilizacja chrześcijańska zawsze słyneła z prowadzenia wojen i jednoczenia w tym działaniu wszystkich pod egidą papieża lub innego dewianta namaszczonego przez niego jako króla, tylko po to zeby zdobyć władze dla władzy i bogactwa i wprowadzić system , który pracuje tylko dla tych u władzy.
To właśnie dzieki ultra katolickim królom Polski jakim był Zygmunt III Waza, wykonującym dyspozycje Watykanu, Polska została rozebrana i straciła niepodległośc w późniejszych latach, to dzieki nakazom Watykanu nawracaniu Rusinów na katolicyzm, od Polski oderwała się Ruś Czerwona pozbawiajac ją znacznych obszarów i osłabijac pod każdym wzgledem.
teoretyk-praktyk / 2007-06-07 16:16 / portfel / Toddler giełdowy
Wypowiedzi są raczej jednoznaczne. Wolność i wiara idą razem w parze. Grzech papieża ma się nijak do wiary a jego polecenia o ile nie są związane dogmatami wiary nie obowiązują jeśli są sprzeczne z innymi wymogami wiary jak np. własnym bezpieczeństwem. Zatem raczej nie rozumiesz istoty wiary i funkcji papieża. A przypomnij sobie kto mordował Kościół Unicki polscy królowie czy rosyjscy carzy, którzy uważali się za bóstwo i głowę kościoła prawosławnego podważając wolny wybór unitów. Taka była ich wolna wola, której car nie umiał uszanować. A głupota polskich władz to inna rzecz i wniej dopatrywałbym się upadku Polski nie zaś w posłuszeństwie wierze.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 15:08
i dlatego radzisz głosować na ...........
maa / 2007-06-06 15:26 / Tysiącznik na forum
Nikt inteligentny nie powie ci "na kogo" radzi głosować.
Nie ma na kogo. Partie walczą o większość, a większość to idioci. To prowadzi do mniejszego, lub większego zidiocenia partii.

W Polsce głosuje się przeciw komuś, nie na kogoś. Dodatkowo, głosuje się na partie, nie konkretnych ludzi, więc może sie okazac, że głosowałeś na swojego sąsiada - kretyna i alkoholika bijącego swą żonę i dzieci.
Zawsze czuje się więc potem moralny katzenjammer i wstyd.

Niestety...
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 15:21
...radzę głosować na mniejsze ryzyko poniesienia fiaska
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 15:55
pytanie było raczej o to na kogo Ty głosujesz ?
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 16:22
na tych , którzy będą zmniejszać podatki, deficyt do zera , zmniejszą obciążenia dla przedsiębiorstw, nie bedą prywatyzować wszystkiego, choć należy perywatyzować wszystko oprócz tego czego nie należy prywatyzować, jednym słowem na tych , którzy uwolnią gospodarkę w sposób nie powodujący wymierania ludności i jej zapaści przed hipotetycznym ruszeniem z kopyta.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 16:34
no to Twoje ryzyko wynosi równe 100% :)
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 16:48
Dlaczego? Ludzie to inteligentny gatunek tylko od nich zależy jak przeprowadzą transformację...
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 17:08
już ponad 15 lat trwa nasza transformacja i jedyne co mogę potwierdzić to , że od nas zależy jej los , a z tą inteligencją to już nie jestem pewny.
Fresco / 87.99.44.* / 2007-06-06 17:21
no tak jesli sie nie zrobimy transformacji to transformacja zrobi się sama ale w sposób bardziej radykalny.
ŁowcaWykształciuchów / 2007-06-06 13:19 / NiePOsPOlity Intelekt
"A gdzie jest prawda? Każdy sobie wybiera prawdę, jaka jest dla niego wygodna. Obserwując polskie media coraz częściej odnosi się wrażenie, że prawda coraz bardziej oddala się od rzeczywistości. Jest prawda „Gazety Wyborczej" i zupełnie inna prawda „Rzeczpospolitej". "

Na temat nędznej jakości tzw. "prawdy" pochodzącej z Gazety Wybiórczej wylano już morze farby drukarskiej. Ale jak widać nadal niewystarczająco dużo, co widać po Pani przykładzie, Pani Joanno.

1. Nagrania wykonano na zlecenie i za zgodą Wałęsy, a nie jakąś "ukrytą kamerą" wroga - więc może Wałęsa odniesie wreszcie swe zarzuty bezpośrednio do szczegółów zawartych w samym filmie - zamiast rzucać jakimiś wytartymi sloganami.

2. Próba ukrycia przed obinią publiczną istotnych informacji o elitach władzy jest uznawana za jedną z najcięższych zbrodni przeciwko demokracji. I to jest ten największy wrzód na d... tych tzw "obrońców demokracji". Bo nie ma absolutnej wątpliwości, że film przedstawia taką właśnie próbę, a wszelkie oskarżenia o manipulację są po prostu śmieszne. Scena przy stole broni się sama. Bo koń jaki jest - każdy widzi.

3. Czy ktoś wkładał Wałęsie, Tuskowi, Geremkowi itp w usta słowa, które wypowiadają?

4. Tylko Pawlak jako jedyny zachował nieco przyzwoitości określając plany tego swoistego zamachu stanu jako gangsterski chwyt. Ale widzimy, jak łatwo sumienie polityka można zagłuszyć.

5. A "obiektywni" dziennikarze jak Lis, Kolenda, Olejnik, Morozowski? Czy ktoś nimi manipulował? Czy ktoś podlożył im głos?

6. I WRESZCIE NAJWAŻNIEJSZY DOWÓD NA TO, ŻE W RZECZPOSPOLITEJ JEST PRAWDA, A W WYBIÓRCZEJ JEDYNIE "PRAWDA":
Czy Wałęsa lub inny z tzw "boCHaterów" tej nocnej schadzki podał autorów filmu do sądu za kłamstwa, manipulacje i oszczerstwa?

NIE?! TOŻ TO SKANDAL!!! - SKORO MAJĄ TYLE OSKARŻEŃ, A NIE BRONIĄ SWEGO "DOBREGO IMIENIA" W SĄDACH...

Jak mówi pewna mądrość ludowa:

Mądrej głowie dość dwie słowie...
WydymanyPrzez IV RP / 145.99.182.* / 2007-06-06 12:08
A książką najlepiej oddającą obecną sytuację Polski została przez Polaków wybranya..... No? Jaka??
Tak jest!!!!
Kariera Nikodema Dyzmy!!!!!
Ja dodałbym jeszcze sztukę "Bigda idzie". Polecam.
WydymanyPrzez IV RP / 212.112.241.* / 2007-06-06 11:51
Film zrobiony przez posła. Jacek Kurski juz parę razy pokazał swój obiektywizm i prawdę przez siebie głoszoną, która później okazywała się totalnym fałszerstwem. Film ciekawy, ale przy innym montażu i komentarzu mozna wyciągnąć z tego samego materiału całkiem odmienne wnioski.
Osoba Politruka Kurskiego, w moich oczach, całkowicie zdyskredytowała jakąkolwiek wartość pokazywanego materiału.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 12:13
a co konkretnie sfałszowano ???
WydymanyPrzez IV RP / 64.157.15.* / 2007-06-06 14:20
Nie piszę, że materiały w filmie są sfałszowane. Moim zdaniem są zmanipulowane. Podam Ci przykład. Można zrobić zdjęcie księdza w toalecie i napisać, że ksiądz sra. Ktoś kto to obejrzy będzie miał ubaw i może dojść do wniosku, że cały kościól jest posrany. To jest manipulacja. Ktoś kto ma trochę oleju w głowie, po obejrzeniu takiego materiału podejdzie do niego z dystansem.
Dla mnie osoba Jacka Kurskiego mocno dyskredytuje ten film. Poseł partii rządzącej, nienawidzącej wszystko i wszystkich co mają inne zdanie.
Fałszerstwo miałem na myśli w wykonaniu Jacka Kurskiego np. w sprawie bilboardowej. To jest właśnie Jacek "pitbull" Kurski.
Wykształciuchnaopak / 85.219.240.* / 2007-06-06 23:30
Rozumiem, że według Pana fałszerstwo Kurskiego z 2005 r. RETRO AGIT implikując fałszerstwa, który musiał on Pańskim zdaniem dopuścić się w 1992, 1993 ...
Nie żebym bronił Jacka, sam się bowiem skompromitował w ostatnich latach i zgrał do immentu, ale Pańska logika, a właściciwie jej brak są wręcz porażające.
M P. / 195.90.107.* / 2007-06-06 15:08
Czyli nie potrafisz podac przykladu manipulacji z tego filmu.
Musisz sie poslugiwac niesmacznym przykladem nie majacym nic wspolnego z tematem.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 15:05
ja o chlebie a Ty o niebie, nie oceniam Kurskiego ale film. Nie wiem czy sugerujesz , że gdyby był dłuższy ( nie zmanipulowany ) to dowiedzielibyśmy się czegość o szlachetnych intencjach zgromadzonych tam polityków ??? Na czym niby polega ta manipulacja ?
taka bolesna prawda / 213.158.197.* / 2007-06-06 14:54
"Podam Ci przykład. Można zrobić zdjęcie księdza w toalecie i napisać, że ksiądz sra. Ktoś kto to obejrzy będzie miał ubaw i może dojść do wniosku, że cały kościól jest posrany."
- to chyba tylko taki posrany wykształciuch jak ty ;-)

Ten film broni się sam...
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 11:43
sądząc po zdjęciu - pani Joanna jest osobą młodą, a takie przeważnie jeszcze mają jakieś ideały , a tu nagle 2 prawdy i kompletny relatywizm !!! Wstyd.
PS a co w tym filmie jest kontrowersyjnego ?
V.P. / 83.151.38.* / 2007-06-06 10:40
Felieton poprawny politycznie.stop.Paszport Polityki i Polsatu wyślemy pocztą.stop.Darmową prenumeratę GW również.stop.
maa / 2007-06-06 09:32 / Tysiącznik na forum
No, no! Taki artykuł na tym portalu?
I to napisała go kobieta!

Myślę, że zasługuje Pani na pracę w nieco poważniejszych mediach niż Money. Życzę Pani tego, bo koledzy z Money pociągną Panią w dół.

Może kiedyś zajmie Pani miejsce Paradowskiej, czy Kolendy-Zalewskiej?
ŁowcaWykształciuchów / 2007-06-06 13:24 / NiePOsPOlity Intelekt
"Może kiedyś zajmie Pani miejsce Paradowskiej, czy
Kolendy-Zalewskiej?"

Może zaprzestałbyś pani Joannie wymyślać od najgorszych, co? Może poprzestań już przy tym swoim "wysyłaniu matek internautów do burdelu i krzyczeniu na nich że dziwka", OK?
cheapczad / 2007-06-06 14:28 / portfel / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Paradowska jedna z najlepszych polskich dziennikarek: moja opinia
masz prawie rację... / 213.158.197.* / 2007-06-06 14:52
Moja opinia jest do złudzenia podobna:

Paradowska jedną z najlepszych polskich dziennikarek z dziennikarskiego frontu obrony postkomuszej sitwy.
maa / 2007-06-06 15:08 / Tysiącznik na forum
Czy Paradowska broni sędziego Kryże? Albo Giertycha? Albo Wassermana? Albo "Wprost" i jego dziennikarzy, np. Ziemkiewicza? Działaczy Samoobrony? PAX-owcó z LPR-u?

Nie, więc nie pisz o obronie postkomunistycznej sitwy.
iona / 2007-06-07 18:21
tja, Ziemkiewicz z Giertychem jako postkomuna a Paradowska jako ostatni bastion niezależnego dziennikarstwa.
maa / 2007-06-06 14:28 / Tysiącznik na forum
Regulamin forum
gwałćispadaj / 83.24.221.* / 2007-06-06 21:38
co jest całkiem możliwe jeśli się weźmie pod uwagę wielkość "interesu" jaki posiadasz, na miarę oczywiście posiadanej mózgownicy.
Sikorski / 222.66.48.* / 2007-06-06 11:01
Do tworzenia dobrze wywazonych osądów to trzeba mieć jeszcze dobrze wyważoną i rozwinietą osobowość.
Wystarczy włączyć TVN24 i popatrzyć na te wybraki nie umiejące przeczytać wiadomości bez zakaźenia ich własnym emocjonalnym grzybem.
Czy ktoś o niedorozwinietych emocjach może być, wiarygodnym komentatorem rzecyzwistośći i jej oceny.
Paradowska wyrzucająca z siebie słowa jak stara pepesza, której jazgot zagłusza to co chce powiedzieć albo Koleda-Zalewska wystając a przed Watykanem niczym zakonnica , której tylko jeszcze brakuje obrazka Matki Boskiej w ręce.
Cała plejada emocjonalnie (Durczok, Pochanke i reszta tych młodych )niedorobionych promuje siebie i sama siebie nagradza, chcąc ukryć swoją miernotę.
Życzenia jak powyżej to chyba jakaś złośliwość albo wrodzona głupota.
maa / 2007-06-06 11:42 / Tysiącznik na forum
Pomińmy "argumenty" typu ...Życzenia jak powyżej to chyba jakaś złośliwość albo wrodzona głupota...

Nie, Drogi "Sikorski", pisałem najzupełniej poważnie.

Dziennikarze, których raczył Pan zaszczycic swoją uwagą, piszą dla i mówią do wykształciuchów i ludzi inteligentnych. Zatem raczej nie do Pana.
Sikorski / 222.66.48.* / 2007-06-07 01:53
To naprawdę trzeba być superinteligentem potrzebujacym wyjaśniania prymitywnej , ze aż śmiesznej rzeczywistości , przez lewackich dziennikarzy, no ale są rózne miary inteligencj dla jednych jej potwierdzeniem jest nastawienie się na głos tak "wybitnych" jednostek jak wymienieni powyżej, no moze jest to jakiś sposób na dowartościowanie się inteligentnych inaczej.
Ech!! / 84.234.10.* / 2007-06-06 09:19
Pani Kuciel napisała powyższy artykuł metodą GWna. Nie pisze, że lustracja to być albo nie być dla wolnej Polski i pomyślności obywateli. Zrównuje zwolenników lustracji czyli tych, którym dobro Polski leży na sercu z przeciwnikami lustracji czyli tych co Polskę mają w du...e i dbają tylko o własne kieszemie,kosztem ogółu. Co do merdiów czy autorka nie wie, że mardia zakładały służby specjalne PRL? Czy autorka nie wie, że służby specjalne PRL były ramieniem KGB i GRU? Mam jedno pytanko do autorki. Czy aby nie jest od nas wszystkich starsza bo to by tłumaczyło wszystko. Jest jeszcze jeden wariant (żeby autorce przyznać rację), że cała scena polityczna w Polsce to jedna śitwa zarządzana z jednego i tego samego ośrodka od 1945 roku. Należy dodać tylko, że centrala ośrodka została częściowo przeniesiona z Moskwy do Brukseli. To by tłumaczyło skandaliczne postępowanie polskojęzycznych, antypolskich merdiów oraz tłumaczyłoby historię lustracji w Polsce od 1989 roku. Czy da się oszukiwać wszystkich przez cały czas? Pytanie oczywiście retoryczne.
WydymanyPrzez IV RP / 212.112.241.* / 2007-06-06 12:00
Witamy radykała z Jastrzębia Dolnego.
W tej swojej nienawiści twierdzisz, że zależy Ci Polsce. Polska to Polacy, nie tylko rząd i sejm, więc obrażająć obywateli o innych poglądach obrażasz też Polskę. Wyluzuj trochę i podyskutuj merytorycznie na temat. Cierpisz na taką samą manię prześladowczą (układ) jak Wielcy Wodzowie JacekiPlacek. Może to jest wytłumaczeniem Twojej nienawiści.
M P. / 195.90.107.* / 2007-06-06 12:43
Ech, i kto tu oskarza innych o nienawisc.
konio_kp / 83.29.9.* / 2007-06-06 09:12
Skandal i bzdury. "Każdy sobie wybiera prawdę, jaka jest dla niego wygodna" - nie można tak pisać.
Prawda jest jedna - niestety dla niektórych jest niewygodna. Tu jerst cały problem.
Ostatnie zdanie artykułu zamieniłbym na:
"W efekcie (braku lustracji) mamy Michnika, Płaskonia i ...Kuciel".
Sabre / 2007-06-06 09:03 / Tysiącznik na forum
Po obaleniu rządu Olszewskiego, a wcześniej Bieleckiego, obalono również rząd Pawlaka, potem Suchockiej. A we wszystkich obaleniach brało udział PC braci Kaczyńskich. We wszystkich. Nawet upadek rządu Olszewskiego to tak naprawdę ich zasługa. Bo chyba tylko naiwniak sądzi, że przedstawienie listy na której aż roi się od politycznych wrogów Kaczyńskich zostanie przyjęte z uśmiechem.
Na liście byli liderzy prawicowych partii jak Chrzanowski z ZCHN, Moczulski z KPN, człowiek, który przesiedział 8 lat w wiezieniu - w przeciwieństwie do Jarosława K., który nie przesiedział nawet JEDNEGO DNIA. Nie było natomiast na liście ani jednego polityka związanego z partią PC. Była to jedyna partia pośród morza partii w tamtym sejmie, która nie dorobiła się agenta. Cud, przypadek?
Bracia Kaczyńscy to trąd który zżerał prawicę. To oni tak naprawdę załatwili SLD 42% w wyborach parlamentarnych.
Oczywiście że nasza pseudoprawica zawsze była nieudolna, zmęczona i zagubiona. Ale gdy wciąż tworzy się podobny kocioł nie ma nawet cienia szansy na pojawienie się tej prawdziwej.
Floyd / 2007-06-06 11:19 / Tysiącznik na forum
I takim to sposobem mamy niezłą zabawę w teczki gdzie jedni kibicują tym, a drudzy tamtym. Zabawa lepsza niż niejeden mecz piłkarski, a życie toczy się póki co swoim torem. Narazie?
Można jedynie jeszcze dodać, że młodszą część społeczeństwa ta zabawa po prostu nie interesuje.
ŁowcaWykształciuchów / 2007-06-06 13:29 / NiePOsPOlity Intelekt
"Można jedynie jeszcze dodać, że młodszą część społeczeństwa ta zabawa po prostu nie interesuje."

I tu akurat bezczelnie kłamiesz. Zresztą - młodych Niemców bardzo interesowało jakiś czas temu, czy ojciec, dziadek służył w SS. Bo dla nich nie było dwóch prawd i dwóch moralności - co bezczelnie i nieudolnie próbuje nam wcisnąć Pani Kuciel...
cheapczad / 2007-06-06 14:30 / portfel / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Niemcy to nie Polska
głupich nie sieją... / 213.158.197.* / 2007-06-06 15:01
Jasne! Niemcy to nie Polska. Na całym świecie znani są przecież z wysokiego, wręcz legendarnego niemieckiego morale. Gdzież Polactwu się z tym równać. Polactwo będzie wolało dwie "prawdy" i dwie "moralności".

Jakież to spustoszenia poczyniły w polskiej inteligencji Katyń, Powstanie Warszawskie - wszędzie zostały tylko same wykształciuchy...
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 12:16
czy można by jeszcze dodać - a co tą "młodszą część społeczeństwa" interesuje ???? wg mnie 3 x p
WydymanyPrzez IV RP / 145.99.182.* / 2007-06-06 12:03
"Można jedynie jeszcze dodać, że młodszą część społeczeństwa ta zabawa po prostu nie interesuje."

Ale ich niestety dotyczy. I wcześniej czy później się o tym przekonają.
Stop pasozytom / 83.21.15.* / 2007-06-06 08:51
Najciekawsza jest zawsze prawda.
W publicznej służbie zdrowia pracuje 76 tysiecy lekarzy. Wszystkich lekarzy jest 115 tysiecy.

Urzędy państwowe dysponuja zaś 67 tysiacami samochodów służbowych.

Łatwo zapamiętać te liczby, sa anagramem.
Tam mysle czy dla mnie ważniejsze jest moje zdrowie czy wożenie tłustego, obleśnego dupska przez tabuny pasozytów które zatruwają mi zycie.
Kazdy moze sobie sam odpowiedzieć.
MN1 / 80.51.231.* / 2007-06-06 08:16
Ustalmy fakty.
Nie ma środka jest prawda. Prawda jest jedna.
Punkty widzenia, to nie jest prawda. Schizofrenia, to nie jest prawda. Manipulacja, prowokacja, to nie jest prawda.
W XIX wiecznej Wielkopolsce Polacy wprowadzili zasadę, że prawdziwa jest informacja wtedy, gdy zawiera źródło swojego powstania. Wróćmy do tej zasady.
1. Każda informacja bez podania źródła nie musi być prawdziwa.
2. Komentarz, to nie informacja, informacja to nie komentarz.
Generał Barcz / 85.219.240.* / 2007-06-06 23:39
Wreszcie jakiś przytomny komentator, który dostrzega tę elementarną różnicę między komentarzem a informacją. Zwykle jednak głos zabierają ci, którym wszystkie pojęcia się poplątały.
Floyd / 2007-06-06 10:39 / Tysiącznik na forum
A po XIX wieku był wiek XX i był Einstein ze swoja teorią względności. Słyszał Pan?
Poruszająca się winda w przestrzeni kosmicznej, wewnątrz piórko i obserwator piórka. Na zewnątrz windy znajduje się drugi obserwator. Dla pierwszego obserwatora winda jest nieruchoma, a piórko spada na tę podłogę. Drugi obserwator widzi to zjawisko zupełnie inaczej. Piórko jest nieruchome, a podłoga windy biegnie na spotkanie z piórkiem bo winda się porusza.
Który z nich ma rację? A może obydwaj?
Powie Pan, to jest fizyka, a my tu dyskutujemy o problemach i zjawiskach całkiem innego typu i jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
Może nie ma, a może maa. ;)
maa / 2007-06-06 12:20 / Tysiącznik na forum
OK,
ale w szkole na fizyce zbijał Pan bąki.
Pańskie wywody dotyczą bowiem względności ruchu, układu odniesienia, a to nie Einstein, lecz Newton.

Tak sie czasem zastanawiam, jakich innych jeszcze lekcjach zbijał Pan bąki?
Floyd / 2007-06-06 20:00 / Tysiącznik na forum
Coś ci się panie maa pokręciło Ja tego przykładu nie wymyśliłem tylko zaczerpnąłem z książki o Einsteinie. Pewnie ci się coś skojarzyło z jabłkiem które spadlo na głowę Newtona i teorią grawitacji ale to inna bajka.
Floyd / 2007-06-06 14:10 / Tysiącznik na forum
Na lekcjach rosyjskiego, ekonomii poltycznej. Więcej grzechów nie pamiętam i proszę maa o rozgrzeszenie.
Marqus / 212.244.191.* / 2007-06-06 11:38
ale brednie !!! ja zapytam prościej - przed "Kopernikiem" twierdzono , że Słońce krąży dookoła Ziemi a teraz odwrotnie - zapewnie i teraz i ówczas wszyscy mieli rację ???
maa / 2007-06-06 09:38 / Tysiącznik na forum
O co Panu chodzi?

Jeśli chce Pan być poważny na tym forum (tylko nie wiem, po co - byłoby to rzucanie pereł przed forumowe wszech-wieprze), to proszę trochę popracować nad tekstem. Inaczej zamiast filozofowania wyjdzie Panu " filozowanie".
lorunia / 91.94.33.* / 2007-06-06 13:37
Niepokój na scenie politycznej , w takim wymiarze jak dziś nie rozwiąże się nigdy , póki nie zrobi się lustracji . Jest desperacja rządu aby to uczynić ! Jest też dużo wpływowych osób , którym ten kierunek bardzo przeszkadza z wiadomych względów . Przy okazji zwalczania pomysłów lustracyjnych zwalcza się tych co chcą to uczynić . Widać to gołym okiem . Cała batalia w TK.. Cały ten smród trzeba wyjaśnić , aby nie było sterowania naszymi politykami , czy ingerencji w Polską gospodarkę , gdzieś z ościennego państwa . Straszak w postaci taśm czy dokumentu zawsze swojego dokona . W przypadku braku lustracji , taka sytuacja jest możliwa ! Będzie można szukać tego środka jak zrobi się z tym porządek . Każdy rząd czy partia będzie już wtedy inaczej postrzegana . Przycichną wzajemne oskarżania , a rządy będą mogły skupić się tylko na problemach gospodarczych i społecznych .

Najnowsze wpisy