Masakra w Denver. Sprawca po raz pierwszy stanął przed sądem
Money.pl
/ 2012-07-23 20:55
Polakk
/ 194.247.62.* / 2012-07-23 22:56
W książce: "DAVID ICKE – “WOLNOŚĆ PRZEWODNIK DLA ROBOTÓW”"
jest napisane w jaki sposób można przerobić człowieka na bezwolnego robota.
Gdy dzisiaj w TV popatrzyłem na zabójcę z Denver natychmiast przyszło mi do głowy skojarzenie, ze to wykreowany ludzki robot... wyglądał i zachowywał się jak naćpany niespełna świadomy tego co się wokół niego dzieje...
Gdy sobie pomyśle, że komuś może przeszkadzać prawo do posiadania broni przez obywateli USA, to nie dziwi mnie, że taki "robot" mógł być spreparowany tylko po to aby takie prawo ograniczyć... oczywiście dla bezpieczeństwa obywateli.
Broń obywatelowi jest niepotrzebna, bo jeszcze by się za jej pomocą nie daj boże sam obronił... a przecież do tego nie można dopuścić, bo patent na obronę obywateli ma wojsko i policja...
m-53
/ 83.31.76.* / 2012-07-24 01:17
Prawo do samoobrony jest podstawowym i niezbywalnym prawem człowieka. Odczuwanie zagrożenia jest wystarczające do unicestwicenia zagrażającego. My home is my castle.
Absolutnym i niezbywalnym prawem jest mój wybór środków obrony
Pilsener
/ 2012-07-23 20:55
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Szczęście w nieszczęściu że był słabo przygotowany, podobno to zwykły kujon i maminsynek, odludek - nie mógł znaleźć dziewczyny ani pracy, broni też nie ogarniał - dlatego nie umiał uruchomić pistoletu maszynowego który miał ze sobą. Nie miał też tłumika ani noktowizora bo wtedy mógłby zabić znacznie więcej osób (w kinie jest ciemno i głośno, ludzie z przodu prędko by się nie zorientowali że ktoś do nich strzela).
Ale tak czy siak dostęp do broni trzeba ograniczyć. Rozumiem, że całe społeczeństwo nie może odpowiadać ale po pierwsze - tu chodzi o życie i bezpieczeństwo obywateli a po drugie - nie widzę jakiś specjalnych korzyści społecznych w zapisie "prawo obywateli do posiadania broni nie może być naruszone".
m-53
/ 83.31.76.* / 2012-07-23 22:19
Ale tak czy siak dostęp do broni trzeba ograniczyć.
Jakoś nie potrafisz tego uzasadnić.
Piszesz o broni maszynowej
nie umiał uruchomić pistoletu maszynowego który miał ze sobą.
a przecież taka broń nie jest ogólnie dostępna.
W Norwegii broń nie jest dostępna a czub załatwił w dwóch miejscach 94 osoby. urządzając polowanie - to nie była szybka akcja, Z pewnością miał świadomość, że nikt nie ma broni i on może swobodnie paradować ze spluwą i polować na bezbronnych.
Jeżeli komuś odbija to skonstruuje bombę z kawałka rury, saletry do peklowania, siarki i węgla drzewnego do grillowania.
Równie dobrze można spowodować wybuch butli z gazem lub rozlać bańkę benzyny.. W zamkniętym pomieszczeniu lub jadącym autobusie efekt będzie równie piorunujący..
Wpisz sobie w wyszukiwarkę "rotunda, wybuch" I masz przepis na masakrę.
Odnoszę wrażenie, że takie masakry to efekt gier "masz pięć żyć" a na końcu "grasz dalej?" i "róbta co chceta"