Dlaczego tu nie ma nic o agentach patriotach POlskich STASI, KGB i GRU?

pamiętaj tylko jedno, otóż nie ma takiego postępowania - konkretnie śledztwa, prowadzonego przez Policję, CBA, CBŚ, czy też np. przez tzw. policję skarbową, które nie byłoby nadzorowane przez prokuraturę. Zatem od właściwości rzeczowej wskazanych organów zależy, które do danej sprawy się wykorzystuje. Oczywiście i ten fakt, w kontekście przedstawionej powyżej przez rysia ogólniejszej tezy, można byłoby zdyskredytować faktem, że prokuratura jest organem wykonawczym, a więc podlega premierowi, ale nie chodzi tu chyba wyłącznie o wyborczą agitkę?

Z jego wypowiedzi na konferencji i logiki - do CBA nie zgłasza się facet, któremu ukradziono portfel. Nagrania stosuje się, jeżeli rozmowa jest dowodem przestępstwa.

"Szef CBA Mariusz Kamiński skontaktował mnie z oficerem. Ten oficer zadzwonił do mnie. Poszedłem do CBA, rozmawiałem z nim, przedstawiłem rzetelnie sytuację, słabe i mocne strony, nawet dowody pośrednie" "Oficer nie miał chyba większego doświadczenia, jeśli chodzi o pracę operacyjną, ale miał dużą znajomość prawa. Mówił, że sprawa jest trudna i najlepiej by było, gdybym ja ewentualnie nagrał kilka rozmów"

I jeszcze jedna wypowiedź:
"Nie chcę mówić o szczegółach, jakiej sprawy to dotyczyło. Chcę mówić o sposobach działania CBA" - mówił Mężydło w rozmowie z Tomaszem Sekielskim w TVN24.


Nie sądzisz, że CBA samo powinno się zajmować czynnościami
operacyjnymi


Nie, nie sądzę. Żadna policja, CBA etc. nic nie zrobi bez współpracy obywateli. Szczególnie w przypadku zamiaru popełnienia korupcji.

Jestem za młody, żeby wyznawać się w temacie SB. Ale widzę duże podobieństwa pomiędzy SB a CBA. To samo lekceważenie prawa, upokarzanie ludzi i służenie interesom jednej partii.

A może jeśli się nie znasz, to nie próbuj tym brakiem wiedzy błyszczeć? Może lepiej sięgnij do jakiegoś podręcznika, no, może Wiki? Doprawdy, nie widzę nic zachwycającego w ignorancji. Raczej cnotą jest jej zwalczanie.
Co do samego Pana Mężydły, to czy nie zastanawia Was, drodzy forumowicze, co tak naprawdę złego jest w próbie nagrania przestępstwa? Co złego jest w próbie znalezienia dowodów, w nakłanianiu Pana Mężydły do działania, jeśli już sam z siebie przyszedł i donosi o jakiejś sprawie? Wyjaśnijcie mi proszę co Was tak irytuje, bo jak dla mnie to jest całkowicie normalne.

Hehe :)
To znaczy, że Mężydło chciał z własnej woli szukać haka na kolegów, a potem mu się odwidziało? Z artykułu nie wynika, ale z logiki sytuacji wynika. Mężydło nie miał po co iść do Zybertowicza a potem do CBA z hakami stricte politycznymi.

Chwileczkę, o czym my rozmawiamy? Ja rozumiem, że donosicielstwo nie jest miłe, ale rozróżnijmy dwa jego rodzaje:
1) esbeckie - w nim chodziło o donoszenie nieuczciwej, bandyckiej władzy na ludzi, którzy robili uczciwe rzeczy: spotykali się, rozmawiali ze sobą, krytykowali władzę,
2) sprawiedliwe - w nim chodzi o donoszenie na ludzi, którzy krzywdzą innych, którzy kradną, mordują, niszczą.

Jeśli nie zachowamy tych różnic w pamięci, to zaczniemy wkrótce nazywać donoszenie policji na złodziei rabujących staruszki złem.

"co złego jest w próbie znalezienia dowodów...."? - to jest właśnie w tej sprawie, jak i wielu innych, kluczowe pytanie. Doszło najwyraźniej do niesamowitej degręgolady, skoro idzie taki atak na realizację podstawowego zdania państwa, jakim jest zwalczanie przestępczości.

teza, jakby żywcem wzięta z wyborczego wiecu

Powiedz mi, co Cię przekonało, że tak jest? Czy, przyznasz, niechętne obecnemu rządowi relacje prasy? Nierzetelne artykuły w Gazecie Wyborczej? Na czym się opierasz? Znasz kogoś, kto pracuje w CBA?
Powiem Ci, że jestem tak naiwny, by wierzyć, że są ludzie uczciwi. Ba, ja to wiem, bo sam jestem uczciwy i się tym szczycę. Mam czym. A teraz, aby pokazać, jak słaby jest Twój argument, odpowiem lustrzanym do Twojego pytaniem: Podaj mi choć jedną porażkę CBA (tzn. sprawę, która zakończyła się zatajeniem korupcji). Podaj mi choć jeden uczciwy dowód na to, że CBA ma dostarczać haki dla PiS-u (tzn. przykład jednego polityka, który był autentycznie szantażowany).
A teraz jeszcze, dodatkowo, załóżmy, że się nie mylisz. Że CBA naprawdę szuka tylko haków. Jaki stąd wniosek? Albo nie umie znaleźć żadnych haków, to znaczy opozycja jest kryształowa (ale w to też chyba nie uwierzysz?), albo opozycja CBA haki znajduje i opozycja to tchórze, które dają się kontrolować szantażystom. Ale jeśli tak jest, to mogą dać się kontrolować przez każdego - więc nie należy ich wybierać! Co więcej, skoro są haki, to znaczy, że jest jakieś łamanie prawa, że korupcja i UKŁAD naprawdę istnieje. A więc Kaczyńscy nie kłamią, mówiąc o układzie.
Tyle konsekwencje Twoich własnych założeń. Życzę miłych rozważań :)

Czytaj ze zrozumieniem. Ja nic nie sugerowałem. Ja tylko stwierdziłem, że Twoje wywody nie zawierają argumentów, tylko niczym nie poparte opinie.
Co do Leppera, to przypomnij sobie definicję szantażu. Zbiera się haki nie po to, aby je natychmiast ujawnić, tylko po to, aby je chować w zamian za pewne ustępstwa czy usługi. Prosta logika. Tymczasem sprawę pierwszy ujawnili Kaczyńscy i natychmiast pozbyli się aferzysty Leppera.
A co do 100 mln to zgadzam się częściowo. Z jednej strony, jestem przeciwnikiem instytucji państwowych. Ale, z drugiej strony, w każdej prywatnej firmie też są działy zajmujące się likwidowaniem wycieków finansowych. To jest normalne, że gdy pieniądze giną, to sprawdza się księgi, wynajmuje się detektywów etc.
Zadaj sobie podstawowe pytanie: Czy Ty byś nie łapał złodziei?

I jeszcze jedno: Tak, Ty masz przedstawić dowody. Jeśli coś mówisz tak pewnym tonem, to rozumiem, że masz jakieś argumenty na poparcie swojej tezy, jakieś faktyczne zdarzenia, wiedzę.
To jedno. Drugie: albo niechcący, albo chcący zmieniasz treść swojej tezy. Najpierw twierdziłeś, że CBA = SB. Że zbierają haki. Pytam o dowody, a Ty stwierdzasz, że nie musisz udowadniać innej tezy: że CBA nie odniosło sukcesów. To jest trywialny trik erystyczny, a nie dyskusja.

O, widzę, że zaczyna Ci brakować argumentów. Wykręcasz moją wypowiedź i jeszcze rzucasz te jakże niepotrzebne słowa o tłumaczeniu dziecku. Cóż.
Ale dobrze, najpierw odpowiem na argument, który był tylko pośrednim stadium twojego dowodzenia, a nie główną tezą (CBA=SB). Powiedziałeś: "nie wierzysz chyba, że CBA rzeczywiście walczy z korupcją. Podaj mi choć jeden sukces CBA". Po pierwsze, CBA funkcjonuje krótko. Sprawy sądowe, jak wiemy wszyscy, toczą się szalenie wolno, o śledztwach nie zapominając - więc brak sukcesów jest takim samym argumentem, jak twierdzenie, że pięcioletni Staś jest idiotą, ponieważ nie zna rachunku różniczkowego.
Po drugie, sukcesem pośrednim jest to, że CBA dociera ze swoimi sprawami do władzy. Poza próbą ucapienia Leppera, nie zapominajmy o tym, że CBA utrąciła PiSowskiego ministra sportu, że walczy z mafią piłkarską (Wrocław), że utrąciła PiSowskiego ministra MSWiA. Od razu czyni się zarzut, że PiS sam jest układem, że sam tworzy korupcję. A ja pytam: gdzie, jak nie w rządzie, są lukratywne kontrakty, agencje, pieniądze? Opozycja ma się dzielić urojonymi stołkami? Korupcja jest we władzy, a nie tam, gdzie władzy brak. Więc IMHO wielkim sukcesem CBA jest walka z korupcją właśnie tam.
To są sukcesy. Wystarczy?

Ale nadal nie udowodniłeś, że CBA = SB. O to pytałem, więc, apeluję po raz kolejny: nie zmieniaj tematu (a może robisz to tylko dlatego, że argumentów nie masz?).

A co do haków na Leppera, to niezbyt zręcznie pominąłeś mój argument, że haków nie zbiera się po to, aby je ujawniać. Więc sprawa Leppera to nie hak, tylko próba zwalczenia korupcji. Więc do rzeczy.

Zdecydujcie sie z tymi kajdankami.

kardiochirurgowi zalozono = zle
Blidzie nie zalozono = zle

To jak, maja zakladac czy nie?

Ad. 2 Aha rozumiem, czyli wg. ciebie łamanie prawa jest słuszne. Bo fałszowanie dokumentów jest przestępstwem, tak samo jak podawanie się za Policję. To czym się w końcu zajmuje to CBA walką z korupcją czy tym samym co Policja i prokuratura (odnośnie mafii) - przeczytaj sobie ustawę o CBA i jakie były cele tej formacji?

Ad. 3 CBA wchodzi o 6 rano do mieszkania albo zatrzymuje kogoś w pracy, mimo tego, że nie jest to wcale konieczne (mówię o ostatnich sprawach kardiochirurga czy Blidy)

Czyli przyznajesz się, że CBA nie ma żadnych realnych sukcesów (mówię o zapadłych wyrokach)? A kto powołał Leppera i Kaczmarka? Jakie konkretne dowody przeciwko Kaczmarkowi i Lepperowi znalazło CBA?

Teza, że CBA=SB wg. mnie jest jak najbardziej uprawniona z uwagi na metody jakimi się CBA posługuje. Oczywiście CBA nie morduje ludzi, ale pod względem łamania prawa to jest godną kontynuatorką SB.

Jak wyżej (2007-09-16 12:56:30) napisałem. Odnoszę wrażenie, że trollujesz. Nie czytasz, obrażasz mnie, przedstawiasz argumenty wcześniej obalone. Albo trollujesz, albo siedzisz w sztabie, albo czytasz nieuważnie.

Tak się zastanawiam czy w ogóle do Ciebie coś dociera?

Kapuś = ujawniający przestępstwo ??????

To chyba z kodeksu mafii.

Nie chodziło o ujawnienie czy nagrywanie osób prywatnych, kolegów. Miał nagrać dowody propozycji korupcji.
Chyba, że nie chciał kapować kumpli, jak Pan to sugeruje.

1. Skąd Pan wie, że nie posiadała? (teza?)
2. Następna teza, że to chodziło o nielegalny podsłuch.

No i "porażający wniosek" - CBA popełniło przestępstwo.
I komentarz
Ale czego się domagać od służb partii
równie porażający.



A z treści notatki i wypowiedzi wynika, że ew, miał nagrać rozmowy.
Do takiej logiki ni posunął się ani Mężydło ani komentatorzy.

Jest Pan niezłym propagandystą wiecowym, wyciąga wnioski z własnych założeń - ale na tyle cwanym, że od razu się zastrzega, że teza jest naciągana]

(mówię o podsłuchu)