Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Mieszkania spółdzielcze za grosze

Mieszkania spółdzielcze za grosze

Money.pl / 2007-06-14 12:45
Komentarze do wiadomości: Mieszkania spółdzielcze za grosze.
Wyświetlaj:
Kalina65 / 89.151.36.* / 2009-11-25 09:38
PiS miał rację - to członkowie spółdzielni sa właścicielami, a nie prezesi i ich świta. Szkoda, że jest to tak mocno blokowane, ale wiadomo - chodzi o duże pieniądze. No ale chcieliśmy PO - no to mamy (głupole a nie liberałowie)
werty / 87.99.33.* / 2007-06-19 16:35
Mieszkania się należą tym ludziom, krórzy jeszcze nie wykupili ich na własność jak najbardziej. Więc siś nie prężcie!!!
Sprawiedliwość??? / 87.205.35.* / 2007-06-16 23:46
Nieuczciwe praktyki sejmu i senatu ... jak można dać coś jednym za darmo za co innymi zaplcili kosmiczne pieniądze i też są takimi samymi obywatelami???
jaś / 195.74.58.* / 2008-09-04 14:37
a ja wykupiłęm i mogłem sprzedać zaraz i postawiłęm soebie domek
okradziona / 62.233.172.* / 2007-08-27 12:33
Bezprawie kwitnie , bo jakież to prawo i sprawiedliwość pozwala dzielić cudzą własność (myślę o tych co wykupili mieszkania i rzeczywiście coś wnieśli do spółdzielni, choć i ci są nierówni bo jak porównać wykup w latach 1988/89 z tym który miał miejsce z ulgami i rabatami ok.1993r , ale to co teraz ma miejsce to przekręt wyborczy na skale światowa , chcesz komuś coś ofiarować , to zakup to po cenie rynkowej ( z budżetu państwa winna nastąpić wpłata do SM wg cennika po jakim nabywali mieszkania ze starych zasobów SM nowi nabywcy) a nie kradnij tym, których pieniądze były pomnażane (stanowiły kapitał inwestycji SM) i pokrywały niejednokrotnie czynsze niepłacone przez tych obdarowanych.
Ja np. spłacałam latami zakup i to kwoty istotne w odniesieniu do ówczesnej śr. krajowej , a przy zamianie na większe o 13 m kw. dopłaciłam roczne zarobki -
o co tu chodzi ?
, czyżby karano tych którzy ciężka pracą dbali o swoje bezpieczeństwo mieszkaniowe a nagradzano nierobów, pijaków lub lekkomyślnych , którzy woleli pojechać na wczasy lub się zabawić itd.
Nie myślę o ludziach obiektywnie nie mających szans pracować - chorzy, inwalidzi itp., bo pozostali w z wygody życia aby coś mieć więcej, a nie ciągle żerować na tych którzy są odpowiedzialni.
Sprawa kwalifikuje się do Rzecznika Praw Obywatelskich i Trybunału Konstytucyjnego , bo naruszono prawo równości obywateli i nienaruszalność prawa własności – prawnicy proszeni o pomoc , pewnie też są w grupie oszukanych –
może trzeba ruszyć do organów sprawiedliwości UE-
Ludzie zjednoczmy się i nie pozwólmy traktować się jak niedouczeni niewolnicy –
jeśli rząd chce cos dać biednym, niech obdarowuje swoim stanem posiadania, a nie bezprawnie przejętym cudzym.
Jestem głęboko zbulwersowana ,że to spółdzielcy posiadający wykupione mieszkania własnościowe mają fundować pomoc socjalną i społeczną , do której zobowiązane jest państwo.
Jakim prawem ?
Kto pozwala na zmiany prawa spółdzielczego bez udziału zainteresowanych i proponuje zwolnić obecnych właścicieli z opłat na remonty, skąd będą zatem pieniądze na utrzymanie stanu budynków, od tych którzy za darmo wzięli mieszkania i będą czekać na dalsze upominki od tych odpowiedzialnych, jak zaczną się sypać budynki?
STOP BEZPRAWIU i ZAWŁASZCZANIU CUDZEGO MIENIA !!!!!!
lrg / 62.87.254.* / 2007-06-21 15:05
Jakie nieuczciwe praktyki? Takie jest życie raz jest coś drogie a raz tanie. Ja też powinienem mieć pretensje do wszystkich że 4 lata temu kupiłem nowe auto za 70 000 a teraz takie samo nowe auto miałbym za 55 000. Ludzie o czym wy mówicie?
lilien / 80.53.217.* / 2007-08-10 19:18
masz racje takie jest zycie
historyk / 80.50.180.* / 2007-06-18 21:28
proponuje zaskarżyć jako niezgodne z konstytucją
..MP / 195.90.107.* / 2007-06-21 15:37
Chyba z konstytucja tego co zostawiasz w kiblu.
aAnka / 212.160.140.* / 2007-06-14 14:00
Nie wykupiłam jeszcze mieszkania. Czy to oznacza dla mnie kosmiczny wzrost opłaty na fundusz remontowy? W moim bloku na 50 mieszkań tylko 3 nie są wykupine. To znaczy ze 3 rodzyny mają utrzymać cały blok?
Ra-Ja / 83.31.120.* / 2007-06-14 20:49
Droga aAnko,
zauważ, że wczesniej pozostałe rodziny zapłąciły Spółdzielni gigantyczne pieniadze za cos, co dostajesz teraz za grosze. Teraz przez ten kredtyński przepis wartosć ich mieszkań spada, a oni zapłacone pieniadze odzyskaja z opłąt na fundusz za 1000 lat . Stracą też wszystko jak blok sie rozpadnie z braku remontów.
To oni są pokrzywdzeni nie Ty.
Jak sie dostaje prezent od "ludowej władzy" kosztem innych to siedzi sie cicho a nie domaga dalszego finansowanie przez sąsiadów. Pretensje do Szanowenego Sejmu
nnnn / 83.27.251.* / 2007-06-14 17:14
Tak. Właśnie ma być. Durna władza wprowadza durne ustawy.
M.P. / 195.90.107.* / 2007-06-14 17:25
No i durnie je komentuja.
sla / 62.121.94.* / 2007-06-15 00:09
Niestety, jest w tym dużo prawdy, ci co mają lokatorskie lub przekształcą na własnościowe albo na prawo odrębnej własności będą bulili bardzo dużo na fundusz remontowy aby zachować planowane przychody i wykonać remonty albo też nie będzie remontów i blok popadnie w ruinę. Należy pamiętać, że przed wejściem w życie tej "mądrej" ustawy ci którzy przekształcali płacili za to spore pieniądze, które szły na remonty, także części budynków użytkowanych przez posiadaczy prawa lokatorskiego a zatem teraz w imię socjalistyczno - pisowsko - leperowsko - powsko sprawiedliwości społecznej (termin znany starszym czytelnikom z zupełnie innej bajki) należy tych bogatszych zwolnić z opłat a dołożyć tym biednym. I to właśnie jest koalicyjny Janosik, tylko męczy mnie jedno pytanie - dlaczego decyzji w tych sprawach nie pozostawia się członkom spółdzielni a tylko posłowie w ramach uszczęśliwiania na siłę decydują o rozdawnictwie nie swojego majątku, bo przecież majątek spółdzielni jest prywatną własnością członków. Cholernie fajnie rozdaje się nie swoje - nieprawdaż? A i tak Trybunał z tym zrobi porządek tylko po co ludziom mieszać w głowach? Najdziwniejsze jest jednak to, że w tych głupotach uczestniczy także PO, akceptując ewidentne naruszanie prywatnej własności. A może by tak posłowie coś ze swojego własnego rozdali?
peter56 / 80.50.232.* / 2007-06-18 19:15
Nie jest to prawdą . Jestem włascicielem odrębnej własności i za 49 m kw mieszkania płacę 45 zł funduszu remontowego - tyle samo co lokatorzy SM
Ob-Server / 83.5.246.* / 2007-06-15 10:31
Bzdury pleciesz Waść.
Wysokość wpłat na tzw. Fundusz Remontowy pozostanie na tym samym poziomie i tylko spółdzielcy w ramach planowania i rozliczania wydatków na remonty będzie to robił równomiernie dzieląc koszty stosowni do wkładów wszystkich członków. Jeśli tego nie rozumiesz to wyjaśnię prościej: 4 kumpli chce kupić kwiaty dla sekretarki prezesa. mają zapłacić razem 40 złotych. Każdy wyjmuje więc z portfela po 10 złotych. Pozostałe pieniądze zostają w portfelach. Chyba, żeby któryś z nich chciał pełnić rolę fundatora w tym dniu. A może ktoś zaproponuje prezencik, ale trzeba się jeszcze dorzucić??? Proste?
JAW / 89.78.40.* / 2007-06-14 13:52
A domy spółdzielcze? Jednorodzinne domki? O nich nie słyszałem, a sam mam taki i ciągle bulę. Z ciekawości zajrzałem do urzędu gminy i powiedziano mi, że mieszkanie to nie dom, więc mnie się nie należy. W oczach rządu pewnie mnie stać bo "dom" to brzmi poważnie. A gdybym miał cztery mieszkania za dwukrotnie wyższą cenę, to byłbym obłaskawiony.
derty / 84.234.10.* / 2007-06-14 13:31
Te mieszkania za grosze to taki marketingowy chwyt jak gwarancja Toyoty na 1 000 000 km lub (uwaga!) trzy lata czyli prawie po staremu. Przecież jak większość ludzi już mieszkania wykupiła to znaczy, że większość nie będzie płacić na fundusz remontowy. Owy fundusz poszybuje do góry a płacić będą tylko ci co za grosze w sak zostaną złapani.
maa / 2007-06-14 13:38 / Tysiącznik na forum
Nijak tego nie rozumiem...
Wspólwłaściciele mogą, ale nie muszą płacić na fundusz remontowy. Jego istnienie to ich decyzja.
Ale za np. remont zerwanego dachu muszą zapłacić z funduszu remontowego, a jak go nie ma, to z własnej kieszeni proporcjonalnie do udziału w nieruchomości.
okradziona / 62.233.172.* / 2007-08-27 13:03
BRAWO!! Rozpadnie sie spółdzielcze mienie i znowu będą płacić za to ci którzy do tej pory płacili, a darmozjady zniszczą co jeszcze pozostało, jak w komunalnych mieszkaniach , jak się dostaje za darmo, to sie nie szanuje i nie żal stracić bo i tak sie zyskało więcej niż się kiedykolwiek przedtem miało.W blokach SM gdzie sa mieszkania własnościowe i lokatorskie zniszczenia sieją głównie tzw.biedni lokatorzy itd.
ŁATWO PRZYSZŁO ŁATWO POSZŁO !!!
ALE CO Z TYMI KTÓRZY KRWAWICĄ DOCHODZILI DO POSIADANIA ALBO JESZCZE DOCHODZĄ?
Kiedy w 1995r wymieniałam okna to wyłącznie na własny koszt, kiedy płaciłam za ciepło wg podzielników, to płaciłam za tych którym hulał wiatr po domu, wiec znów komuś dokładałam .
Potem do wymiany okien dopłacano ze SM, ale mnie nikt nie oddał utraconej dopłaty z braku regulacji i tak ekspansja rośnie.
Kiedy zatkało odpływ i wybijało mi w mieszkaniu to co się leje z góry , mieszkanie było moje, więc moja sprawa, że ktoś z góry czymś zatkał odpływ itd.
Ten skandal przybiera na sile , bo kiedy lokatorzy wszystko otrzymywali za darmochę, to właściciele musieli płacić za to, bo żadnych ulg w opłatach nie było dla właścicieli, a tak w zasadzie to nie powinni płacić nawet za koszty zarządu , które winny być pokrywane przez pozostałych jako czynsz najmu mieszkania we wspólnej własności itd i to byłby sens.
UPADEK KULTURY,PRAWA I DOBRYCH OBYCZAJÓW POZWALA WYCIĄGAĆ RĘCE PO CUDZE I DZIELIĆ CUDZYM, UCZCIWI LUDZIE TEGO NIE POTRAFIĄ !!
TO BEZPRAWIE I TANI POKLASK SĄ PRZYCZYNĄ KLĘSKI KRAJU I UPADKU NARODU!!!
WydymanyPrzez IV RP / 88.191.13.* / 2007-06-14 12:45
Mimo, że nic z tego nie będę miał, bo nie mam mieszkania spółdzielczego, jestem za pod jednym warunkiem. e nie będzie jakichkolwiek dopłat z budżetu państwa (czyt. mojej kieszeni).
Choć przwdopodobnie wielu spółdzielców nie wie czym to grozi. Ano trzeba przejąć odpowiedzialność za mieszkanie budynek itd. Znam wspólnotę mieszkaniową której klatka schodowa i mieszkania zostały doprowadzone do ruiny, bo nie mogą się w niczym dogadać. Ale to już ich problem.
gaduła / 83.21.184.* / 2007-06-14 14:44
Dlaczego dopłaty państwa ??
Przecież spółdzielcy już raz zapłacili do spółdzielni 50% wartości mieszkania plus odsetki(spłata kredytu wraz z odsetkami 89r), a teraz zapłacą następne 50% kredytu umożonego przez państwo spółdzielniom i to jest 100% wartości mieszkania za które zapłaci spółdzielca a nie państwo. A to że spółdzielnie brały całe 100% za wykup mieszkania minus tam amortyz. i wkład mieszk. a ten w 89r. spłacony kredyt powiedzieli że oczywiście można sobie odjąć ale on nie podlegał waloryzacji i to wychodziło od 50-400 zł.tzn człowiek płacił 150% za swoje mieszkanie.
M.P. / 195.90.107.* / 2007-06-14 13:03
Ja znam spoldzielnie w Warszawie ktora dostala 60mln dolarow za kawalek dzialki i spoldzielcy-mieszkancy nic z tego nie maja. Nadal placa tyle samo na utrzymanie budynku. Gdyby to byla wspolnota mieszkaniowa byloby inaczej. Mieszkali by dzisiaj za darmo.
WydymanyPrzez IV RP / 140.129.68.* / 2007-06-14 14:07
Nie zaprzeczam. Często tak jest i dlatego piszę, że jestem za. Tylko pokazuję, że każdy kij ma dwa końce i niektórzy spółdzielcy przyzwyczajeni, że tylko płacą i reszta ich nie obchodzi, mogą zostać zaskoczeni tym co na nich spadnie.
rom.michalski / 2007-06-14 21:28
Najpierw należałoby dokładnie przeczytać ustawę a dopiero komentować pod warunkiem, że rozumie się co czyta

Najnowsze wpisy