Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Minął już blisko rok od rządowej akcji naciągania społeczeństwa szumnie nazywanej Indywidualne Konta Emerytalne. Na szczęście społeczeństwo tym razem wykazało się wyjątkową czujnością i nie poddało się temu eksperymentowi.

Minął już blisko rok od rządowej akcji naciągania społeczeństwa szumnie nazywanej Indywidualne Konta Emerytalne. Na szczęście społeczeństwo tym razem wykazało się wyjątkową czujnością i nie poddało się temu eksperymentowi.

skomentuj
Wyświetlaj:
Roman / .* / 2005-09-11 17:39
A mnie to loto delikatnie mówiąc. Należę do tych przynajmniej dobrych kiludziesięciu paru procent społeczeństwa, których nie stać na myślenie o przyszłości, bo mimo harówki od świtu do nocy ledwo starcza do pierwszego.
krystek / .* / 2005-09-10 21:56
przestałam czytac już w połowie ,a może mi ktoś odpowie ile zaoszczędzi sobie za lat 20 jeśli będzie pieniądze chował do "skarpety" to myśle że każda inwestycja jest dobra. pieniądz nie stoi w miejscu najwyżej się cofa
Qana / .* / 2005-09-09 06:53
A ja nie żałuję, że pod koniec ubiegłego roku założyłam IKE.Zdeponowałam maxymalna sumę na ike w multibanku : skarbiec akcji i skarbiec waga i do dnia dzisiejszego mam zarobione ok 13%. Wszystko to dzięki hossie na giełdzie. Wbrew powszechnym opiniom uważam ,że IKE to dobry pomysł, po roku moge przerzucic bez kosztów srodki na inne instrumenty oszczedzania.ALE NIGDY NIE ZDECYDOWAŁABYM SIE IKE OPAKOWANE W UBEZPIECZENIE-TO ZDZIERSTWO I PATOLOGIA. W ike zarabiam na procencie składanym i w przypadku rezygnacji przed ustawowym terminem podatek płce tylko raz- od osiągnietych zysków . Gdy zauwaze,że koniunktura na rynku akcjii spadnie ppzerzucę swoje środki na inne instrumenty, moze obligacje, lokatę.
desperat / .* / 2005-09-10 08:12
ta metoda to normalna gra na giełdzie. więc po co komuś dawać zarabiać, zacznij sam grać na giełdzie na swoje konto. ja nie mam czasu na pilnowanie kursów, a mialo to być robione w moim imieniu. tak więc chała i już
Piotr Kuncewicz / .* / 2005-09-07 12:26
Szanowny Panie Rafale ! Nie był Pan osamotniony w podlądzie na temat IKE. W dniu 01.09.04 również firma dla której pracuję czyli AIG wprowadziła IKE co było podane w Money w dniu Pana artykułu o IKE ( notabene ten artykuł do dzisiaj noszę w teczce i przez ten rok Pana informacje + wyrywki z ustawy były pomocne w pracy. Wiele osób odciągnąłem od pomysłu założenia IKE proponując w to miejsce inne rozwiązania. Równocześnie z IKE AIG Amplico wprowadziło coś co można nazwać "prywatnym IKE" W odróżnieniu od IKE "ustawowego" nie ma żadnych obostrzeń, a "ulga" w belkowym jest juz po 10 latach, co jest zgodne z Pana w/w punktem widzenia. Pozdrawiam i dziękuję za Pański artykuł z 07.09.04r. który poimógł mi i innym osobom
Zbig / .* / 2005-09-11 17:33
Z prywatnym IKE AIG jest jeden problem - wymusza regularne wpłaty roczne, jest kwota minimalna, wypłata po np. 3 latach (różne mogą być koleje losu) to duuuża strata.
Obywatel Polak / .* / 2005-09-07 11:34
za ten cyrk, zresztą nie tylko w ubezpieczeniach ale we całej gospodarce, odpowiada nie tylko sld, ale także i aws-dzisiejsze PO...Przez 16 lat w tródzie i znoju wespół budowali to co cięzko nawet nazwać
Xporferus / .* / 2005-09-06 13:42
Jeżeli potencjalna koalicja POPIS (pierwsza duża niewiadoma) zniesie podatek od zysków kapitałowych (druga duża niewiadoma; powiedzieć wszystko można przed powiększeniem miejsca przy korycie, czego niektórzy przedstawiciele tych ugrupowań dowiedli w ostatnich 15 latach) to IKE jako takie traci sens. Tylko od zaradności firm je oferujących zależy w co je będzie można przekształcić. Nota bene sumaryczna ilość utrzymanych pieniędzy w IKE jest nieduża (chyba trochę ponad 200 tys. otwartych programów w ciągu roku), a więc znaczenie dla rynku jest chyba ... średnie. Oczywiście o wiele ,,większą wartość" ma zniesienie podatku od zysków (obniżenie podatku generalnie)... i to jest plus (potencjalny, bo nie wiadomo czy tak się stanie, jak już ośmieliłem się zauważyć, a jeżeli nawet to czy ,,koryto" nie wejdzie nam do kieszeni z innej strony). I tym optymistycznym (potencjalnie) akcentem pozdrawiam.
Andre / .* / 2005-09-06 11:33
Podatek znoszą to dobrze. A IKE - to po prostu lokata bez podatku belki. Można zresztą nie tracać środków przerzucić to na IKE Funduszy Inwestycyjnych:akcyjnych, obligacynjnych, zrónoważonych - klasyczny sposób oszczędzania. Czyli jeżeli ktoś w jakikolwiek sposób oszczędza na emeruturę to IKE nawet po zniesieniu podatku nadaje się do tego rónie dobrze jak inne instrumenty. A dla tych którzy są podatni na pokusy sięgania do oszczędności zbyt wcześnie nawet lepiej ..
Zdebal / .* / 2005-09-06 08:45
W spadku po PRL u dostaliśmy to , że musimy pracować na swoje emerytury w przyszłości oraz na emerytury naszych rodziców i dziadków. Wynika jasno że będą one marne i im szybciej to sobie uświadomimy tym lepiej. Ja założyłem że otrzymam "zerową" emeryturę (jak będzie wyższa to dobrze). Wychodzac z tego założenia sam myślę o starości inwestując dzługoterminowo (nieruchomości - zysk raczej pewny, akcje - tu ryzyko rozłożone, udziały w funduszch, obligacje a także lokaty bankowe).Na szczęście mnie na to stać.
deresz / .* / 2005-09-06 20:50
W spadku po PRL-u dostałeś to, co rząd sprywatyzował, a czym mógł spłacić niejeden zaciągnięty dług zagraniczny (20 mld.dol.). Nie narzekaj na PRL, bo ten był już kupę lat wcześniej, a długi wcale nie zmalały, a wielokrotnie wzrosły. Powiedzmy jasno - NIE WIEMY CO ZROBIĆ Z PODBITYM KRAJEM KOMUNISTYCZNYM, PODOBNIE JAK NIE WIEDZIELI TEGO KOMUNIŚCI. Myślę, że głównym błędem wszystkich posierpniowych rządów, było stawianie polityki przed gospodarką. W tej dziedzinie nie widzę zmian - nie mamy kandydatów na rząd stawiający gospodarkę na pierwszym miejscu. Mamy tylko do czynienia z politykierami wyznaniowo-prawicowymi. Nawet SLD do nich zaliczam.
logo / .* / 2005-09-08 14:36
"nie mamy kandydatów do rządu stawiających gospodarkę na pierwszym miejscu" to jest właściwa obiektywna ocena istniejącego stanu rzeczy, ale to że ICH nie mamy to nie znaczy że my wszyscy nie możemy tworzyć SYSTENU PRZYMUSZENIA wypracowania PIORYTETóW GOSPODARCZYCH jako właściwy kierunek POLITYCZNY dla ISTNIEJąCYCH PARTI i RZADU.Możemy dać mocno do zrozumiena Politykom że ICH polityczne "zabiegi " rozmijają się z naszymi oczekiwaniami w posunięciach gospodarczych jako potwierdzenie naszej dojrzałości politycznej i gospodarczej dla których ICH płytkie wywody nie można traktować poważnie i odpowiedzialnie . Nasze ZAUFANIE to jest Proces który musimy wymusić jako PIORYTET -Lojlności ICH Służby do NAS jako Obywateli tego Kraju.Gdyż dla tych wartości wielu naszych przodków oddało swoje życie abyśmy teraz umieli nadać właściwą range i kierunek tym piorytetom jako dług wdzięczności za ich ofiarność dla NAS w kontynuacj wypracowywania Nalerzytego AUTORYTETU I ZAUFANIA POLSKI JAKO PARTNERA na Swiecie.
George / .* / 2005-09-07 05:45
Odważna to teza o wyznaniowo-prawicowym charakterze polskich polityków. Ja w zdecydowanej większości zaliczyłbym ich, ze względu na skłonność do kantów i nadużyć, do lewicowych.
GAS / .* / 2005-09-06 08:41
Ja złożyłem IKE w maksymalnej wysokości, co z tego, że zostanie zniesiony podatek od zysków kapitałowych, czy to, że inni też nie będą płacić podatku uzasadnia twierdzenie, że ja nie powinienem oszczędzać na emeryturę? Fakt jest faktem emerytura z systemu obowiązkowego będzie minimalna, chcąc mieć emeryturę godną trzeba oszczędzać, IKE jest jedną z możliwości. Osoby, które dzisiaj krytykują IKE za kilkadziesiąt lat będą krytykowały rząd (jakikolwiek by on nie był) za to, że emerytury są za niskie- cóż taka mentalność.
darson / .* / 2005-09-06 10:01
To nie kwestia mentalności tylko zasobności portfela. W kraju o niskich dochodach, wysokim bezrobociu i wysokim zadłużeniu kredytami trudno raczej liczyć na to, że ludzie rzucą się tłumem wpłacać pieniądze na coś co ewentualnie skonsumuja za 30-40 lat. Gdyby ZUS nie był obowiązkowy to sądzę, że mielibyśmy podobną sytuację jak z IKE. Teraz ludzie płacą ZUS bo muszą. Mimo, że wielu z nich ma świadomość tego, że pieniadze, które wpłacają konsumuja dzisiejsi emeryci.Ciekawe co Pan zrobi jak szczęście przestanie panu sprzyjać (czego oczywiście Panu nie życzę tylko daję pod rozwagę)? Dalej będzie Pan wpłacał na swoja wirtualną emeryturkę, czy też wycofa sie pan z IKE? Zna pan warunki wycofania się z tego przedsięwzięcia?
Mario / .* / 2005-09-07 11:32
Z IKE mogę wycofać się w każdej chwili - jeżeli zrobię to przed 60-tką po prostu stracę podatek od zysku. I tak musiałbym go odprowadzić, gdybym inwestował poza IKE. Innych kosztów w moim IKE nie ma
wrafal / .* / 2005-09-07 15:04
a odsetki od zaległości podatkowych ?jak Pan wie kazdy nie zapłacony w terminie -podatek z winy płatnika obciążony jest odsetkamijesli zerwie Pan umowę przed czasem będzie musiał Pan zapłacić zaległy podatek (uwaga ! zaległy!) - i odsetki stosowne - które jelsi będą kapitalizowane np. kilkunastoma laty okresu oszczedzania - oznaczaja dla Pana potezne straty a dla fiskusa niezłą wyzerkę...i wówczas jedyne zachowanie racjonalne to pozostanie w IKE albo do 60 -roku zycia albo do śmierci :)i tu jest pułapka - przed którą ostrzegałem rok temu !!!
Xporferus / .* / 2005-09-07 16:16
Bardzo przepraszam Panie Rafale, ale nie rozumiem Pana argumentu z zaległym podatkiem. O ile wiem obowiązek podatku w tym przypadku pojawia się gdy powstanie zysk. Jeżeli ktoś przerwie ,,przed terminem" program IKE, czyli wypłaci pieniądze z zyskiem, to zapłaci podatek Belki od tego co zarobił (żadnego znaczenia czasu trwania programu dla owego haraczu nie zauważam). Jaką zaległość ma Pan zatem na myśli?
wrafal / .* / 2005-09-07 20:30
moment powstania zysku powstaje wtedy kiedy sprzedane zostaną papiery albo pobrane odsetkiprosty przykład:1) zakładam w 2005 roku IKE - maklerskie - do grania na giełdzie2) kupuję w 2005 roku jakieś akcje i w 2005 roku je w ramach tego konta sprzedaję, potem znów kupuje znów sprzedaje i takie transakcje przeprowadzam aktywnie inwestując wielokrotniedo końca 20053) z moich inwestycji wynika określony zysk, od którego w 2006 roku w pitcie kapitałowym za 2005 zapłaciłbym podatek , ale dzięki IKE jestem warunkowo zwolniony z tego podatku4) warunkowo - tzn. zgodnie z umową IKE zwolnienie przysługuje mi pod szeregiem warunków, m.in. takim warunkiem jest nie wypłacanie srodków z IKE do 60-ego roku zycia5) mija czas, w 2006 2007 2008 2009 2010 i tak dajmy na to do 2020 roku co roku z tytułu spekulacji giełdowej w ramach ike uzyksuję dochody i co roku powinieniem odprowadzać podatek od zysków kapitałowych, ale co roku korzystam ze zwolnienia bo spełniam warunek6) w roku 2021 zmienia mi się swiatopogląd na temat IKE - sprzedaje akcje i wypłacam wszystkie zgromadzone i zarobione środki - zrywam umowę...7) automatycznie tracę uprawnienia warunkowe do ulgi podatkowej od zysków kapitałowych w roku 2005, 2006, 2007 az do 2020, złamałem umowę, wina lezy po mojej stronie, wiedziałem o konsekwencjach...8) w tym momencie jestem winien podatek za 2005 2006 itd. ale ponieważ jest rok 2021 muszę zaległości za okreslone lata oddać US z odsetkami i tak zaległosci z 2006 roku z oodsetkami za 15 lat z 2007 z odsetkami za 14 lat...te odsetki nie dość ze wysokie to jeszcze skapitalizowane...9) podobny mechanizm (analogia) wystepuje przy kasie mieszkaniowej - tam też można oszczedzać i mieć ulgę w PIT - ale potem trzeba spełnić okreslone warunki co do wydania zgtromadzonych srodków - a jak nie to trzeba oddać podatek i odsetkami...pozdrawiam
GAS / .* / 2005-09-09 00:07
Zobowiązania podatkowe przedawniają się po pięciu latach. Przedstawiona sytuacja nie występuję jeżeli ma się jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, zysk powstaje w chwili sprzedaży jednostki, poza tym z tego co wiem żadne biuro maklerskie nie założyło IKE.
Xporferus / .* / 2005-09-08 15:36
Dziękuję za wyjaśnienie, ale mam wątpliwości.Najczęściej zakładanymi programami IKE są te oparte o fundusze inwestycyjne i kapitałowe (przy ubezpieczeniach). Dlatego pozwolę sobie użyć ich w przykładzie:1. Zakładam IKE w TFI zarządzającym np. 10-oma funduszami, w styczniu roku 2005-ego.2. Kupuję jednostki uczestnictwa funduszu A. Po kilku miesiącach konwertuje środki do funduszu B (konwersja = sprzedaż A+ zakup B). Transakcja odbywa się bez przerywania umowy IKE (ustawa to dopuszcza art.24), czyli nie jest naliczany podatek. W kolejnych latach mogę tego dokonywać wielokrotnie.3. W czasie działania IKE jestem zwolniony (warunkowo = umowa IKE istnieje) z naliczania podatku Belki przy tego typu transakcjach (kapitał nie wypływa z programu).6. Po zmianie światopoglądu w 2021 roku zrywam umowę IKE, co łączy się ze ,,zwrotem” pieniędzy i naliczeniem podatku Belki, wynikającego z różnicy między kapitałem wpłaconym i końcowym. Dla przykładu: jeżeli w wyniku moich poczynań w IKE na końcu otrzymałbym mniej pieniędzy niż wpłaciłem to podatku nie zapłacę. Z Pana przykładu wynika, że mógłbym zapłacić. Dlatego proszę o ewentualnie wskazanie podstawy tezy, egzemplifikowanej od punktu 7)? IKE jest z definicji produktem (szczegóły zależą od firm oferujących), do którego można tylko wpłacać pieniądze. Dlatego też rozliczanie podatkowe dopuszczalnych ustawowo transakcji wewnątrz produktu wydaje się co najmniej dziwne (na przykład żaden z klientów TFI nie płaci podatku od transakcji dokonywanych przez Towarzystwo w czasie zarządzania funduszami , choćby zakup/sprzedaż akcji, a płaci jedynie od operacji na jednostkach uczestnictwa, pomijając IKE oczywiście). Pozdrawiam
Xporferus / .* / 2005-09-09 11:13
...aha, no i jeszcze jeden problem. Dlaczego uważa Pan, że zakończenie umowy przez klienta jest złamaniem jej warunków? O ile wiem jedynie nie podleganie obowiązkowi podatkowemu w Polsce uniemożliwia zawarcie umowy IKE. To że zakończy ją klient przed 60-ym rokiem życia oznacza tylko nie wykorzystanie głównej jej własności, a więc zwolnienia z podatku Belki. Ponownie pozdrawiam
jarry / .* / 2005-09-08 08:55
hmmm... a czy należności podatkowe nie ulegają przedawnieniu po 5 latach?? według mnie ten tok rozumowania ma sens ale tylko jeśli będziemy się cofać w czasie o max 5 lat.
wrafal / .* / 2005-09-08 14:45
ulegają ale te 5 lat liczymy od momentu powstania prawnego naleznościa moment powstania zobowiazania jest wtedy gdy Pan zerwie umowę czyli w przykładzie w 2021 - jesli uda sie przetrwać panu do 2026 roku i US sie nie zorientuje... a nie jest momentem powstaniamoment naliczenia umożonego warunkwoo podatku...albo inaczej... idąc tokiem rozumowania ZUS powinien Panu wypłacić emeryturę z ostatnich 5 lat płacenia składek a resztę zabrać sobie - bo przecież Pan już sie nie moze upomniec bo uległy przedawnieniu... taka wadliwa interpretacja przedawnienia doprowadziłaby do zniknięcia z gospodarki dłuższych niż 5-letnie umów :)
GAS / .* / 2005-09-06 14:16
To jest wyłącznie kwestia mentalności, cyt. "gdyby ZUS nie był obowiązkowy to sądzę, że mielibyśmy podobną sytuację jak z IKE". Nikt nie wymaga, aby ktoś płacił więcej niż zarabia, ale każdy może zapłacić określony procent swoich dochodów, ale po co płacić na coś co "skonsumuje się za 30-40 lat"- jeżeli można skonsumować to teraz, a później urządzić protest i zabrać tym co oszczędzali. Moje dochody nie są kwestią "szczęścia", ale pracy i wiedzy. Oczywiście mogą się w przyszłości zmniejszyć lub zwiększyć, nie oznacza to, że przestanę oszczędzać, po prostu oszczędności będą w innej wysokości- tak zostałem wychowany.
darson / .* / 2005-09-06 21:22
Wiesz co GAS, jak miałem 20 lat to też miałem takie poglądy jak Ty. Gdyby w tym kraju liczyły się wiedza i praca to byłby to kraj miodem i mlekiem płynący. Nie szukałoby tylu mlodych wykształconych Polaków chleba za granicą, a władzę sprawowaliby ludzie mądrzy i uczciwi, a nie pszenno-buraczany wysyp z postPRLowskiego awansu społecznego. Kwestia szczęścia jest np. to, że np. nie jesteś fizycznie ułomny wskutek wypadku losowego. Znałem wielu tzw. debeściaków, którzy sądzili, że swą pozycję zawodową zawdzięczaja tylko sobie samym i swym nadnormalnym zdolnościom. W końcu okazywało się często, że są tylko użytecznymi idiotami (nie bierz tego do siebie, proszę), których brak doświadzcenia życiowego pozwala mniej zdolnym trzymać ich na swoim pasku.Mimo wszystko rozumiem Twój młodzieńczy entuzjazm i optymizm. Życze Ci by ci się wiodło dalej, ale uważniej obserwuj świat, który Cię otacza. Twoja krókowzroczność pozwala Ci na razie widzieć czubek własnego nosa, a na nim świat się nie kończy.Pozdrawiam i życzę sukcesów.
GAS / .* / 2005-09-09 00:02
Jeżeli oszczędzanie i praca oznacza krótkowzroczność, a narzekanie wielką przenikliwość to ja się poddaję. Jedno jest pewne w każdej sytuacji lepiej być zabezpieczonym (np. mieć oszczędności) niż być całkowicie nieprzygotowanym.
darson / .* / 2005-09-09 10:35
Niezrozumiałeś GAS, albo nie chciałeś zrozumieć. Nie narzekam, tylko podzielam pogląd autora, że IKE sa kiepską formą zabezpieczenia sobie przyszłości. Dlaczego? Czytaj uważnie posty powyżej, m.in. dodatkowe wyjaśnienia autora.Zapomniałeś m.in. o jednym: o czasie na jaki zawarłeś umowę.
Xporferus / .* / 2005-09-09 12:03
Przepraszam za wtrącenie. Tego właśnie nie rozumiem: gdzie w umowach IKE jest zobligowanie czasowe klienta? Z ustawy o IKE to nie wynika. Jeżeli klient nie utrzyma umowy do 60-ego roku życia to jedynie nie skorzysta ze zwolnienia z podatku od zysków kapitałowych (który nadal obowiązuje). To jest własność umowy IKE, a nie warunek jej zawarcia. Czy się mylę? Pozdrawiam
Xporferus / .* / 2005-09-09 11:23
Przepraszam za wtrącenie. Tego właśnie nie rozumiem: gdzie w umowach IKE jest zobligowanie czasowe klienta? Z ustawy o IKE to nie wynika. Jeżeli klient nie utrzyma umowy do 60-ego roku życia to jedynie nie skorzysta ze zwolnienia z podatku od zysków kapitałowych (który nadal obowiązuje). To jest własność umowy IKE, a nie warunek jej zawarcia. Czy się mylę? Pozdrawiam
AT / .* / 2005-09-06 08:02
Całkowicie zgadzam sie z autorem.I cieszę się, że podatek od odsetek i od zysków kapitałowych zostanie zlikwidowany. Wpływy do budżetu z jego tytułu były minimalne, a odstraszał od oszczędzania.
PRAWDA / .* / 2005-09-06 13:27
Witam. Nie zgadzam się z autorem. IKE to bardzo dobry sposób oszczędzania na emeryture, szczegółnie przez fundusze akcji, zrównoważone i stabilnego wzrostu (dodam że mam te 3 ARKA i mój średni zysk w przeciągu 8 miesięcy to już 20%) Większość średków mam oczywiście w Arka Akcji, bo w przeciągu wielu lat (20-40) przyniesie on kolosalne zyski, nawet nie zdajecie sobie sprawy jak duże. Licząc że średni zysk w przeciągu roku z tych funduszy (sam dobrałem rodzaj i proporcje) wyniesie 20%. To jednorazowo wpłacając 3000 zł. po 42 latach będe miał około 3.000.000 zł (trzy miliony złotych). A to tylko jednorazowa wpłata, ważne żeby wpłacić jak najwcześniej aby pieniążki były w obrocie jak najdłużej, stope zwrotu zakładam na 20% rocznie (wariant średni dość optymistyczny).A podatek od zysków kapitałowych i jego zniesienie nie ma z tym nic wspólnego, bo od IKE nie płacimy 19% podatku.W dodatku tak naprawde nie ma jeszcze żadnej gwarancji że PO i PiS zlikwidują ten podatek, więc nie wiem dlaczego autor tekstu pisze o tym z takim przekonaniem!Prawdą jest że IKE jest dla ludzi zamożnych, ponieważ biedny nie będzie miał kasy, aby na to wpłacić. Ale moim zdaniem warto nawet raz się wysilić i wcześniej wpłacić powiedzmy 4000 zł na Arka AKCJI IKE, 1000 zł na ARKA Zrównoważony IKE, i 1000 zł na ARKA Stabilnego zwrotu IKE - to wszystko w przeciągu 2 lat wpłacić, na te wfundusze co napisałem. Nie ruszać tego przez lat 40-45, a napewno zbieże się olbrzymia suma, nawet niewyobrażacie sobie jaka. Szczególnie kolosalny zysk przyniesie fundusz ARKA Akcji w przeciągu 40 lat. Ewentualnie dopłacić jeszcze kilka razy po 100 zł (minimalna wpłata) tak aby była ciągłość wpłat przez 5 lat.pozdrawiamLUKASZ inwestor
basia / .* / 2005-09-06 21:25
założenie 20 % zysku średniorocznie jest bardziej niż optymistyczne. gdy nadejdzie bessa na rynku akcji ( np WIG da -50 przez 3 lata, co nie tak dawno przeżyliśmy,obniży to b. mocno Twoje obliczenia. Te 20 % długoterminowo podziel przez 2, a i tak wyjdzie optymistycznie. Są oczywiście sposoby aktywnego działania w celu zmaksymalizowania efektów, ale pamiętać trzeba, że ciągły wzrost jest niemożliwyi ochronić pieniądze przed spadkami.
AT / .* / 2005-09-06 15:51
Otóż nie do końca tak jak piszesz. Znieszenie podatku od zysków kapitałowych ma ogromne znaczenie. Chodzi o to, że w momencie, gdy go nie ma, każdzy zdrowo myślący wybierze oszczędzanie w normalnym funduszu inwestycyjnym (możliwość odzyskania pieniędzy w kilka dni), a nie w IKE (blokowanie pieniędzy na wiele lat). Sam pisałeś, że pieniądze powinny być w obrocie. Przy braku podatku oszczędzając w normalnym funduszu, możesz wyjąć pieniądze i zainwestować w coś bardziej zyskownego. A potem np. zrealizować zyski i wrócić do funduszu.Ta elastyczność pozwala na jeszcze większe pomnażanie oszczędności, a wprowadzenie podatku spowodowało jej ograniczenie przy naprawdę znikomym efekcie fiskalnym. Czyli innymi słowy Belka zepsuł rynek nie zyskując praktycznie nic....
Bieda-Biznesmen / .* / 2005-09-06 14:27
Sam inwestuje w fundusze akcji ( poza IKE) i zastanawiam sie jaka masz gwarancje stopy zwrotu 20% ??????? Gielda raz rosnie ,raz spada i usredniona stopa na poziomie 10 % z 20 lat to bedzie dodrze.....
AT / .* / 2005-09-06 15:54
Wydaje mi się, że Łukasz popełnia błąd początkującego inwestora tzn. patrzy mało peryspektywicznie - wydaje mu się, że jak na giełdzie jest teraz hossa, to tak będzie zawsze przez następne 20-40 lat. A tak nigdy nie było i prawdopodobnie nie będzie....
PRAWDA / .* / 2005-09-06 18:14
Witam zakładam tak jak pisałem zresztą w poście w nawiaskie wariant dość optymistyczny 20%.A jeśli o to chodzi to napiszę tak: będą lata w których dobre fundusze akcyjne będeą rosły nawet powyżej 80% -w ciągu roku! Dlatego uśredniłem to do 20%. Dla porównania mogę napisać że fundusze akcyjne na świecie w przeciągu 10 lat lat przyniosły zysk nawet do 1200% (tysiąc dwieście procent).Jak gospodarka ruszy z kopyta to naprawde 20% średniej stopy zwrotu rocznie jest możliwe (w okresie 40 lat).Wiadomo że nie ma gwarancji że tak będzie.Ale 12% to jest minimum dla akcyjnych średnio rocznie i to na bank! w przeciągu 40 lat.LUKASZ inwestor
KBR / .* / 2005-09-06 20:54
Łukasz jest niezły! Moim zdaniem założenie, że fundusze przyniosą 10% powyżej inflacji jest również optymistyczne. W takim przypadku wkładając 3000zł otrzymamy po 40latach 135tys. zł. No, ale trzeba się pożegnać z gotówką na 40 lat i mieć nadzieje, że nie wydarzy się czarny poniedziałek (chyba tak nazwano katastrofę na giełdach w pierwszej połowie XX wieku).Życzę powodzenia i cierpliwości!
Finansista / .* / 2005-09-07 02:18
hmm... czytam Wasz wszystkie posty... i... i dziwie sie. na rynku mamy ok 4000 tys ofert z roznych instytucji, dajacych tzw. gwarantowany zysk (+ te ktore np graja na gieldzie itp.), do tego dochoadza indywidualne oferty... a Łukasz ma, ku Waszemu zdumieniu, racje co do oszczedzania dlugoterminowego. sa oferty srednio 12-18% (tu troszke przesadzil, ale nie jest to duzo, poza tym sa i oferty nawet po 30, ba! nawet po 40%, tylko niestety niedostępne dla Kowalskiego, ze wzgledu na zasobnosc portfela) przy wymienionym wyzej wkladzie i zysk jest porownywalny do tego co napisal. jedynym optymizmem jest to ze zapomnial o krachach... oczywiscie trzeba pamietac o nich... ale bez przesady, bo z takim podejsciem, to ja bym zaszyl sie gdzies na pustkowiu... bo powodz, burza z gradem itp. zawsze sie zyje w pewnym zagrozeniu, jednym bardziej drugim mniej realnym.pozdrawiamJanek Finansita
PRAWDA / .* / 2005-09-07 12:01
re INWESTOR. Arka Stabilnego wzrostu ma roczną stope zwrotu z ostatniego roku 19,5%. Przenalizuj wykres tego funduszu od począrtku istnienia to zobaczysz że na nim nie można starcić, bo inwestuje w bezpieczne instrumenty finansowe, po części oczywiście w akcje jak sprzyja koniunktura, a ja nie to nie.Kiedyś stopa zwrotu z tego moim zdaniem bardzo bezpiecznego funduszu w ciągu roku wyniosła 27%. A PRZY TAKICH ZYSKACH NIKT CI NIE ZAGWARANTUJE CZY DOSTANIESZ 12%, 15%, 20% czy więcej! Możesz tylko się domyślać że będzie duuuużo więcej niż na lokacie bankowej. A trzymajać dłużej pieniądze i nie wypłacając będziesz pomnażał je już z tej większej sumy.LUKASZ inwestor
AT / .* / 2005-09-07 12:12
Dokładnie tak. Ja to wiem i Ty to wiesz. Ale list Finansisty sugeruje, że są takie instytucje, które gwarantują 12%-18% zysku, a nawet (ale nie dla przeciętnego Kowalskiego) 30% czy 40%. Dlatego prosiłem go o podanie namiarów na takie instytucje....A jeżeli chodzi o zysk z funduszy, to się zgadzam. Pamiętaj tylko o opłatach manipulacyjnych za zakup jednostek, bo są one bardzo bolesne. Często dopiero po roku wychodzisz na 0 tzn. jesteś w posiadaniu takiej samej ilości środków jak wpłaciłeś. A te pieniądze mogły już w całości pracować na siebie.No chyba że ktoś korzysta z SFI w mBanku :D - tam nie ma opłat manipulacyjnych.Pozdrawiam
LUKASZ inwestor / .* / 2005-09-07 12:08
Ale są też lepsze miejsca do zainwestowania swoich pieniędzy: np MONETY NUMIZMATYCZNE 2zł Nordic Gold -te o nominale właśnie 2 zł dają największy zysk. Dla przykładu ZYGMUNT AUGUST z 1996 r. sprzedawany po nominale 2 zł, dzisiaj po 9 latach kosztuje 200-250 zł za sztuke. zysk ponad 100 razy większy.np. WOJEWÓDZTWO DOLNOŚLĄSKIE z 2004 roku. w przeciągu 1 roku wzrosło pięciokrotnie!!!, kosztowało 2 zł, a dzisiaj to ok. 10 zł/ za sztuke.KUPUJESZ MONET 2 zł za powiedzmy 20.000 zł, pierwsze z nowych serii zawsze pójdą mocno do góry, np. GNIEZNO z nowej seri 32 miast polskich, które niedawno wyszło, dzisiaj kosztuje 2zł maks. 2,50zł. Za 2 lata napweno będzie po 10 zł, jak nie lepiej, bo to pierwsza moneta z serii. Może za 10 lat będzie chodzić też po 200 zł lub lepiej?KUPIĆ TAKICH MONET np. za 30.000 zł i za kilka lat wyciągnąć z tego np. 300.000 zł (10x więcej). dobry interes, a na monetach nigdy nie stracisz, w najgorszym przypadku pójdziesz do banku to wymienią ci po nominale 2zł za 2.
PRAWDA / .* / 2005-09-07 13:01
A co do IKE i krachu na giełdzie to mając fundusz ARKA Akcji, i wyczuwając pogorszenie się sytuacji na rynku akcji lub krachu, w każdej chwili przecież można konwertować jednostki funduszu Arka Akcji na np. Stabilnego wzrostu lub pieniężny, prawda?Nie mówiąc o tym że można wogóle wypłacić naszą całą gotówke.LUKASZ inwestor
Lukasz inwestor / .* / 2005-09-07 12:56
19% w momencie sprzedaży jednostek funduszu, a jak konwertujesz na inny fundusz to nie odprowadzasz, dopiero przy sprzedaży funduszu. Chyba że zniosą podatek od zysków z oszcz. to wogóle.A z monet jak się nie pochwalisz urzędowi skarbowemu, że sprzedałeś to wogóle.A przy zakupie monet nie ma podatku.
AT / .* / 2005-09-08 10:46
Konwersja jednostek też powoduje odprowadzenie podatku, bo tak naprawdę podczas konwersji najpierw odkupujesz jednostki starego funduszu, a za uzyskane pieniądze kupujesz jednostki nowego patrz - http://bossa.pl/fundusze/#podatek.Unikniesz go inwestując w fundusze funduszy, ale o konwersji decyduje zarządzający funduszem, a nie Ty.I to jest jeden z najwiekszych problemów z podatkiem Belki tzn. przy minimalnym efekcie fiskalnym rozwala rynek ograniczając elastyczność inwestycji.
skomentuj

Najnowsze wpisy