Forum Polityka, aktualnościKraj

Napieralski chce całkowitego zakazu posiadania broni

Napieralski chce całkowitego zakazu posiadania broni

Wyświetlaj:
Andrzej 953 / 178.37.47.* / 2010-12-29 12:34
Komunista lubi zakazywać i nakazywać
jakub2 / 178.56.105.* / 2010-10-28 11:27
No nic dziwnego , tylko oni powinni mieć i mordować ludzi jak to było na przestrzeni lat, będzie im to dawało większe popczucie wladzy, i napewno on ją ma, jako wybraniec lusu , jak by mieli inni to by się w końcu zaczeli bać.
kpiarz / 83.10.150.* / 2010-11-01 11:48
Jakaż GŁĘBOKA MĄDROŚĆ WYPŁWA Z TEJ WYPOWIEDZI:))))
ździcho / 87.205.35.* / 2010-11-01 14:48
A od siebie jeszcze chciałbyś coś dodać? Pytam, bo kpić to kazdy umie.
kpiarz / 83.10.150.* / 2010-11-01 17:31
Nie, akurat w tej sprawie to mam tylko tyle do powiedzenia Panu jakubowi2, on będzie wiedział o co chodzi. A ty ździcho się nie wcinaj bo to ciebie nie dotyczy. Pozdrawiam.
ździcho / 87.205.242.* / 2010-11-01 17:56

A ty ździcho się nie wcinaj bo to ciebie nie
dotyczy. Pozdrawiam.

OK, sory, pozdrawiam.
T. / 81.190.70.* / 2010-10-26 23:47
Grzesiu cały czas robi szum wokół siebie. Chce chłopak zaistnieć w mediach.
To na grzyby do parku idzie , na których się nie zna . To znowu wymyśli rozdawanie jabłek robotnikom , tudzież jakiś zakaz wymyśli...
Niech kombinuje . To nic nie kosztuje. Media to łapią i o to chodzi.
ździcho / 77.253.94.* / 2010-10-27 17:54

To na grzyby do parku idzie , na których się nie zna .

Owszem, masz rację T., jego pomysł jest nierealny. Jednakże wynika z niego tu i teraz coś pożytecznego. Otóż jego pohukiwania sprowokowały spontaniczny sondaż. Aż ciarki chodzą po plecach. Większość ludzi chce mieć gnaty! Owszem, spośród nich są osoby, które myślą, że posiadanie broni pod poduchą zapewni im spokojny sen. Niestety, są też i tacy, którym jakby dać pozwolenia, to tylko czyhaliby na bandziora, wręcz zapraszaliby go do domu w nocy, byleby tylko mogli zobaczyć na ścianie jego rozbryzgane bebechy. Tych drugich, jak mniemam, jest o krocie więcej niż tych pierwszych. Niech Grzesiu krzyczy, może to kogoś otrzeźwi.
wremkowski / 2010-10-26 18:01
Panie Napieralski w Łodzi zastrzelono człowieka z NIELEGALNIE POSIADANEJ BRONI.
Jakieś inne pomysły???
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 14:21
Hmm...Jak widać niemalże wszyscy są przeciw temu zakazowi. Cóż trudno mentalność ludzi się zmienia. Może każdy chciałby sobie postrzelać, bo na filmach fajnie to wygląda. Nie pozostaje mi zatem nic innego, jak kupić sobie gnata skoro wszyscy będą je mieli.
zatwardziały niekomunista / 83.2.218.* / 2010-10-26 13:37
Napieralski powinien chcieć całkowitego zakazu chodzenia do kościoła . I nie zapominajmy że jego kumple komuch zakazywały nam pepsi i coca-coli bo to był szkodliwe dla zdrowia . Napieralski za dużo używał i mu zaszkodziło co widać .
kwiat81 / 77.255.60.* / 2010-10-26 12:04
człowiekowi do życia potrzebne jest minimum egzystencji,a n nie bron palna, playstation czy papierosy, alkohol i kawa! ale rynek jest wolny, więc wolno wszystko! zatem zalegalizować narkotyki trzeba i prostytucję! i zoofilię oczywiście!
tańczący_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 10:23
No tak, socjaliści jak zwykle są za zakazami czegokolwiek by on nie dotyczył, zakazy sa dla nich jak powietrze. Socjaliste poznać bardzo łatwo po 3 rzeczach: wprowadzanie zakazów, podnoszenie podatków oraz niechęć do religii w każdej postaci. Tu mamy to pierwsze, zakazaywać, zakazywać i zakazywać posiadania broni, czyli najlepiej zabrać wszystkie noże kuchenne i widelce, a co tam - jedzmy palcami. A bokserom obetnijmy ręce, karatekom nogi, a dresiarzom co walą "z grzywy" głowy. Prosze państwa, bandyta i tak ma broń czy jest ona zakazana czy nie, bo co go obchodzą zakazy. Zakazy są tylko dla prawowitych obywateli, gdyby obywatel miał broń i sam się obronił, to po cy byłby komus taki Napieralski ? A tak żeruje taki na co słabiej myslących, pensje ma taką jak dwudziestu tych słabiej myślących która zabiera im w podatkach, a oni dalej są z tego zadowoleni.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:36
Przecież piszesz to tylko dlatego, że to socjaliści. My tu nie rozmawiamy o tym jacy są socjaliści, tylko o zasadności (lub bezzasadności) zakazu posiadania broni.
czyli najlepiej zabrać
wszystkie noże kuchenne i widelce, a co tam - jedzmy palcami. A bokserom obetnijmy ręce,
karatekom nogi, a dresiarzom co walą "z grzywy" głowy.

Skoro tak lubisz skrajności to proszę bardzo: Dajmy każdemu po małej kieszonkowej bombce atomowej z czerwonym przyciskiem w zegarku lub kolczyku. Jak zobaczymy, ze ktoś za nami biegnie, to naciskamy i po sprawie.
zatwardziały niekomunista / 83.2.218.* / 2010-10-26 13:44
gościu wiesz co to jest broń czarno-prochowa albo repliki broni palnej to już można kupić bez zezwolenia . A zabija tak samo jak ta z zezwoleniem . Zanim się wygłupisz wydurniając poczytaj dokładnie ustawę a potem coś napisz.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:36

Zanim się
wygłupisz wydurniając

Nie czytasz uważnie. Ja jestem ZA zakazem posiadania broni palnej.
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 12:10

Dajmy każdemu po małej kieszonkowej
bombce atomowej z czerwonym przyciskiem w zegarku lub kolczyku. Jak zobaczymy, ze ktoś
za nami biegnie, to naciskamy i po sprawie.

Jestem za zakazem posiadania broni, ale najpierw trzeba byłoby odstrzelić takich durniów jak ty, którzy zaśmiecają forum spamem
tańczacy_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 10:41
Po pierwsze nie mówimy każdemu, tylko każdemu zdrowemu na umyśle. I ZGADZA się. Bo nikt zdrowy na umysle nie nacisnąłby takiego przycisku. Dlaczego USA nie napadły na ZSRR w czasie zimnej wojny ? Bo ZSRR miało tyle samo bomb nuklearnych co USA. A dlaczego ZSRR nie napadło na USA ? Z tego samego powodu. Równowaga sił powoduje pokój miedzy państwami. Tak samo równowaga sił pomiędzy obywatelami a bandytami tez powoduje bezpieczeństwo. Natomiast brak równowagi czyli bandyta ma broń, a obywatel nie ma powoduje że bandyta ma ułatwione zadanie i napada bo wie że napadnięty broni nie ma.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:47

I ZGADZA się. Bo
nikt zdrowy na umysle nie nacisnąłby takiego przycisku. Dlaczego USA nie napadły na
ZSRR w czasie zimnej wojny ? Bo ZSRR miało tyle samo bomb nuklearnych co USA. A
dlaczego ZSRR nie napadło na USA ?

Zatem w myśl tej zasady należałoby każdego zdrowego mieszkańca tej planety WYPOSAŻYĆ w gnaty. Będzie to gwarancją pokoju i spokoju. Najlepsza jest zimna wojna.
tańczący_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 11:01
Jak to WYPOSAŻYĆ ? Za nasze podatki ? Znowu przez Ciebie przemawia nutka socjalizmu. Niech sam kupuje jesli chce za swoje własne pieniądze - TAK.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:39

Znowu przez Ciebie przemawia nutka
socjalizmu.

Nie, do cholery. Nie rozumiesz. Napisałem, że w myśl zasady, którą podajesz należałoby...itd. Pozdrawiam i przepraszam za to: do cholery.
zxc12 / 83.31.179.* / 2010-10-26 10:03
Gdyby bandyta wiedział że może natrafić na opór. Obywatel to istota rozumna a nie idiota jak postrzega go komuna.
Idioci nie dostają pozwolenia w normalnym kraju
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:13

Gdyby bandyta wiedział że może natrafić na opór.

Gdyby bandyta wiedział że może natrafić na opór, to zapobiegnie temu oporowi. Strzałem.
tańczący_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 10:32
W więzieniach zrobiono ankietę i okazało się że to czego najbardziej obawiają się bandyci napadający na sklep/bank itd to uzbrojeni klienci tego sklepu/banku. Przemyśl to chłopie.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:38

Przemyśl to chłopie.

Przemyślałem. Właśnie z tego powodu, o którym piszesz, najpierw kropią, żeby te obawy mieć z głowy.
tańczący_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 10:46
Nieprawda, bo wtedy grozi mu dożywocie a za napad tylko parę lat więzienia. Więc nie będą strzelać tylko wpadną i powiedzą ręce do góry i dawac pieniądze. Ale boją się tylko tego że napadnięty obywatel wyciągnie gnata i łeb im odstrzeli.
A poza jeszcze kolejna rzecz która idzie za tym - bandyta nie strzeli pierwszy jeśli grozi mu kara śmierci. Co tam dożywocie - zwsze może mieć nadzieję że ucieknie. Ale kara śmierci i to wykonywana a nie tylko fikcyjna odstraszy od tego pierwszego strzału.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:50

Ale boją się tylko tego że napadnięty obywatel wyciągnie gnata i
łeb im odstrzeli.

Właśnie dlatego bardziej będą skłonni pociągnąć profilaktyczną serię z lewej do prawej, anizeli
wpadną i powiedzą ręce do góry i dawac
pieniądze.


bandyta nie strzeli
pierwszy jeśli grozi mu kara śmierci.

Ależ tu przecież nie chodzi o to, kto STRZELI pierwszy, tylko o to, kto SIĘGNIE pierwszy. Strzał nie jest reakcją na strzał, tylko na odruch sięgnięcia.
tesa1959 / 2010-10-26 14:18 / Tysiącznik na forum i pełna kultura
U nas nie ma kary śmierci, tylko dożywocie, a bandyta planując napad wierzy, że nie wpadnie.
tańczący_z_fundami / 195.149.64.* / 2010-10-26 15:37
I dlatego trzeba to zmienić. Prędzej czy później UPR dojdzie do władzy i przywróci normalność.
tesa1959 / 2010-10-26 15:48 / Tysiącznik na forum i pełna kultura
Tu się nie zgadzam z Tobą. A niby kto miałby wykonywać te wyroki? Katem mógłby zostać tylko człowiek, który sam jest pozbawionym skrupułów, sędzią też - jak to bywało za czasów komuny.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:55

Katem mógłby zostać tylko człowiek, który sam jest pozbawionym
skrupułów

tesa, Twoim zdaniem mamy NIEDOSTATEK ludzi BEZ skrupułow? Bo mnie się wydaje, że jest dokładnie na odwrót...Na wakat kata to by się pchali jak po schab za komuny. Kara śmierci rozwiązałaby definitywnie problem bezrobocia w Polsce.
tesa1959 / 2010-10-26 18:52 / Tysiącznik na forum i pełna kultura

. Kara śmierci rozwiązałaby
definitywnie problem bezrobocia w Polsce

A z jakich środków mieliby otrzymywać wynagrodzenie? Budżet pęka w szwach.
Twoim zdaniem mamy NIEDOSTATEK ludzi BEZ skrupułow? Bo
mnie się wydaje, że jest dokładnie na odwrót.

Nie , takich ludzi jest mnóstwo, ale nie tedy droga, aby ich zatrudniać jako katów.
Przemoc rodzi przemoc, więc raczej należałoby postawić na resocjalizację z prawdziwego zdarzenia, dać pracę więźniom - niech zapracują na swoje utrzymanie. Człowiekowi, który ma pracę rzadziej przychodzą głupie pomysły. Teraz więźniowie są utrzymywani z naszych podatków (są wyjątki, które pracują), a takie siedzenie sprzyja wymyślaniu nowych metod, aby nie wpaść. Zresztą po wyjściu na wolność wracają do tego samego środowiska, bez pracy, do kupli. Mam takiego w dość bliskiej rodzinie. Siedział za napad z nożem. Jako więzień pracował i miał kontakt z archeologami, gdzie poznał dziewczynę, która go nie przekreśliła. Dostał pracę u faceta, który też siedział (ma własną firmę) i po 2 miesiącach został brygadzistą. Nie zarabia wiele i mówi, że gdyby nie dziewczyna, pewnie wszedłby na drogę przestępstwa, bo w więzieniu nauczył się tego i owego.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 19:54

Kara śmierci rozwiązałaby
definitywnie problem bezrobocia w Polsce.

Nie, nie. To był taki zgorzkniały sarkazm. Po prostu miałem na myśli to, że w dzisiejszych czasach mnóstwo ludzi pała żądzą mordu lub uwielbia przemoc, która jest dla nich pożywką. Spójrz choćby na to forum. Tylko trzy osoby przyznają Napieralskiemu rację, a reszcie aż się marzy kowbojstwo z koltami. Tylko zacieraliby ręce z niecierpliwości, kiedy wreszcie jakiś bandzior włamie się do ich domu, by dać tylko pretekst do użycia broni. Uważam też, że istnieją pewne przesłanki za karą śmierci: notoryczni gwałciciele, pedofile, seryjni mordercy. Tacy ludzie są nieresocjalizowalni.
tesa1959 / 2010-10-26 18:55 / Tysiącznik na forum i pełna kultura
Nie wiem, czy nie zgubiłam wątku (nie chce mi się czytać).
zby79 / 79.163.197.* / 2010-10-26 10:28
Raczej wybierze inny cel. Bandyci też myślą. Po co ryzykować życie lub dożywocie?
Ding-dong / 217.153.15.* / 2010-10-26 09:35
Panie Napieralski, proszę nie zapomnieć dopisać w ustawie, że bezwzględny zakaz posiadania broni dotyczy również przestępców.
em96 / 151.82.203.* / 2010-10-26 09:49
"...Panie Napieralski, proszę nie zapomnieć dopisać w ustawie, że bezwzględny zakaz posiadania broni dotyczy również przestępców...."

A przede wszystkim przestępców-polityków...
Lysy 25 / 77.255.191.* / 2010-10-26 09:35
Proponuję specjalną ustawę dzięki której prawo do prywatnego posiadania broni będzie miał tylko Napieralski i świta.
Podobnie było z co ważniejszymi towarzyszami z czasów PZPR.
Od dyrektora departamentu w górę wszyscy mogli mieć broń.
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-10-26 09:34

Napieralski chce całkowitego zakazu posiadania broni

Ja natomiast chce rozliczenia i delegalizacji czerwonych bandytów i ich spadkobierców!
kom. / 78.88.93.* / 2010-10-26 08:59
kto pokryje pozostałe koszty? dziurawy budżet?
rembert2 / 2010-10-26 10:41 / Tysiącznik na forum
Partie finansuje budzet czyli podatnicy,nie dosc ze wybieramy glupoli to potem placimy na ich ochrone przed niewdziecznym spoleczenstwem
ojro / 91.193.208.* / 2010-10-26 10:11
Partia i tak bierze pieniądze z budżetu, więc koniec końców i tak zapłacą za to podatnicy.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 09:32
W tym właśnie problem. Ten aspekt reformy też mi się najmniej podoba.
maxymili / 2010-10-26 08:59 / Tysiącznik na forum
Co prawda zdecydowana większość użycia broni w USA gdzie jest ona prawie całkowicie dostępna to użycie przeciw sobie, swojej rodzinie, oraz przejęcie przez napastnika i użycie przeciw właścicielowi. W latach '80 to było ok 83%. Nowszych danych nie mam.
Ale w Polsce te statystyki nie wyglądają źle, a są sytuacje, w których pozwolenie na broń jest uzasadniona.

Skupmy się wiec na eliminacji źródeł przestępczości i bezkarności przestępców a bezpieczeństwo faktycznie wzrośnie.

Ale prościej powiedzieć "zakaz", albo "kara śmierci" i mieć z głowy. Nie, nie jest z głowy, bo to nie rozwiązuje problemu w ogromnej większości przypadków, tylko chowa go pod dywan.

Przykładowo dopalacze. Rząd zamiast rozwiązać problem określając substancje mało szkodliwe jako dostępne aby Polacy nie szukali idiotycznych środków kolekcjonerskich?
Marihuana jest mniej szkodliwa niż dopalacze tymczasem 90% materiałów kolekcjonerskich po ich spożyciu miało udawać efekt marihuany.

Co to jest za durne podejście, mamy problem, to zamiast zlikwidować przyczynę, zalegalizować (choćby na receptę i przestać karać posiadanie) to udajemy, że toczymy wojnę z dopalaczami. Pytam Tuska, gdzie jest dwa miliony miejsc w więzieniach aby pomieścić wszystkie dzieciaki użytkujące marihuanę? Jakieś propozycje? Auschwitz?
em96 / 151.82.203.* / 2010-10-26 10:04
"...mamy problem, to zamiast zlikwidować przyczynę...

Taki system... - Zamiast naprawić drogę stawia się znak "Uwaga dziury" żeby "umyć ręce" od ewentualnych roszczeń o odszkodowania, w ten sposób podatnik, wciąż i płaci podatki, i pokrywa koszty napraw własnego samochodu a pieniążki idą na "wyższe cele"... (czyt. zasilanie przekrętów...)
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 09:31

w USA


W latach '80 to było ok 83%.


Ale w Polsce te statystyki nie wyglądają źle,

Nawet jeżeli w Polsce ten współczynnik wynosi tylko 7%, to znaczy ze problemu nie ma?
Skupmy się wiec na eliminacji źródeł przestępczości i bezkarności przestępców a
bezpieczeństwo faktycznie wzrośnie.

Przecież skupiamy się na tym począwszy już od zabójstwa Abla. Chyba widzisz jak bardzo skutecznie. Hasło; "Eliminujmy przestępczość!" mozemy jedynie wypisywać na transparentach, albo skandować do hip-hopu lub bez niego.
Pytam Tuska, gdzie jest dwa miliony miejsc w więzieniach aby
pomieścić wszystkie dzieciaki użytkujące marihuanę?

Kiedy Tusk mówił, że będzie zamykał DZIECI za marihuanę? Przeoczyłem coś?
maxymili / 2010-10-26 14:43 / Tysiącznik na forum
Od 2007 roku zamknięto w więzieniach 15000 Polaków tylko za posiadanie marihuany. To jak by nie było Tusk rządzi i rozumiem, że odziedziczył takie prawo, ale raz do tej pory nie tknął tematu i nadal wsadza ludzi do więzień za posiadanie zioła, dwa próba zmiany ustawy będzie bardzo poprawą, ale tylko częściową, w efekcie zamiast 5000 młodych ludzi rocznie wsadzimy tylko za posiadanie marihuany być może 2500. Co z tego, skoro to jest tak, jak byśmy wsadzili za posiadanie piwa, ale nawet nie, bo piwo jest bardziej szkodliwe.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:16
maxymili, ja pytałem:
Kiedy Tusk mówił, że będzie zamykał DZIECI za marihuanę?

A Ty mi tu o czymś zupełnie innym, bez związku z tematem. Pozdrawiam
maxymili / 2010-10-26 14:47 / Tysiącznik na forum
Notabene w Polsce mamy 2 miliony palaczy zioła. To jeżeli już mamy takie prawo, a nie inne to proszę bardzo wsadźmy wszystkich zgodnie z prawem. 2 miliony miejsc w więzieniach, tylko dla nich, a teraz dojdą jeszcze dopalacze.
Auschwitz?
Nie mam pytań, po prostu Pozdrawiam Obłudników.
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 15:14
maxymili nie truj tu o ziołach do diaska, my tu rozmawiamy o broni palnej. Jak buchasz, to zorganizuj pikietę za legalizacją zielska i dopalaczy a nam daj tu spokój bo interesują nas te kwestie.
szakee / 83.9.63.* / 2010-10-26 08:59
Napieralski to socjalista z krwi i kości!!! Wszyscy socjaliści to szaleńcy, którzy grają na uczuciach biedy i ludzi o małej świadomości ekonomicznej.
Tym razem chcą wprowadzić zakaz posiadania broni. A gdyby nie było zakazu ludzie, którzy by atakowali przynajmniej mogli by się zdziwić, że ktoś ma też broń i może się obronić.
Przecież gdy człowiek chce zabić i chce mieć broń to i tak taką broń zdobędzie. Prędzej czy później. To samo jest z nożami, tasakami i innymi przedmiotami, które mogą służyć jako przedmiot do popełnienia mordu.
Ja jestem zdania, że taki człowiek w ciągu kilku dni powinien być osądzony i skazany na śmierć, a nie że kilkadziesiąt osób bedzie mieć pożywkę i zarabiać pieniądze (adwokaci, psycholodzy, dziennikarze) Jaka to jest ironia, że socjaliści nie są za karą śmierci dla człowieka, który popełni mord umyślny, a chce kary śmierci w postaci eutanazji czy też aborcji!!!
To samo jest z ekonomią. Socjalista to naprawdę chyba nie homo sapiens.
Po prostu obłuda na potęgę!!!
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 15:05

Napieralski to socjalista z krwi i kości!!!

Zgadza się. To potomek Lenina w linii prostej. Ale w sprawie broni wyjatkowo ma rację. Coś o tym wiem. Świsnęło mi kilka kulek koło ucha w 81' roku.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 09:21

Napieralski to socjalista z krwi i kości!!!

A co ma socjalizm z krwi i kości do posiadania lub nie posiadania broni.
Wszyscy socjaliści to szaleńcy

Wszyscy Polacy to złodzieje i pijacy.
A gdyby nie było zakazu ludzie, którzy
by atakowali przynajmniej mogli by się zdziwić,

No ładnie, kupię sobie guna po to, by zadziwić mojego napastnika, że go mam. Niech każdy tak zrobi.
To samo jest z nożami, tasakami i innymi przedmiotami, które mogą służyć
jako przedmiot do popełnienia mordu.

Gołymi rękami też przecież możesz udusić, po co zaraz tasak, czy nożyczki?
Ja jestem zdania, że taki człowiek w ciągu kilku dni powinien być osądzony i skazany na
śmierć,

Ciekawa teoria. Tylko po co aż kilka dni. Nie lepiej kula w łeb na miejscu?
Jaka to jest ironia, że socjaliści nie są za karą śmierci dla
człowieka, który popełni mord umyślny, a chce kary śmierci w postaci eutanazji czy też
aborcji!!!

A w tej kwestii akurat zgadzam się z Tobą całkowicie.
em96 / 151.82.203.* / 2010-10-26 10:11
"...Ciekawa teoria. Tylko po co aż kilka dni. Nie lepiej kula w
łeb na miejscu?..."

Właśnie dokładnie tak. Na miejscu przestępstwa jeśli bezprawnie wtargnie do mojego domu.
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:23
Jeżeli to jest odpis na mój komentarz, to przypominam Ci em96, ze nie wchodzę z Tobą w dyskusję. Obraziłeś mnie dwa dni temu i do tej pory nie przeprosiłeś.
em96 / 151.82.203.* / 2010-10-26 10:28
Ależ ja nie oczekuję, że będziesz wchodził ze mną w dyskusję.
Ja tylko koryguję Twoje pomylone teorie...
ździcho / 77.255.249.* / 2010-10-26 10:51

Właśnie dokładnie tak. Na miejscu przestępstwa jeśli bezprawnie wtargnie do mojego
domu.

I to ma być korekta mojej pomylonej teorii? Na moje ironiczne pytanie zadane komuś innemu odpowiedziałeś twierdząco. Włóż trochę więcej wysiłku w to korygowanie, a wczesniej może dowiedz się, CO TO JEST korygowanie.
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 12:14
Nie widzisz głabie skonczony, ze nikt tu za Tobą nie stoi? Jednych drażnisz a innim sie z ciebie śmieją. Przestań do cholery spamować.
em96 / 151.82.203.* / 2010-10-26 11:19
Ale piszesz to w kontekście krytyki do prawa posiadania broni i z tego nie wynika, że jest ironiczne, więc zastanów się... - ja nie mogę bez przerwy "prowadzić Cię za rączkę"...
Każdy może się pomylić... - tyle, że nie ja w tym przypadku, Ty niestety coraz częściej, więc - jak widzisz - korekta niezbędna...
Pozdrówka
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 16:08
em96. Ty dalej nie jarzysz, o co mi chodzi, ale może lepiej niech już tak zostanie. Ja tam nie odczuwam najmniejszej potrzeby korygowania Ciebie.
Botycki / 83.7.6.* / 2010-10-26 14:40

i z tego
nie wynika, że jest ironiczne,

A przyjrzyj się dokładnie na kontekst:
Ja jestem zdania, że taki człowiek w ciągu kilku dni powinien być osądzony i skazany
na
śmierć,

Ciekawa teoria. Tylko po co aż kilka dni. Nie lepiej kula w łeb na miejscu?

szakee już durniej nie mógł napisać, dlatego zdzicho dał mu ironiczną kontrę. A Ty nie załapałeś, bo za bardzo skoncentrowałeś się za tym ,by dokopać ździchowi. No i wyszedłeś na durnia.
ździcho / 87.205.171.* / 2010-10-26 15:56

dlatego zdzicho dał mu
ironiczną kontrę.

Panie Botycki, tyle razy Ci prosiłem, byś nie wypowiadał się za mnie, w moim imieniu, a tym bardziej interpretował co ja chciałem powiedzieć przez to, czy tamto. Ty jednak znowu masz zwyczaj wpychania się nieproszony w cudze dialogi. Aczkolwiek tu:
Ciekawa teoria. Tylko po co aż kilka dni. Nie lepiej kula w łeb na
miejscu?

nad wyraz trafnie odczytałeś moje intencje, w przeciwieństwie do em96, który nie zatrybił, o co chodzi, jak zwykle zresztą. Ogólnie jednak zdania o Tobie nie zmieniłem - nadal uważam Cię za wyjątkowego chama, gbura i skończonego prostaka mimo Twoich osiągnięć zawodowych i politycznych. Bez odbioru. Cześć.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy