Nie będzie budowy bez pozwolenia
Money.pl
/ 2011-04-20 19:48
pablo11
/ 212.56.248.* / 2011-04-26 11:22
Oczywiście nie może to prawo być, tak uchwalone aby zadowoleni byli zarówno inwestorzy jak i właściciele sąsiednich działek. Brak elastyczności w myśleniu i tworzeniu prawa to taka polska przywara. U nas jak już uzględniane są interesy jednej strony w prawie, to drugiej praktycznie nie bierze się pod uwagę. Taka to Polka !!!
Texas
/ 79.162.204.* / 2011-04-26 10:07
To nie ma znaczenia - jak jestes developerm, masz układy, architektów i znasz urzędników to i tak wiele mozesz załatwić:)
a ciemna polska masa i tak dalej będzie ciemna :)
Obecne przepisy sa OK tylko urzędników trzeba obarczyc odpowiedzialnością za ich pracę. !!!!!
filjan
/ 188.33.202.* / 2011-04-21 00:43
..No i co po-paparańcy umiecie tylko buble i knoty pisać a Lech Kaczyński był mądrym i odpowiedzialnym prezydentem.Według waszych bzdurnych wymysłów pod moim domem można byłoby postawić kolejna galerię i miałby 4 metry od okna kolejne ZIELONE TARASY.PSL nie lepszy jak zaczynał rządzić to ziemniaki były po 30 gr teraz 2zł cukier po 2 zł teraz po 5 zł.Wasze miejsce to kamieniołomy
halo20111a
/ 77.255.41.* / 2011-04-25 22:52
w kamieniłomie to ty sie znajdziezsz ze swoja logika i wiedza jak burak njemyty z podkarpacia
dd2
/ 90.156.120.* / 2011-04-29 23:11
A co boli Cię , że filjan prawdę napisał . A co tego ma burak to nie rozumiem.
PlawdaKtólaBoli
/ 77.254.136.* / 2011-04-20 22:45
Nie będzie, ale co sobie paligłup naużywał z przygłupami z plebsu go popierającego - to jego
kruuk
/ 82.160.255.* / 2011-04-20 21:16
A CO TA KOMISJA PALIGŁUPA MOGŁA MĄDREGO NAPISAĆ
m-53
/ 83.24.47.* / 2011-04-20 21:05
Była przyzwoicie przygotowana ustawa - w 2007 r. Dotyczyła niewielkich obiektów, wykonywanych zgodnie z projektem i ZGODNIE z miejscowym planem.
Pełna odpowiedzialność spadała na inwestora, lokalny nadzór miał mieć miesiąc, od zgłoszenia i przedstawienia projektu, na zaprotestowanie.
Obiekty objęte tamtym projektem - małe domy, małe obiekty gospodarcze ("firmy"). Ograniczona kubatura, pow, zabudowy, wysokość.
PSL i PO uwaliły ustawę i w następnej kadencji poprawili "pod deweloperów".
Prezydent Kaczyński na wniosek samorządów i architektów gniota nie podpisał.
Dzieło Palikota nic lepsze.
W ten prosty sposób uwalono budujących domek a deweloperzy i tak robią co chcą.
fragi
/ 94.141.128.* / 2011-04-20 22:29
Jest tylko jedno małe ALE. Nie ma planów zagospodarowania. Gminy ich nie robią więc ustawa i tak byłaby martwa.
wykształcony EUROPEJCZYK
/ 178.73.49.* / 2011-04-20 21:02
Śp.Prezydent L.Kaczyński był uczciwym patriotą,przestrzegającym prawa i szanującym polski naród-w przeciwieństwie niestety do obecnego prezydenta -co pośrednio potwierdza również Trybunał Konstytucyjny.Na tym polega m.in. różnica pomiędzy obu prezydentami. A PO,cóż -"jaka głowa,taka ryba".
njliber
/ 83.31.59.* / 2011-04-20 21:24
Zauważ że można być uczciwym, patriotą, przestrzegającym prawa i szanującym polski naród a jednocześnie być _debilem_. Zauważ że to nie są wykluczające się stany umysłu. Chcesz dowód? Udaj się kiedyś do hospicjum upośledzonych, zapytaj ilu z nich jest nieuczciwych.
m-53
/ 83.6.18.* / 2011-04-20 23:12
A ty jesteś mądry???
(@)
/ 89.79.218.* / 2011-04-21 15:29
On jest chory.
kjf
/ 77.95.48.* / 2011-04-20 20:58
w komunalnych gettach pozwoleń nie potrzebujemy , u nas państwo polskie nie sięga
ii0
/ 77.95.48.* / 2011-04-20 20:49
kur...... ,a może coś zeznają o ochronie własności przed uprzywilejowanymi lokatorami ,dziadowszczyzna i komusze rozumowanie.
sasiad inwestora
/ 89.191.147.* / 2011-04-20 20:27
No to znów dziadki leśne z trybunału wydaliły z siebie kolejny p****
njliber
/ 83.31.59.* / 2011-04-20 19:48
Bo konstytucja wyraznie mowi ze "nie bedzie budow bez pozwolenia" hahahaha, co za banda przygłupów.
Remus-48
/ 83.18.59.* / 2011-04-20 22:19
niestety, na przygłupa to ty wychodzisz.Orzeczenie Trybunału jest bardzo logiczne i sprawiedliwe.Wiem wiele na ten temat jakie boje -zresztą bezskuteczne,trzeba prowadzić z wielkimi inwestorami i "przychylną" im do przesady administracją lokalną.Jesteś bezsilny wobec mocniejszych, nawet święte prawo własności mają za nic.Ostatnio jako osoba fizyczna,sasiad dużej firmy i współwłaściciel drogi dojazdowej zostałem zmuszony w świetle polskiego prawa do płacenia podatku gruntowego jak osoba prawna ca.2000 % stawki tylko dlatego ,że jestem sąsiadem firmy.Jaką logiką kierował sie Ustawodawca,trudno odgadnąć-może ktoś zna odpowiedż na to pytanie.
m-53
/ 83.6.18.* / 2011-04-20 23:15
Jest logiczne - bo PO i Palikot stworzyli knota pod deweloperów olewając drobnych inwestorów indywidualnych.
(@)
/ 89.79.218.* / 2011-04-21 15:34
Ale trybunał Konstytucyjny ma wspierać rozwój Polski a nie wkładać szprychy w koła. Przecież wszystkim wiadomo że obecna konstytucja to komunistyczny niedobitek.
obiezyswiat
/ 178.214.25.* / 2011-05-04 22:57
dokladnie ,czy dozyjemy czasow podpisania przez polske europejskiej karty praw czlowieka w obecnym stuleciu,czy naprawde nasze mocarstwo sie zawali gdy wprowadzimy podana w niej place minimalna,ale jak ma byc normalnie jak taki h..jeden z drugim potrzac za szybki mowi mi ze cukier musi kosztowac ponad 5zl bo tak jest na calym swiecie ,dzwonie chile pozniej do kolesia w niemczech(konkretnie bawarii)a on mi mowi ze ma przeliczajac na nasze cukier po 3.20,do kamieniolomow zaprzancow ktorzy za pare groszy lapowki wszystko gotowi sa z tym krajem zrobic, moj ojciec go budowal a taki s........ jeden z drugim rozkrada za garsc dolarow w kieszeni