Forum Polityka, aktualnościKraj

Nie będzie tarczy antyrakietowej w Polsce

Nie będzie tarczy antyrakietowej w Polsce

skomentuj
Wyświetlaj:
Wapniak / 2009-05-25 21:56 / Tysiącznik na forum
Przynajmniej jedna dobra wiadomość.
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 1 osobę - Wapniak.]
polskamowi.pl / 83.22.227.* / 2009-05-25 12:41
http://www.polskamowi.pl
polak mały / 83.11.229.* / 2008-07-05 09:43
miał być offset, wyszło gów***, ma być tarcza będzie jeszcze wieksze GÓ******, to niech ma jankesi od razu mydło ireczniki podrzucą abyśmy mieli czym sobie te rączki po tym gó**** umyć!!! a prada jest taka, że czas skończyć ślepe zapatrzenie w USA jakie prezentuje nasz "kochaniutki" prezdyencik (niby wszystkich polaków) i trzeba zacząć walczyć o swoje. Nie jestem przecinwikiem USA czy Rosji ale wyznaję zasadę, że w tym wszystkim liczy sie dobro Polski i jesli komus my mamy robic dobrze to ten ktoś powinien nam zrobic jeszcze lepiej!!!
i nie jestem zwolennikiem PO, PiS czy SLD bo żadna z tych partii nie spełnia moich oczekiwań więc coniektórzy niech sobie darują....
syku / 78.88.33.* / 2009-01-28 12:00
Przestany lizać du** ameryce!!! im chodzi tylko o kase a nas jak przyjdzie co do czego i tak zostawią jak w 45,
gate / 2008-07-04 19:55 / Bywalec forum
W Jałcie oprócz Stalina i Churchila był jeszcze ktoś trzeci...
Bliskie związki z konserwatywnym , purytańskim USA to zwycięstwo konserwy i nacjonalizmu - to wydaje się realne i przewidywalne.
arch / 2008-07-04 20:44 / Tysiącznik na forum
Polska jest pod presją odegrania roli pionka, gotowego do poświęcenia, w staraniach USA, żeby szachować Rosję, za pomocą budowania w Polsce i w„Tarczy,” niby przeciwko Iranowi, a potencjalnie przeciwko Rosji w formie wyrzutni pocisków, oddalonych o cztery minuty lotu od Moskwy i rosyjskich ośrodków kontroli i dowodzenia.
prostownik / 83.8.178.* / 2008-07-04 19:49
Nareszcie dobre negocjacje. Dotychczas zawsze polskie negocjacje robione były byle jak, a później płacz, że czegoś tam nie osiągnęliśmy a mogliśmy. Tak było przy negocjacjach zakupu samolotów, tak było przy wysyłaniu żołnierzy na wschód, gdzie teraz giną za cudze interesy. Tak samo jest w negocjacjach umów o współpracy z niemcami.
Niektóre wypowiedzi amerykańskich polityków służą jedynie wspomaganiu ich pozycji negocjacyjnej.
Nie musimy być wasalem ani Ameryki ani Rosji.
Ścisła współpraca z Ameryką nie powinna również ograniczać współpracy z Rosją.
Arek T / 78.152.7.* / 2008-07-06 11:58
Witam wszystkich serdecznie jak jestem zwolennikiem tarczy w Polsce i uważam za błąd wypowiedz p.Tuska dzięki któremu to prawdopodobnie Litwa umocni swoją pozycję wojskową, ale to uswiadomimy sobie pewnie za jakieś 10-20 lat (jak mówi przysłowie "polak mądry po szkodzie). Aby przewidzieć co się stanie w przyszłości warto popatrzeć w przeszłość, rządy się zmieniają a taktyka działania jest taka sama z tym , że każdy próbuje umocnić swoją pozycje a "my nadal tkwimy w tym samym punkcie. Czytałem ostonio ciekawy tekst dot. planów nuklearnych iranu i korei i o tym ,że rosja dyskretnie dostarcza im materiały do produkcji, musimy się zastanowić po której stronie my i europa chcemy się opowiedzieć. Szkoda,że europa daje się nabierać na gierki rosji przecież wiemy ze podczs trwania zimnej wojny i podczas uchwalenia "Układu Warszawskiego" nasz kraj miał być frontem dla podboju zachodniej europy co w konsekwencji byłoby przyczyną III wojny światowej (byc może dzięki Kuklinskiemu do dego niedoszło). I tak jest teraz jest to ciąg dalszy historii świata. Jeżeli dziś od nas zależały czy ta historia mogłaby się powtórzyć to własnie jesteśmy największymi przegranymi. Nie można całkowicie wykluczyć konfliktu zbrojnego w najblizszych latach ale niektórzy własnie tak robią. Jest to nie uniknione czy to jutro czy za 10,20 lat , my już dziś powinniśmy zadbać o to aby wzmocnic swoją pozycję, mamy do tego wspaniałą okazję lecz nie potrafimy jej wykorzystać. Jak wiemy europa jest impotentem jeśli chodzi o rozwój zbrojny nawet gdyby powstał pakt łączący kraje europy w czasie wojny to niestety była by to porazka. Odsyłam do ciekawego tekstu który znajduje się pod tym adresem:
http://www.izrael.badacz.org/fakty/fakty_iran.html
~~wrocławianka / 89.78.168.* / 2008-07-08 10:25
Arek T: "Nie można całkowicie wykluczyć konfliktu zbrojnego w najblizszych
latach ale niektórzy własnie tak robią. Jest to nie uniknione czy to jutro czy za 10,20 lat..." - co Ty piszasz? ZAWSZE można uniknąć konfliktu zbrojnego!!! Jest powiedzanie, że gdy zakładasz, że coś się nie uda (tu: brak wojny) - to to sie na pewno nie uda... a żeby coś się udało, trzeba najpierw w to uwierzyć... zgoda na wybudowanie w Polsce tarczy oznacza dla mnie PROWOKOWANIE ataku rakietowego, POKAZANIE BRAKU ZAUFANIA do państw, które nie uczestniczą w programie antyrakietowym, bo tak naprawdę przeciwko KOMU ma być ta tarcza? Przeciwko Iranowi, Syrii, Koreii Północnej, Chinom ludowym czy Rosji?? tak naprawdę oni mówiąc potocznie "nic do nas nie mają", sa w konflikcie militarno-politycznym z USA...ale gdy zgodzimy sie na tarczą praktycznie opowiemy się po stronie USA czyli PRZECIWKO tym państwom (w tym "konflikcie" interesów...nie wiem o co ale USA już chyba wszystkich muzułmanów okraśliła jako wrogów ;) a nic tak nie psuje ludzi jak brak okazanego im zaufania...)...i wg mnie najrozsądniej w tej sytuacji jest zachować NEUTRALNOŚĆ, BEZ TARCZY NA TERYTORIUM POLSKI... chcę żeby było referendum ws tarczy! To jest sprawa wszystkich ludzi nie tylko rzadu...

Arek T: "Jak wiemy europa jest impotentem jeśli chodzi o rozwój zbrojny" - impotentem to za duże słowa...ale idąc tym "stylem" - lepszy impotent niż zboczaniec ;) USA równie dobrze można określić jako zboczeńca militarnego - bo przesadza, wszędzie szuka "wrogów", zbroi sie przeciwko "każdemu", zamiast skierowac swoją politykę na walką z biedą, głodem (bo od nieszcząść bierze się przemoc), walczy z wiecznymi "terrorystami", zamiast przeciwdziałać przemocy... Europa po prostu nie ma manii prześladowczej, ze Iran i "reszta" szykują zmasowany atak na "USA i jej sojuszników", nie jest muzułmanofobem, nie nakręca przemysłu zbrojeniowego do granic absurdu, wierzy w siłę negocjacji, przeżyła dwie wojny świetowe na swoim terytorium - i nie chce więcej wojny...ani jej prowokować "zakładajac" że wojna jest niunikniona ...
Z CAŁĄ OBPOWIEDZIALNOŚCIA nie chcę tarczy! chcę referendum, i NEUTRALNOŚĆ, nie jestem ani przeciwko USA ani za...ALE bez tarczy!
georg / 2008-07-09 12:41 / Bywalec forum
wroclawianko, jakie by byly szanse tego kraju na niepodleglosc, zwlaszcza od Rosji ale rowniez i od Niemiec, gdyby Stany wycofaly sie w izolacje od konfliktow europejskich, co bylo ich polityka w niedawnej historii i dotad jest tam calkiem popularna propozycja? Podejrzewam, ze wielu tych co teraz nie chca w Polsce Amerykanow skamlalo by wtedy by wrocili.
Chcesz uniknac konfliktu zbrojnego--dobrze, ale jest stara prawda, ze ci ktorzy chca pokoju powinni byc gotowi do wojny. Chyba wiesz co sie stalo z Polska gdy zrobila sie bezbronna w XVIII wieku? A twoj Wroclaw do niedawna byl w innym kraju i moze sie jeszcze od Polski oderwac (na poczatek przez autonomie Slaska na przyklad).
łajzo! / 213.158.196.* / 2008-07-04 20:07
współpracy z Rosją?, e gieroj ty z KGB, czy z GRU?
POLAK I SLOWIANIN / 83.19.1.* / 2008-07-04 19:45
jesli to prawda co tu pisza to dobra decyzja, albo wszystko albo nic ,nie chcemy byc ZYWA tarczą dla cwaniaczków z ameryki niech szukaja jeleni gdzie indziej
Wapniak / 83.28.105.* / 2008-07-04 18:29
..."Według specjalistów decyzja polskiego rządu oznacza, że prawdopodobnie tarcza antyrakietowa nie powstanie w Polsce" - Brawo. Bardzo dobrze!!!
Najważniejsza jest gospodarka i wynikająca z niej pozycja w Europie. Najwyższy czas zacząć kończyć z tak typowym, bez pokrycia, polskim chciejstwem!
Poza tym jak wielcy nacisną "guzik" i tak będziemy mieli g.... do powiedzenia, jako kłótliwa zgraja - jeszcze mniej!
JAW / 84.10.239.* / 2008-07-04 17:38
Tarcza będzie i powinna być, bo Ruscu mają respekt tylko wobec tych, któzy mają przeciwko nim realne narzędzia. Trzeba jednak się pocertolić by ie było tak, jak 20 lat temu - kacap kiwnął palcem, a polskie wojsko ściągało na komendę gacie - bo inaczej będziemy traktowani tak samo, czyli jak kundelki, jedynie strona od której przychdzić będą rozkazy się zmieni
..-oo3d / 83.17.193.* / 2008-07-04 17:31
kretyni niepomierni. W interesie Polski jest by tarcza u nas była, a najlepiej jakby stało tu ze 40 000 zolnierzy amerykanskich!!! Ludzie są głupi, nie pamietaja kto po naszej ziemi chodził w 1939 i 45 az do lat 90-tych. Jesli nie Amerykanie, to kiedys bedąchodzic tu znowu Niemcy - i przypomnicie sobie o tym kiedys. Jedyna, absolutnie jedyna gwarancja dla Polski to scisla wspolpraca z USA, nawet ze stacjonowaniem wojski ameykanskich w Polsce w kilku bazach. Korea Poludniowa istnieje TYLKo dlatego, ze strzeze je tysiac e Amerykanów. Polsce oczywiscie atak nuklearny Rosji teraz nie grozi, ale dodatkowy bezpiecznik nie zaszkodziłby.
DOZ / 2008-07-04 18:07 / Ciemno widzę
Trudno nam się porozumieć, bo tak naprawdę mamy różne dylematy:
dla Ciebie, i innych zwolenników tarczy wypowiadających się w tej dyskusji, istotą problemu jest to, komu będziemy służyli,
my, przeciwnicy tarczy, idziemy o krok dalej - wybieramy pomiędzy służbą komukolwiek i suwerennością.
Wyklinacie Niemców, wyklinacie Ruskich, a w istocie postępujecie zgodnie z tezą, którą obcy wam do głów włożyli - że Polak musi mieć swojego pana...
hen / 83.12.76.* / 2008-07-04 19:18
polska liczy niespełna 40 mln mieszkańców rosja ponad 140 mln bez wiarygodnego i silnego sojusznika nie mamy szans na powstrzymanie kremla,gdyby władcom kremla zachciałoby się ponownie zwasallizowac nasz piękny nadwiślanski kraj,a na niemców i francuzów raczej bym nie liczył,więc nie chrzań o jakimś panie
pman / 81.210.12.* / 2008-07-04 17:09
Polecam ten artykuł. Warto znać argumenty "drugiej strony".

http://wiadomosci.onet.pl/1473772,2677,1,kioskart.html
Tomasz.S. / 83.7.44.* / 2008-07-04 17:06
Ale będą z furią atakować Premiera PiSowskie hieny, bo dla nich, to lepiej zniszczyć Polske niż powiedzieć NIE amerykanom. To taka przypadłość nienawistnej polskiej prawicy.
zdenekdvidg / 79.188.45.* / 2008-07-04 17:52
da da
towarzyszu
visioner / 24.0.207.* / 2008-07-04 17:05
Tarcza antyrakietowa jest wcale Polsce niepotrzebna. A poza tym po co wam sojusz z gnijacym USA przyjedzcie tutaj i zobaczcie jak ten kraj toczy sie po rowni pochylej w dol
hen / 83.12.76.* / 2008-07-04 17:08
przeciwnicy tarczy nie zastanowił was fakt że kreml nie protestował przeciwko azjatyckiej części tarczy mającej zwalczać rakiety nadlatujące z kierunku azjatyckiego i nie głosił że stanowi ona zagrożenie dla rosji? natomiast teraz głosi że część europejska tarczy to straszne zagrożenie,nie skłania was taka asymetria do jakiejkolwiek refleksji na temat planów rosji wobec azji i wobec europy?
no to podpowiem,rosja nie protestowała przeciwko azjatyckiej części tarczy bo nie planuje ani w bliższej ani w dalszej przyszłości eskpansji w rejonie azji i pacyfiku,zwyczajnie wie że tam chiński smok rośnie i rośnie,natomiast w europie kto wie,gdyby tak jankesi wycofali się z europy za lat 10 czy 20 bo uznają rejon pacyfiku za ważniejszy czy z jakichkolwiek innych powodów,to kto przeciwstawi się ekspansjonistycznym planom rosji wobec europy?hehehe niemcy z francją? dlatego tarcza w europie zagraża kremlowi że oddala perspektywę pozostawienia europy samej z Rosją, tarcza potrzebna jest po to by uniemożliwić rosji ekspansję w europie,dlatego że polska będzie jedną z pierwszych ofiar tej ekspansji,a obecność us army uniemożliwia rosji ową ekspansję,a bazy tarczy zwiążą us army z europą na długo,i na długo uniemożliwią rosji ekspansję

w bazie ma być 10 rakiet, rosyjscy generałowie twierdzą a ty za nimi że będzie można zamiast antyrakiet bez głowic zainstalować tam rakiety balistyczne z głowicami jądrowymi, nie dyskutujmy z tym tylko załóżmy że faktycznie zostanie tam zainstalowanych 10 rakiet z głowicami, otóż na jednym okręcie podwodnym typu ohio są 24 rakiety typu trident, wystarczy porównać te liczby by zabaczyć że ta baza z 10 rakietami to dużo mniejsze zagrożenie niż jeden okręt typu ohio, dodatkowo wiadomo gdzie taka baza z silosami jest a gdzie jest atomowy okręt podwodny to raczej trudno wytropić, całe te opowieści o wielkim zagrożeniu dla rosji ze strony tej bazy z 10 rakietami to PROPAGANDA, kreml doskonale wie że powstanie tarczy w europie oddala perspektywę opuszczenia europy przez us army,a kreml chciałby by us army europę opuściła

może jeszcze dodam,że wyrzutnie antyrakiet tej tzw części azjatyckiej tarczy już od paru lat są w gotowości bojowej w bazach rozmieszczonych na zachodnim wybrzeżu USA m in na Alasce, i są one w stanie niszczyć również rakiety balistyczne wystrzeliwane z terytorium rosji ,i czemu Rosja nie protestuje gromko? Dlatego że te antyrakiety nie stanowią żadnego dla rosji zagrożenia ,a to dlatego że Rosja posiada ok. 1100 rakiet balistycznych więc jakieś dziesięć czy nawet kilkadziesiąt antyrakiet nie osłabia siły rosyjskiego uderzenia atomowego, ale teraz nagle okazuje się że 10 antyrakiet w europie to straszliwe zagrożenie dla rosji, wolne żarty,rosji chodzi o to że bazy tarczy zatrzymają jankesów w europie na długo,a rosja jankesów w europie nie chce


jeszcze jedno,często podnoszona jest kwestia że strącone rakiety spadną na Polskę i dojdzie do wybuchu jądrowego strąconej rakiety ,otóż sprawa wygląda ta że rakiety przeciwnikka będą niszczone na wysokości między 50 a 100 km,do wybuchu jądrowego nie dojdzie,dlatego że budowa ładunku atomowego w skrócie wygląda tak - kilka kawałków U lub Pu o masie podkrytycznej jest ściskane do masy krytycznej przez wybuch sferycznie ukształtowanego konwencjonalnego materiału wybuchowego, i każda część musi być zdetonowana bardzo precyzyjnie w tym samym czasie z dokładnością do nanosekund,inaczej do wybuchu nie dojdzie,bo niedokładnie ściśnięte kawałki U lub Pu nie osiągną masy krytycznej,jasne? dalej rakieta cel i przeciwrakieta poruszają się względem siebie z ogromną prędkością dochodzącą nawet do kilkunastu km na sekundę,gdy dwie tak rozpędzone masy się zderzą to wyzwoli się taka wielka energia że wszystko rozwali się na kawałeczki i spali w górnych warstwach atmosfery,nie ma możliwości czegoś takiego jak strącenie rakiety i upadku jej w kilku czy kilkunastu fragmentach

często przeciwnicy tarczy piszą że antyrakiety muszą mieć głowice atomowe bo dzięki temu będą skuteczniejsze,a faktycznie jest dokładnie odwrotnie, antyrakiety są bez głowic,z tej przyczyny,że współczesne rakiety balistyczne są odporne podczas lotu na wybuch atomowy w odległości 500 metrów,a w przyszości będą jeszcze odporniejsze na zniszczenie,więc by je zniszczyć antyrakiety z głowicą i tak musiałyby znaleźć się bardzo blisko atakowanej rakiety,a jak wiadomo głowica atomowa zwiększa masę antyrakiety,a większa masa zmniejsza manewrowość antyrakiety a ty samym mniejsza jej skuteczność, ponadto wybuch atomowy w pobliżu rakiety może jej nie zniszczyć a tylko uszkodzić i w konsekwencji doprowadzić do zdetonowania głowic bojowych w przypadkowych miejscach, uderzenie antyrakiety w cel gwarantuje całkowite zniszczenie celu bez przypadkowej detonacji przenoszonych głowic

zdarza się też że przeciwnicy tarczy twierdzą że jankesi tarczą chcą bronić tylko siebie, a janki chcą chronić też swoich sojuszników,z tej przyczyny,że sojusznicy są im zwyczajnie potrzebni,gdyż mimo swej siły w meczu jankesi vs reszta świata jankesi są bez szans,więc muszą mieć sojuszników,jak pokazały zamachy w madrycie i londynie celem przeciwników usa mogą być sojusznicy jankesów,bo pozbawianie jankesów sojuszników zwyczajnie ich osłabia,gdyby więc zdarzyło się za lat 10 czy 15 że przeciwnik usa może szantażować sojuszników jankesów atakiem nuklearnym byłoby to bardzo dla jankesw niekorzystne,bo mogłoby prowadzić do utraty sojuszników,więc jak widać w interesie jankesów jest obrona swych sojuszników przed takim atakiem, gdyby janki chcieli bronić tylko siebie to nie budowaliby baz w europie ,tylko wybudowaliby bazy na swym wschodnim wybrzeżu tak jak wybudowali na zachodnim


"Rosja chce siać niezgodę wśród krajów NATO"
Ostro protestując przeciwko planom rozmieszczenia w Europie Środkowej elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, Rosja chce wywrzeć presję na kraje środkowoeuropejskie i siać niezgodę w NATO - uważa niemiecki publicysta, jeden z wydawców renomowanego tygodnika "Die Zeit", Josef Joffe.
"W tym projekcje (tarczy antyrakietowej) chodzi przecież tylko o dwie garście rakiet obronnych. Przeciwko nim skierowanych jest z lądu i z morza około 1500 rosyjskich rakiet strategicznych. Do tego dochodzą prace nad nową rakietą Buława, wystrzeliwaną z okrętów podwodnych oraz mobilne rakiety międzykontynentalne Topol" - czytamy w komentarzu opublikowanym w poniedziałek na łamach dziennika "Tagesspiegel".

"Rosjanie nie zasypują gruszek w popiele, jeśli chodzi o ich strategiczne uzbrojenie, które mogłoby zmieść z powierzchni planowane w Polsce i Czechach bazy tak, jak wół zmiata ogonem kilka much" - dodaje Joffe.
Rosja chce zbić na tych "muchach" polityczny kapitał, a więc wywrzeć presję na Polskę i Czechy, a także zasiać niezgodę w sojuszu.

"Tak jest napisane w podręczniku polityki mocarstwowej, a Putin pokazuje, że po mistrzowsku opanował ten temat" -stwierdził w konkluzji dziennikarz, dodając, że prezydent Rosji tak długo będzie odnosił sukcesy, dopóki Europa Zachodnia nie "pójdzie po rozum do głowy".
georg / 2008-07-09 13:02 / Bywalec forum
hen ma calkowita racje i, co wiecej, pofatygowal sie, by wylozyc jak kawe na lawe podstawowe argumenty wojskowe i polityczne. Moze ci, ktorzy sa przeciw tarczy z niewiedzy, a nie ze sluzalstwa dla Rosji, cos sie z tego naucza. To najlepszy jak dotad komentarz na ten temat.
absurd / 83.11.49.* / 2008-07-04 18:29

przeciwnicy tarczy nie zastanowił was fakt że kreml nie protestował przeciwko azjatyckiej części
tarczy mającej zwalczać rakiety nadlatujące z kierunku azjatyckiego i nie głosił że stanowi ona
zagrożenie dla rosji?


to co określane jest eufemistyczne jako tarcza , powstało własnie z myslą przeciwko rosji.

a że, potem amerykanie, na skutek zmian w swiatowej geopolityce, nadali tarczy nowy pijar, niewiele zmienia

"tarcza" z załozenia i z faktu , pomyslana, zaprojektowana, i rozmieszczana, jest z myśla o rosji,
cała reszta to ściemnianie

tylko jedno państwo jest w stanie, realnie, zagrozić usa, tym państwem jest rosja

pozatym , po zmianie swiatowej geopolityki, taercza usa, potrzebna jest, do wojny z całym swiatem

oczywiście, usa nie maja zamiaru wypowiadac wojny całemś swiatu, ale kazdemu kto zagrozi strategicznym interesom usa

ktos kto ma tarcze , skuteczną tarcze nie boi sie ataku, ba moze sam atakowac i niszczyć inne państwa bezkarnie, nie obawiajac się atomowego odwetu, skoro swoje terytorium, jest chronione , rarcza własnie

o tym ze, to jest mozliwe, swiadczy dzisiejsza geopolityka mocarstw, w tym usa, które nie wachaja sie zaatakowac innego kraju , nawet pod zmyslonym pretekstem, vide irak

inny przykład: iran

teraz głównym wrogiem usa w azji, jest iran .. państwo nie posiadające broni jądrowej, nie majace srodków przenoszenia takiej broni.

inne muzułmańskie państwo, posiadajace broń jądrowa, silnie fundamentalistyczne, muzułmańskie państwo które pomaga terrorystom z alkaidy, nie jest wrogiem usa, ba jest zaprzyjaźnione z usa, mam na mysli pakistan

to jak to jest?

dlaczego to nie pakistan jest wrogiem a iran?

jestem zdania że rosja nadal jest jedynym państwem, które jest w stanie , realnie zagrozic usa,

ale tarcza znalazła nowe, moze wazniejsze zastosowanie, ma być silnym argumentem usa, w przyszłych geopolitycznych zmaganiach

nawet jezeli usa beda agresorem, to kazdy który bedzie chciał odpowiedziec agresja na agresje, dwa razy sie zastanowi, własnie z powodu tarczy.

a czy, polska bedzie miała z tarczy jakas kozyśc?

obawiam się ze niewielka .. albo wcale

to, zalezy juz od polskiej klasy politycznej, a jaka ta klasa jest, kazdy widzi
hen / 83.12.76.* / 2008-07-04 19:12
"ktos kto ma tarcze , skuteczną tarcze nie boi sie ataku, ba moze sam atakowac i niszczyć inne państwa bezkarnie, nie obawiajac się atomowego odwetu" gdyby jankesi chcieli zniszczy rosję zrobiliby to w latach czterdziestych albo w na początku piędziesiątych, bo najpierw rosja sorki cccp nie miało bomb atomowych,a potem nie miała środków przenoszenia mogących zaatakowa baombami A terytorium jankesów,jankesi mieli możliwoś przez co najmniej 10 lat bezkarneg ataku atomowego na rosję i nie skorzystali z okazji, po drugie powtórze po raz drugi wielkimu literami ROSJA POSIADA PONAD 1000 WIELOGŁOWICOWYCH RAKIET BALISTYCZNYCH,zainstalowanie 10 czy nawet 500 antyrakiet nie chroni usa przed odwetem
absurd / 83.11.49.* / 2008-07-04 21:20
co chcieli zrobic amerykanie , a czego nie zrobili .. to takie gdybanie

co by było jakby babcia wasy miała

gdybanie jest charakreystyczne dla chciejstwowego widzenia swiata

przepraszam za mój polski, i za słowotwórstwo

nie chce mi sie "doskonalic" w waszym jezyku .. wystarczy ze rozumiem w stopniu komunikatywnym

zresztą juz niedługo pozostanie mi tylko czytanie .. lub słauchanie .. tam gdzie sie wybieram na stałe .. po polsku nie rozmawiaja
georg / 2008-07-09 13:08 / Bywalec forum
Tak ty szto, russkij ili kak? Ty parien nie stiesniajsia, piszy na rodnom jazykie jesli po polski tiebie trudno.
hen / 83.12.76.* / 2008-07-04 22:08
mnie twój polski się podaba,nie przyszło mi do głowy że to dla ciebie język obcy,powtórzę wielkimu literami po raz trzeci ROSJA POSIADA PONAD 1000 WIELOGŁOWICOWYCH RAKIET
BALISTYCZNYCH,zainstalowanie 10 czy nawet 500 antyrakiet nie chroni usa przed odwetem,więc co tu gadac o wojnie z całym światem
andowc / 83.30.84.* / 2008-07-04 17:57
Hen daleko za mgłą
Jest rodzinny mój dom.
Tam dziewczyna ma śpi
W mej rodzinnej wsi.
Gwiazdy gaszą swój blask
Bo już budzi się czas.
Gdy ty śpisz, kraju strzeże ktoś tu,
By cię nikt nie zbudził ze snu.
raqq / 2008-07-04 17:55 / Bywalec forum
Skoro tak o nas dbają i tak im zależy to o co chodzi w negocjacjach, bo chyba nie o te kilka Patriotów. Stosując pański tok rozumowania USA powinno zależeć na nowoczesnej i sprawnej armii polskiej a jednak skupiają sie tylko na postawieniu kilku wyrzutni przeciwrakiet. Dlaczego? Bo jak zwykle Polacy wyobrażają sobie niewiadomo co. Amerykanom nie jest potrzebny system obry prze rosyjskimi rakietami. Oni chcą zrobić dokładnie to o czym mówią (dla Polaka to dziwne:)). Chcą zbudować system obrony przed pojedynczymi rakietami i nie ważne czy będą one wystrzeliwane przez terrorystów czy przez państwa które mają dostęp do technologii atomowej ale o znikomym potencjale atomowym. Co wiecej chcą to zrobić jak najmniejszym kosztem (no tak tego Polacy też nie rozumieją). Zapomniał pan jednak o jednej ważnej rzeczy. Nie chodzi o to po co to Ameryce i co Rosja o tym myśli. Ważne jest to co Polska z tego będzie miała. Z naszych dotychczasowych doświadczeń wynik że możemy liczyć na .... dozgonną wdzięczność :)
### / 2008-07-04 17:40 / Bywalec forum

"Rosja chce siać niezgodę wśród krajów NATO"

USA chce siac niezgode wsrod krajow NATO bo Tarcza nie jest czescia NATO.
bubu / 2008-07-04 18:44 / Bywalec forum
na szczycie NATO w Bukareszcie w kwietniu tego roku członkowie jednomyślnie uznali iż że tarcza będzie elementem systemu obronnego NATO.
### / 2008-07-04 18:57 / Bywalec forum
Moze bedzie ale jeszcze nie jest i w orginalnym zamysle nigdy nie byla.
..-oo3d / 83.17.193.* / 2008-07-04 17:34
dokładnie, popieram
dareg / 87.206.184.* / 2008-07-04 16:58
pierwsza poważna decyzja przerosła donka - z jednej strony każdy idiota wie, że albo wybieramy sojusz z USA albo zdajemy się na sprawdzonych od stuleci sąsiadów i przyjacół z niemiec, rosji czy francji
do przewidzenia było, że tuskomatoły bez zgody brukseli nie są w stanie podjąć żadnej strategicznej decyzji samodzielnie
cieszy sie putin, cieszy się bruksela - bo już polaczki nie będą jej przeszkadzać w rozmowach z moskwą
bubu / 2008-07-04 16:46 / Bywalec forum
cały czas mam nadzieję że to tylko negocjacyjna strategia.

Bezpieczeństwo Polski w przypadku instalacji tarczy wzrasta. I nie chodzi tu wcale o kwestię militarnego wykorzystania tarczy ale o prosty fakt iż nikt nie odważy się zaatakować amerykańskiej instalacji lub kraju gdzie ona się znajduje bez świadomości iż nastąpi reakcja ze strony USA. Odstraszanie identycznie jak w przypadku posiadania broni atomowej. Rosyjskie rakiety i tak są wycelowane w nasze cele i nie ma co do tego złudzeń. Tyle że wojna z użyciem rakiet jądrowych to praktycznie koniec cywilizacji na czym nikomu secjalnie nie zależy. Nie ma za to problemu by rosyjskie wojska zajęły nasze terytorium mając do dyspozycji "niezatapialny lotniskowiec" w postaci Obwodu Kaliningradzkiego. I choć teraz brzmi to jak polityczne science fiction to warto pomyśleć jak wyglądać będzie Rosja i jej gospodarka w przypadku gwałtownych spadków na rynkach surowcowych i jakie to może rodzić konsekwencje.
bubu / 2008-07-04 16:58 / Bywalec forum
jeszcze jedno - znamienne że nasze NIE pada 04 lipca czyli w Dzień Niepodległości obchodzony w USA. Po takim policzku raczej trudno oczekiwać na powrót do negocjacyjnego stołu.
georg / 2008-07-09 13:28 / Bywalec forum
trafna uwaga ale, znajac wiedze polskich politykow z najjasnijszym Sloncem Peru na czele, mam nadzieje ze to moze przypadek.
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy