Forum Forum emerytalneInne

Od 1 stycznia nikt nie przejdzie na wcześniejszą emeryturę

Od 1 stycznia nikt nie przejdzie na wcześniejszą emeryturę

Wyświetlaj:
mkg / 2008-12-16 10:23 / Bywalec forum
Nie ma co wylewać krokodylich łez. przecież o to chodziło żeby jak najwięcej budżet zaoszczędził pieniędzy naświadczenia , w tym również na emeryturach . A trzbea było spełnić jedną z obietnic wyborczych i zlikwidować KRUS a starczyłoby dla wszystkich, któzy chcą lub mają prawo do wcześniejszej emerytury p. Chlebowski. Nie trząść gaciami przed PSLem tylko realizować program wyborczy Panowie.
mlodyyy / 84.38.22.* / 2008-12-16 10:53
tak, tylko kto by to przeglosowal ?
MSP 7 / 2008-12-16 17:42 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
W poprzednich rządach też były partie chłopskie, które nie dopuściły do zmain w KRUS
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-16 09:54
Pan lechosław WETO kaczy kuper jak zwykle się popisał...Za jego plecami nie tylko szczerzy zęby mściwus-złośliwus jarosławus (który przez dwa lata ani nie spojrzał w stronę trudnych ustaw, nie zrobił NIC dobrego i pożytecznego, bo nie ma o tym pojęcia a teraz beszczelnie, kosztem Polaków walczy o 5% w następnych wyborach...! SKANDAL!)ale też tłustus śniadek i parę innych spasionych gwiazd związkowych, które "walczą o dobro pracowników" dbając przede wszystkim o swoje tłuste dupska i parę awanturniczych małp kolejarskich...żenujące, obrzydliwe widowisko, które zaczyna być naprawde wkurzające bo ten mały obrzydliwy tchórz który został przez pomyłkę wybrany przez jakichś skończonych ślepców i zaćmionych (którzy na szczęście w większości przejrzeli na oczy) na prezydenta (a pasuje do tego stanowiska jak wół do karety) nie dopuści do tego żeby w Polsce cokolwiek dobrego się stało...Przecież nie mógłby za dwa lata wrzeszczeć że PO nic nie robiło przez cały czas a on "biedny" czekał na jakieś ustawy które tak pragnął podpisywać...
Naprawdę, byłam spokojna bo to było nawet zabawne, jak każda ustawa kończyła się tym samym, czyli: WETO, można było pomysleć że nasz "prezydent wszystkich Polaków (oczywiście pod warunkiem że są z pis-u)" nic innego nie potrafi napisać bez błędu oprócz słowa WETO ale on zaczyna szkodzić Polsce! Nie będzie się ten kraj rozwijał, nie zacznie normalnie funkcjonować i nie będzie Irlandii, już pan LECHOSŁAW WETO KACZYŃSKI o to zadba...Nie może pozwolić żeby za dwa lata w Polsce zaczęło się poprawiać, bo kto by wtedy na niego i na jego braciszka vel szkodnik zagłosował !?
Naprawdę, zaczynam się wkurzać na tego wrednego, małego, egoistycznego durnia z jeszcze durniejszym uśmiechem niż cała jego gęba bo w tym kraju mają żyć moje dzieci a nie tylko jego zasrany pies i kot jego brata!
Ciągle to samo...wszystko sprowadza się do jednego: WETO, WETO, WETO, WETO, WETO, WETO ............................................i nic więcej...Co to za argument że to niesprawiedliwe bo ktoś sie urodził parę dni później???!!!Według takich kryteriów zawsze jest ktoś kto urodził się parę dni później!!! To co? Wszystkim dać pomostówki???
Nie są nam (Polsce) potrzebne dodatkowe wydatki i jako księgowa jestem im zdecydowanie przeciwna ale w tej sytuacji chyba powoli PO powinno pomyśleć o przedterminowych wyborach...Dopiero wtedy mogliby coś dobrego zrobić...Trzymam kciuki!
Garand / 2008-12-16 13:09 / portfel / Bywalec forum
No to miejmy nadzieję, że Traktat Lizboński nie spotka się z WETEM...
KAP / 2008-12-16 10:52 / Tysiącznik na forum
szkoda nerwów a poza tym niebezpiecznie zblizasz sie do retoryki strony przeciwnej. skupmy sie raczej na tym by ten nadety balon popuscil nieco powietza -:)
Ryszmar. / 217.97.193.* / 2008-12-16 11:00
Kwestią dyskusyjną jest kto zbliża sie do czyjej retoryki ale szkoda gadania na ten temat. Zawetował i jaki sa tego konsekwencje dla budzetu?.Na dzień dzisiejszy korzystne.Zamiast latać od wątku do wątka i wypisywać "nadetość" i takie tam bzdety, przedstaw swoje zdanie. Prawdę jest,że ksiegowa nie zrozumiałata.
Ryszmar. / 217.97.193.* / 2008-12-16 10:43
Babo co Ty tam wypisałaś. Prezydent spelnił to co chciałaś a do Ciebie naprawdę nic nie dotarło? Masz zero pomostówek.
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-16 10:35
"Wszystkim dać pomostówki??? Nie są nam (Polsce) potrzebne dodatkowe wydatki i jako księgowa jestem im zdecydowanie przeciwna"
Pomyśl BABO!
Teraz po wecie, masz zero wydatków! Spełniło się Twoje marzenie!
A kto tego dokonał - nie PO tylko opluwany przez Ciebie Prezydent ! Teraz wystarczy że PO nic nie zrobi i ma 39,5 mld zaoszczędzone.
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-16 10:58

olo1

Oj człowieku, człowieku...głupiś jak każdy pisomatołek...PO tym różni się od lechosława weto kaczyńskiego i jego klona że nie chce szkodzić ludziom tylko wprowadzać dobre rzeczy, żeby spróbować naprawić cały ten po-komunityczny bajzel...Nikt nie wie co się uda a co nie, jak na gospodarkę wpłynie kryzys, czy będzie miał kto pracować za 30 lat...ale jak się nic nie zrobi to się nic nie zmieni a twój idol (tfu...) zajmuje się stopowaniem wszystkiego co się da, żeby nic się nie zmieniło...Żeby miał jakikolwiek elektorat za dwa lata...A teraz jest bardzo, bardzo źle i COŚ trzeba próbować robić, zmieniać, próbować...niestety z takim kaczym weto kuprem nic sie nie zrobi, cały czas będzie takie samo dziadowstwo i opieka społeczna dla wszystkich (czyli program pisu=socjalizm)...
Wszyscy wiemy że to co teraz zrobił to nie jest żadne rozwiązanie i PO będzie szukać innego i zamiast zająć się czymś innym znowu będziemy skazani na powtórkę z poprzedniego razu...TO JEST CHORE.
Niech juz się skończy kadencja tego "nielota" i niech odejdą w niebyt polityczny jak ich współkoalicjanci z przed dwóch lat bo wtedy dopiero zaczniemy budować normalny, zdrowy kraj...Czego sobie i Polsce życzę.
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-16 11:33
I po co te inwektywy?
Oj, BABO znam wielu księgowych ale to ludzie o wysokiej kulturze.
A tu dno.

"....PO nie chce szkodzić ludziom tylko wprowadzać dobre rzeczy...
....Wszyscy wiemy że to co teraz zrobił to nie jest żadne rozwiązanie i PO będzie szukać innego...."

A dlaczego to nie jest żadne rozwiązanie?
To jest idealne rozwiązanie - żadnych pomostówek - zero!
A co BABO myślisz że sytuacja w której 2 pracowników na tym samym stanowisku jeden urodzony 31.12.1968r. - korzysta z pomostówki a drugi urodzony 01.01.1969 r. pracuje sobie do 65 roku życia - i to są te "dobre rzeczy"?
Chcesz tylko zamienić "po-komunityczny bajzel" na nowy bajzel?
Nie da się budować nowoczesnego państwa na niesprawiedliwych zasadach.

P.S. Troczę kultury BABO!
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-16 13:27

Troczę

Ciekawe słowo...znaczy coś? Kultury mam wystarczająco dużo ale kiedy widzę tę WETO uśmiechniętą fłupio kaczą gębę to mnie krew zalewa ze złości...Jak można samemu nic nie robić, na dodatek przeszkadzać innym, dając sie podpuszczac całej masie idiotów, w dodatku w kraju, który się podobno kocha?!To ma byc prezydent??? Wszyscy ale to wszyscy nim manipulują,i to jest tragedia i w zasadzie nie ma się na co wkurzać, trzeba po prostu wywieźć to niudolnictwo z pałacu na taczkach żeby nie robił wstydu dłużej...
Ps.
2 pracowników na tym samym stanowisku jeden urodzony
31.12.1968r. - korzysta z pomostówki a drugi urodzony 01.01.1969 r. pracuje sobie do 65
roku życia
i co z tego wynika? A jeszcze jeden urodził się 05.05.69 i co? Jemu ma przysługiwać czy nie? A jeszcze jeden 31.12.69 to co z nim? Dać mu żeby nie był pokrzywdzony? Ok, tylko zaraz sie znajdzie urodzony 01.01.70 roku, który powie że też jest w ten sposób pokrzywdzony...Jaka data panie

olo1
ma byc bazowa i dlaczego ktoś kto sie urodził dzień po niej ma byc pokrzywdzony? Pojąłeś wreszcie jakie bzdury piszesz czy potrzebujesz dużo czasu żeby to przeanalizować?
MSP 7 / 2008-12-16 17:43 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Najłatwiej wyciągać ręce po nie swoje....
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-16 14:40
"widzę tę uśmiechniętą fłupio kaczą gębę to mnie krew zalewa ze złości"
Taka agresja - myślę że czas najwyższy na wizytę u psychologa.

Od ponad roku słyszymy i to od samego Pana Premiera że tylko kryteria medyczne, a nie polityczne czy społeczne, mają decydować, kto będzie mógł wcześniej opuścić rynek pracy.
Zgadza się?
I co urodzeni po 31.12.1968 roku nagle już nie pracują w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze?

A może trzeba odwagi aby uchwalić że każdy pracownik pracujący w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze może wykonywać tę prace tylko np do 15 lat - tak aby nie doszło do uszczerbku zdrowia?
I problem rozwiązany, wszyscy pracujemy odpowiednio do 60 i 65 lat.
Ale żaden rząd od 1989 roku nie miał takiej odwagi. I teraz za to musimy płacić.
Uważam że jeżeli naprawdę (co twierdzi rząd) to komisja lekarska ustaliła wykaz prac w których powinna przysługiwać emerytura pomostowa to wszyscy ci pracownicy powinni otrzymać prawo do emerytury pomostowej (bez względu na datę urodzenia) - wszyscy bez wyjątku (pod warunkiem że były to naprawdę tylko kryteria medyczne).
Natomiast inna sprawa to wielkość tego świadczenia. Emerytury te wypłacane będą głównie z naszych podatków (tylko część pracodawcy) dlatego może powinna być taka sama dla wszystkich np 950 zł. Ciekawe czy np. górnicy tak ochoczo by z niej skorzystali gdyby wynosiła nie 95% normalnej emerytury a np 950zł?

P.S.
"fłupio" -Ciekawe słowo...znaczy coś? "nieomylna" BABO?
MSP 7 / 2008-12-16 17:45 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Słusznie - jeżeli komuś źle w wykonywanym zawodzie - zmień zawód...........
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-16 15:38

może trzeba odwagi aby uchwalić że każdy pracownik pracujący w szczególnych
warunkach lub w szczególnym charakterze może wykonywać tę prace tylko np do 15 lat

Jakbyś pomyślał zamiast się czepiać i bronić tego cymbała z błogim uśmiechem (mówiącym;nie bardzo rozumiem co robię ale brat mi kazał) to byś wymyślił że odwagi to trzeba żeby zmierzyć się po tylu latach nic-nie-robienia przez żadną partię z problemami socjalistycznych naleciałości które trzeba usunąć. Nikt nie powie ci co się uda a co nie (żaden ekonomista ani jasnowidz) i jak to będzie wyglądało za 35 lat ale trzeba wreszcie coś zrobić! I kiedy wreszcie znalazł się odważny człowiek, który nie boi sie niepopularnych decyzji i nie boi się zająć skamieniałą, socjalistyczną służbą zdrowia, systemem emerytalnym i rentowym i resztą tego bagna (jakoś jaruś nie kwapił się do zajęcia się tymi sprawami przez dwa lata, a wręcz ich unikał, gdzie był wtedy?) to co mamy??? Kurdupla z grzechotką w łapie (w kształcie długopisu), umiejącego pisać tylko jedno słowo (weto), który świetnie się bawi robiąc na złość rządowi i opóźniając procesy dobre dla Polski, które za dwa lata mogłyby przynieść już dobre skutki w postaci bogacenia się państwa a więc obywateli także...Niestety wasz kaczorek o bardzo małym rozumku jest manipulowany przez wszystkich, którzy mają do niego dostęp, zachowuje się jak pacynka i w dodatku cieszy się z tego jaki jest "mądry"...
On sam nie podejmuje żadnych decyzji, podejmuje je jarek który jak to szara emilencja cały czas kombinuje jak odzyskać władzę, więc nie może dopuścić żeby było lepiej i kręci misiem jak chce...
I to właśnie tak strasznie mnie wkurza, nie to że lesia weto kaczyńskiego nie lubię albo coś ponieważ jest mi on zupełnie obojętny tylko właśnie to że to miał być prezydent a jest pośmiewisko, miał być twardy a jest plastelina w rękach wszystkich dookoła (byle dokopać Tuskowi), miało być lepiej a robi wszystko żeby było gorzej(bo trzeba wygrać za dwa lata)...
Wkurza mnie to że przy tym wszystkim, stoi na podwyższonym stołku w TV, opowiada jak to kolejny raz podpisuje weto dla dobra Polski (Boże, ratuj...) i gada absolutne bzdury patrząc na ludzi z głupawym uśmiechem mówiącym: wybaczcie mi bo nie wiem co czynię...
I naprawdę w takich chwilach żałuję że to w Gruzji to była prowokacja kolejnego manipulującego naszą plastelinką a nie prawdziwi rosyjscy snajperzy...
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-16 16:05
"....Wkurza mnie to że stoi na podwyższonym stołku w TV....
......I naprawdę w takich chwilach żałuję że to w Gruzji to była prowokacja a nie prawdziwi rosyjscy snajperzy..."

Naprawdę przemyślałaś to co napisałaś?
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-17 14:21
I to wszystkie argumenty na temt czy po prostu uznałeś że nie ma sensu dyskutować z kimś kto wie więcej i nie dasz rady tym jałowym gadaniem niczego załatwić?
OK, mam nadzieje że dotarło do ciebie jakie brednie wygadujesz...
A to powyżej?Cóż...z każdym dniem upewniam się że wiem co mówię...ale zapracował sobie na to marionetkowy klon, oj zapracował...
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-17 23:33
Z kimś kto "wie więcej" ale w rzeczywistości jest chory z nienawiści, tak że potrafi drugiemu człowiekowi życzyć śmierci nie ma sensu dyskutować!
Naprawdę, te "grzechy" Pana Prezydenta są tak ogromne że musi umrzeć?
...."z każdym dniem upewniam się że wiem co mówię."....
A kto jeszcze wg Ciebie powinien umrzeć?
To wszystko co tu napisałaś potrafisz powtórzyć najbliższym (np. swojej matce)?
mieszkanka południa / 151.92.176.* / 2008-12-18 13:05
Nie musi umierać za to byłoby dobrze gdyby przestał udawać prezydenta i ośmieszać Polskę w całej Eurpie i żeby przestał szkodzić krajowi, który podobno kocha...
A gdyby go trafili...cóż...jeden człowiek żeby uratować kraj? Co to jest? Miliony ginęły...
A kto jeszcze wg Ciebie powinien umrzeć?
To wszystko co tu napisałaś potrafisz powtórzyć najbliższym (np. swojej
matce)?

Nikt inny i on też może sobie żyć, byle daleko od pałacu prezydenckiego...a moje mama mówi to samo, a dokładnie mówi, że nie po to należała do Solidarności, nigdy nie zapisała się do partii (co w środowisku nauczycielskim oznaczało wtedy niełatwe życie) i przeżyła upokorzenia, areszt, pomijanie w awnsie, podwyżkach i wszelkich przywilejach żeby teraz jakis pacan którego przez pomyłkę wybrano na prezydenta mówił po pierwsze że ludzie którzy wtedy walczyli to tchórze i zdrajcy (cytat o Niesiołowskim) a po drugie psuł (czyt.wetował) wszystko co można zrobić dobrego przez swoje chore ambicje i kompleksy oraz strach przed utrata związkowych głosów
Żenująca ochyda...I jeszcze to popierać...wstyd.
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-18 13:35
Dziękuję !
Widzą że emocje opadły i chyba głęboko myślałaś nad tym, to bardzo dobrze.

.."że ludzie którzy wtedy walczyli to tchórze i zdrajcy (cytat o Niesiołowskim)...
Czy to powiedział Pan Prezydent?
Nie, jego brat.
Czy Ty odpowiadasz za słowa swojego rodzeństwa?

..."psuł (czyt.wetował) wszystko co można zrobić dobrego przez swoje chore ambicje i kompleksy oraz strach przed utrata związkowych głosów "...
Wiesz ile podpisał a ile zawetował ustaw Pan Prezydent? (a ile np zawetował Pan Prezydent Kwaśniewski?)
Wiesz co było powodem weta? np nowelizacji ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Jesteś np. zwolenniczką aby grunty I-III klasy szły pod zabudowę?

Czy tylko potrafisz powtarzać te dyrdymały o "chorych ambicjach i kompleksach"?
FirezeuG / 2008-12-16 15:32 / Tysiącznik na forum
Mam wrażenie że to rozmowa dwojga w tym przypadku trzylatków w piaskownicy. Sypiecie w swoją stronę inwektywami jak z rękawa, może lepiej byłoby normalnie porozmawiać, ale to wasz wybór.

Jeśli chodzi o kwestie lekarskie to nie zgodzę się z tobą OLO1.
Przyczyna jest prosta. Wystarczyło by żeby pracodawca państwowy faktycznie kierował i wyciągał wniski z badań lekarskich na jakie są wywyłani okresowo pracownicy. Przecież takie kryterium medyczne powodowało by tylko tyle że znacznie więcej chętnych do takiej emeryturki by się pojawiło.
Przykłady można sypać jak z rękawa. Informatyk któremy wysiadły oczy, handlowiec z nerwicą i problemami z żołądkiem, kasjerka z żylakami itp. Niestety kryterium medyczne nie nadaje się do wyznaczania tego komu taka emerytura by się należała. Takie dane mogą tylko wyłwić jednostki którym w niedługim czasie trzeba będzie wypłacać rentę i tyle.
Wydaje mi się też że nawet taka mała emeryturka by nikogo nie zniechęcała. Poprostu ludzie by szukali pracy na czarno.
Już chyba byłoby lepiej żeby nikt nic nie dostawał.
olo1 / 89.76.106.* / 2008-12-16 16:33
FirezeuG
Każdy pracownik powinien pracować w szczególnych
warunkach lub w szczególnym charakterze max. taki czas aby nie odbiło się to negatywnie na zdrowiu (np 15 lat) - więc nie ma potrzeby dla nich emerytury pomostowej. I tu się chyba zgadzamy?

Natomiast jeżeli państwo (przed 89 ale i po 89 r.) pozwalało na pracę w takich warunkach - co powodowało utratę zdrowia (faktyczną) to teraz to musi uregulować.

"Informatyk któremy wysiadły oczy, handlowiec
z nerwicą i problemami z żołądkiem, kasjerka z żylakami itp."
Ale to nie są choroby zawodowe!
Informatyk któremy wysiadły oczy - nosi okulary i pracuje do 65
kasjerka z żylakami - zabieg - pracuje do 60
handlowiec z nerwicą i problemami z żołądkiem - zażywa tabletki i pracuje do 65.

Myślę że problemem jest np 55 letni górnik u którego stwierdzono ubytek słuchu, czy początek pylicy albo choroby wibracyjnej - to są choroby zawodowe - i te zaszłości trzeba uregulować pomostówkami.
FirezeuG / 2008-12-16 16:51 / Tysiącznik na forum
No trochę się nie zgodzę z tobą:
Ślepota u informatyka to choroba zawodowa i całkowicie wykluczająca go z możliwości dalszej pracy, podobnie jest ze zwyrodnieniami kręgosłupa i miednicy co powoduje kalectwo i problemy z chodzeniem, handlowiec najczęściej ląduje na kozetce i nie może już pracować w zawodzie.

Zmierzam do tego że każda praca ma jakieś negatywne skutki. Nie można więc stawiać tego jako argument do dawania gratyfikacji pod postacią wcześniejszej emerytury. Trzeba przyznać że najlepszym rozwiązaniem jest całkowite obcięcie tego przywileju, bez różnicowania kto i kiedy zaczynał prace w tym zawodzie. Niestety prawda jest taka że wiele osób które decydowały się na podjęcie takiej pracy w latach 80 i 90, robiło to z powodu zarobków a nie wizji przyszłej emerytury. Ja pochodze z miejscowości w górach i z opowieści wiem jak wyglądało to w tamtych czasach. Kolejarze, górnicy, hutnicy itd mieli naprawdę łatwiejsze życie niż cała reszta, ze względu na wykonywaną pracę.
Reasumując.
Napewno spora część osób które pracują aktualnie w zawodach o których rozmawiamy miało dużo prostsze życie niż większość ludzi co przełożyło się na ich stan zdrowia oraz decyzję o podjęciu takiej pracy. Jest to całkowicie porównywalne z aktualną sytuacją w której jeśli chcesz świetnie zarabiać to naprzykład jedziesz na platformę na 2 lata. Nie powinno się jednak obarczać kogoklwiek (w tym wypadku podatników) konsekwencjami własnego wyboru.
FirezeuG / 2008-12-16 10:55 / Tysiącznik na forum
Raczej nie prezydent tylko CZAS.
Nikt tak naprawdę tego nie zrobił. Poprostu Prezydentowi "zabrakło" czasu żeby coś mądrego wymyślić.
A tak na marginesie to zastanawiam się jakim cudem może on podejmować jakiekolwiek decyzje skoro na ostatni dzwonek zostawia tak ważną sprawę.
KAP / 2008-12-16 09:46 / Tysiącznik na forum
Weto bylo logiczne.
Gdyby go nie bylo to roszczenia mialoby wiecej mniej osób.
Jesli jest weto to roszczenia ma wiecej osób.
Im wiecej osób ma problem/roszczenia tym wieksza baza do polawiania dla zwiazków zawodowych i populistów w stylu PiS czy SLD (SLD ma 6% poparcia wiec zaczyna sie nie liczyc - o to PiS z reszta chodzilo ).
Po wecie PiS moze mienic sie reprezentantem wszystkich których problem wczesniejszych emerytur dotyczy.
Problem wywolal PiS po to by ludzie których on dotyczy hodowac na swój elektorat
W pewnym sensie majsersztyk.
Cos jak strazak który podpala by byc potrzebnym w gaszeniu.
raf73 / 89.171.138.* / 2008-12-16 10:59

Problem wywolal PiS po to by ludzie których on dotyczy hodowac na swój elektorat


Słuszna uwaga. PiS (i podobne partie) opierają się na ochronie ludzi biednych. Gdyby biednych zabrakło, gdyby wszyscy byli bogaci, to te partie straciłyby rację bytu. Nikt nie będzie sobie strzelał w stopę.
KAP / 2008-12-16 09:47 / Tysiącznik na forum
mialo byc: Gdyby go nie bylo to roszczenia mialoby mniej osób
Adaśko z Łodzi / 2008-12-16 09:37 / Bywalec forum
PO już nie przegłosuje żadnej ustawy o pomostówkach. POMOSTÓWEK JUŻ NIE BĘDZIE!!! :)
~T / 193.243.147.* / 2008-12-16 09:31
Zgadzam się że Polska to kraj absurdu co przejawia sie na każdym kroku. Niemniej jednak każdy kij ma końce dwa - to prawda że zasuwamy na tych wszystkich wczesnych emerytów ale też z kolei zwalniają oni miejsca pracy dla młodych..
Generalnie władza ograbia nas z pieniędzy na każdym kroku, ZUS i Urząd karbowy to wręcz organizacje mafijne tyle że w pełni zalegalizowane, ich przepisy często są sprzeczne z kodeksem cywilnym i innymi ustawami nie wspominając o konstytucji a jedyny cel to wyssać co się da!! Im jesteś uczciwszy i "przykładny" tym więcej ograbią a tlko kombinatorzy i przekęciarze na każdym kroku żyją jak w pączki w maśle i nie ma na nich bata bo po co jak można uderzać uczciwego któy płaci.
FirezeuG / 2008-12-16 10:23 / Tysiącznik na forum
z tym zwalnianiem miejsc pracy to bym już się tak nie rozpędzał.
Przypomnij sobie ostatnie dane z liczby potrzebnych pracowników w policji. Podobno na gwałt potrzebują 3000 osób a jakoś nikt się nie garnie do tej pracy.
Wydaje mi się że problem tkwi właśnie w wydawaniu przez państwo pieniędzy na wcześniejsze emerytury a nie przeznaczanie ich na podniesienie pensji co mogłoby zaowocować wzrostem zatródnienia w tym sektorze.
~T / 193.243.147.* / 2008-12-16 11:15
może istotnie trochę za dużo "rozpędu" ale problem nie jest z kolei jednoznaczny także w drugą stronę. Generalnie wszystko rozbija się o bandycką politykę kolejnych rządów, co piszesz właśnie m.in. i jeśli ma to iść w parze z podnoszeniem wreszcie pensji do poziomu UE i eliminacją tych złodziejskich podatków różnej maści z sufitu to jak najbardziej jestem za i zgadzam się z tobą.
mlodyyy / 84.38.22.* / 2008-12-16 10:17
"to prawda że zasuwamy na tych wszystkich wczesnych emerytów ale też z kolei zwalniają
oni miejsca pracy dla młodych.."

czlowieku, moze 5 lat temu to miale znaczenie. Teraz pracy jest od cholery i jeszcze troche ale nikt z mlodych nie chce pracowac w polsce gdzie jest 80% narzut na place
~T / 193.243.147.* / 2008-12-16 11:08
z tym "Teraz pracy jest od cholery i jeszcze troche" to chyba tylko w gazecie wyborczej w pn z czego 90% to dyrektorzy albo przedstawiciele handlowi:) także daruj sobie takie wycieczki -nie każdy mieszka w WARSZAWCE i tym podobnych, aktualnie jestem na etapie poszukiwań do zmiany od lata i te wszystkie ogłoszenia to tylko reklama firm!
Poza tym wspomniane narzuty patrz wyżej co napisałem kto kładzie łape na naszych pieniądzach - złodziejskie rządy jeden po drugim
mlodyyy / 84.38.22.* / 2008-12-16 11:22
a rzady po co ta kase z nas zdzieraja ? aby wyplacic emerytury i swiadczenia grupom uprzywilejowanym (no i oczywiście zostawic sobie trochę).
Masz rację - nie wiem gdzie mieszkasz... w Trójmieście nie ma żadnego problemu z pracą, ale nie cała Polska to 3miasto. W każdym razie zwalnianie miejsc pracy nie może być argumentem w tej dyskusji.
~T / 193.243.147.* / 2008-12-16 11:36
jak już pisałem wyżej może to i zbyt "pobożne", stwierdzenie ok, ale uważam że jeśli jakiś rząd nie zmieni w koncu radykalnie polityki w dziedzinie pracy i podatków to i tak nie odczujemy korzyści
mlodyyy / 84.38.22.* / 2008-12-16 09:30
zeby tylko rzad teraz juz nic nie spieprzyl to bedzie dobrze - nikt nie pojdzie
El Racha Elohim / 83.15.206.* / 2008-12-16 09:26
Artykuł 68 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej:

1.- Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
2.- Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
3.- Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.
4.- Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
5.- Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży.


Cтaтья 68
1.- Kaждый имeeт прaвo нa oхрaну здoрoвья.
2.- Грaждaнaм, нeзaвисимo oт их мaтeриaльнoгo пoлoжeния, публичные влaсти oбeспeчивaют рaвный дoступ к мeдицинскoму oбслуживaнию, финaнсируeмoму из публичных срeдств. Услoвия и объем прeдoстaвлeния этих услуг oпрeдeляются зaкoнoм.
3.- Публичные влaсти oбязaны обеспечивать oсoбую заботу о здоровье детей, бeрeмeнных жeнщин, лиц с физическими и умственными недостатками и лиц пожилого возраста.
4.- Публичные влaсти oбязaны вeсти бoрьбу с эпидeмичeскими бoлeзнями и прeдoтврaщaть oтрицaтeльныe для здoрoвья пoслeдствия деградации oкружaющeй срeды.
5.- Публичные влaсти поддерживают рaзвитие физичeскoй культуры, oсoбeннo срeди дeтeй и мoлoдeжи.

Artikel 68
1.- Jedermann hat das Recht auf Schutz der Gesundheit.
2.- Den Staatsangehörigen, unabhängig von deren materiellen Lage, sichert die öffentliche Gewalt gleichen Zutritt zur Gesundheitsfürsorge, die aus den öffentlichen Mitteln finanziert wird. Bedingungen und Umfang der Leistungen regelt das Gesetz.
3.- Die öffentliche Gewalt ist verpflichtet, den besonderen Schutz der Kinder, Schwangeren, Behinderten und Älteren zu sichern.
4.- Die öffentliche Gewalt ist verpflichtet, ansteckende Krankheiten zu bekämpfen und den negativen Auswirkungen der Umweltverschmutzung auf die Gesundheit vorzubeugen.
5.- Die öffentliche Gewalt unterstützt die Entwicklung der sportlichen Betätigung, insbesondere im
FirezeuG / 2008-12-16 10:34 / Tysiącznik na forum
Gratuluję opanowania aż dwóch języków obcych. Pytanie tylko poco wypisywać to po rosyjsku i niemiecku ?? Ja sensu nie widzę.

A jeśli chdzi o tekst to proponuję zmianę konstytucji bo nijak ma się ona do rzeczywistości.
pletwonogi / 83.7.129.* / 2008-12-16 10:17
... heh ze tez sie koledze chcialo:))... z konstytucja jest jak z 10 przykazaniami... wszyscy sie na nie powoluja ....nikt sie nie stosuje....samo zycie
FirezeuG / 2008-12-16 10:52 / Tysiącznik na forum
Mam wrażenie że pasuje tutaj cytat z filmu Piraci z Karaibów.

"Kodeks piracki to nie są sztywne reguły, to raczej wskazówki" :)
-s / 217.113.228.* / 2008-12-16 12:43
A za próbę obejścia kodeksu - kulka
pletwonogi / 83.7.129.* / 2008-12-16 09:12
...jakos nie wierze w intencje milosciwie nam panujacego Prezydenta...i nie dlatego zebym go nie lubil....ale patrzac na historyczne zachowania Jego Ekscelencji mam wrazenie ze z tylu za plecami zeby szczerzy niejaki Jaroslaw:)
Tak czy inaczej ...pomostowki sa do dupy i jako podatnik protestuje przeciwko rozdawaniu pieniedzy z moich podatkow. I mam glegoko gdzies kto w jakich warunkach pracuje. Sam sobie prace wybieral i zgadzal sie na wynagrodzenie za nia .. wiec o co chodzi...moze jeszcze dodtaki swiateczne ..13 i 14 pensja i wakacje darmowe. POLSKA ZAWSZE BEDZIE BIEDNA , bo Poplacy prawie zawsze podejmuja irracjonalne decyzje.
MSP 7 / 2008-12-16 17:26 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Słusznie, każdy ma chyba "głowę na karku" wybierając swoją "drogę życiową". Bardzo dobrze, że zawetował. Tusk popsuł rozdając dodatkowe przywileje (po punkty wyborcze) a Prezydent bardziej myślał chyba socjalistycznie (rozdać więcej - chociaż nie jestem pewien)

Uważam, jak moi klienci z zagranicy - emerytury wszystkim równo (nie kwotowo) - od 65 lat. Policjant np. ktory ściga z bronią bandziorów - państwo jako pracodawca winien zapewnić np. pracę biurową np. od wieku 45lat a nie z naszych ZUS-ów i podatków....
Pilsener / 2008-12-16 08:32 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Jako np. taksówkarz płacę 750 zł na ZUS (minimalna składka) - jak mam od tego nie uciekać, jak łatwo policzyć, że gdybym przepijał te pieniądze a na emeryturę odkładał butelki, to sprzedając te butelki po 20 gr miałbym dwa razy wyższą emeryturę niż z ZUS! To czyste złodziejstwo - zmusza się mnie, żebym pracował na emeryturę dla rolników, górników, nauczycieli, mundurowych. Jak mam nie uciekać? I to ja jestem winien, tak? Bo nie chcę pracować dla złodziejskiej polski? Nie chcę 60% oddawać dla rządu? Zamknijcie mnie i zabierzcie mi wszystko co mam! Niech mi Ziobro skonfiskuje majątek! Bo nieroby są ważniejsze niż pracujący. Jak polska ma być bogatym krajem, jak wspiera biedę i nieróbstwo? Tu wręcz ludzi się karze za ambitność, pracowistość i przedsiębiorczość.
mlodyyy / 84.38.22.* / 2008-12-16 09:29
wyzuluj ja place 3000tys miesiecznie bo nie moge przejsc z etatu na dzialalnosc ;( ten kraj jest p***********
voodoo30 / 83.6.204.* / 2008-12-16 08:06
Precz z darmozjadami korzystającymi z pomostówek!
Chcecie na wcześniejszą emeryturę...? PŁAĆCIE wyższe składki!!!
Koniec życie na cudzy koszt!
Bat / 82.160.131.* / 2008-12-16 08:35
To jest racja... każdy by tylko łapę wyciągał. A co z tymi którzy pracują w małych firmach o bliżej nieokreślonych "szczególnych warunkach" bez dodatkowych przywilejów jak mundurówka, barburka czy 2 -3 miesiące wakacji....????

Najlepiej pracować 20 lat po 18 godzin i na emeryturę ... skandal
cxxcx / 217.74.68.* / 2008-12-16 07:46
I w koncu po raz pierwszy Polska nie bedzie miala deficytu budzetowego. Mial byc 18mld, a tu 45mld zaoszczedzimy. Brawo. Panie Prezydencie: wiecej takich odwaznych decyzji. Prosze jeszcze raz sie zastanowic na reforma sluzby zdrowia. Tu tez mozna sporo zaoszczedzic. Jak to sie mowi - oszczedzaja bogaci i nam tez sie oplaci.
mn7 / 83.3.144.* / 2008-12-16 07:17
W WIEKU 60 LAT - WSZYSCY POWINNI IŚĆ NA EMERYTURĘ.
mycha10 / 2008-12-16 07:27 / Bywalec forum
niestety nikt w tym kraju nie broni niewolników,tylko złodzieji,którzy szantażują strajkami i wycofaniem poparcia dla polityków.tv i dziennikarze ciągle publikuja związkowców,a nie pokrzywdzonych,którzy ze swoich składek musza utrzymywac leni,emerytury pomostowe są wielokrotnie wyższe od minimalnych pensji pracowników
Pilsener / 2008-12-16 08:25 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
100% racji. Bieda w tym kraju to duża zasługa mediów, wyłamuje się np. money.pl., który ma odwagę napisać, ile się faktycznie zarabia np. w KGHM i ile jedno muszą pracować na drugich.
max1224 / 2008-12-16 10:34 / Tysiącznik na forum
cel osiągnięty ludek skłócony pora na rozliczanie kto większym darmozjadem o ile cenię Cię za sposób podejścia do inwestycji o tyle chyba tym razem dałeś się podpuścic oczywistym jest że za wcześnie przechodzi sie na emerytury w tym kraju oczywistym jest że są grupy uprzywilejowane i bronią tego co kiedyś udało sie wywalczyć i oczywistym jest że dalej tak być nie może zamiast rozwiązań systemowych powinno być to wszystko bardziej zindywidualizowane jeśli jestem górnikiem mam 60 i chcę dalej pracować bo zdrowie pozwala a inaczej żyć nie umiem to kto mi zabroni pracować podobnie jak nikt nie zmusi mnie do pracy w momencie gdy styrałem zdrowie pod ziemią i organizm się buntuje rozwiązania systemowe mają to do siebie że wszelkiej maści glizdy ślizgają się by pasożytować natomiast nigdy nie odważyłbym się którejkolwiek grupy zawodowej określić mianem pasożytów czy darmozjadów to duże nadużycie nie jestem górnikiem i nie mam 60 lat pozdr
Lorunia / 87.96.111.* / 2008-12-16 09:40
Manipulacją nie ma końca bo znowu wprowadza się w błąd komentatorów .Pisze się , że uprawnionymi były osoby urodzone po 31 grudnia 1948roku , które to przepracowały do 1999 roku minimum 15 lat w szczególnych warunkach , a zapomniano o tym , że nadal musieliby pracować w tym zawodzie i jeszcze powinni być na liście uprawnionych . Ten skrót ma znaczenie, ponieważ okazuje prawdziwy obraz intencji rządu .Gdyby tak było więcej szczerości w rządzie nie byłoby prawdopodobnie tego weta .
mikaelina / 151.92.176.* / 2008-12-16 10:04

| Lorunia

Nie kompromituj się kobieto i jesli nie masz nic mądrego do powiedzenia to przynajmniej w sytuacji kiedy twój idol LECHOSŁAW WETO KACZYŃSKI ewidentnie robi źle żeby zrobić na złość rządowi, szkodzi Polsce i Polakom kiedy rząd próbuje cokolwiek zrobić żeby wyjść z deficytu, naprawić błędy komunistów (jakoś jarek -wielki-wódz nie pchał się do takich ustaw przez 2LATA) to sie przynajmniej zamknij i nie rób sobie wstydu.
fsfsd / 79.175.204.* / 2008-12-16 09:31
Jeśli chodzi o służbę zdrowia to tylko DOBRy system informatyczny ( inny niż w ZUSie ) i kontrola na co idą pieniądze poprawi sytuację. Al e na to ie pozwoli lobby farmaceutyczne.
Lorunia / 91.94.219.* / 2008-12-16 13:06
Rząd to potrafi tylko manipulować ! i Ty się mikaleina kompromitujesz ! bo nie umiesz wyciągnąć wniosków z tego co słyszysz i czytasz . Nie dalej jak wczoraj pan Chlebowski powiedział , że PO chciało aby wreszcie młodzi nie dopłacali do pomostówek , i to jest w porządku ! każdy przecież oddaje składki na swoją emeryturę . Ale jeszcze dodał , że to są 45 letnie osoby uprawnione do pomostówki . Czy to jest prawda ? , czy sposób posła na podwyższenia agresji i niezadowolenia u młodych ! Jeśli pytasz o możliwości w tamtym sejmie to powinnaś wiedzieć , że prace nad tym projektem były zaawansowane . Skrócenie kadencji przerwało tą ustawę . Radzę iść do apteki po coś na pamięć .
Lorunia / 91.94.219.* / 2008-12-16 13:32
Aby nie robić sobie wstydu , powinnaś jeszcze zauważyć , że zawetowanie tej ustawy to brak jakichkolwiek pomostówek od 2009 r. i bardzo duże oszczędności dla budżetu , a ty mówisz , o deficycie i naprawach błędów po komunistach . Kobieto tylko apteka ! ! !
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy