balcerowicz musi ogejsc!!

To stosunkowo proste. Bank dostaje w depozycie PLN ale sam ma należność np. w CHF. Aby spełnić kryteria wypłacalności musi stosować tzw headging czyli zabezpieczać się przed ryzykiem kursowym. To kosztuje. I na dodatek wymaga specjalistów. Zbyt duża proporcja akcji kredytowej w innej walucie niż depozyty jest faktycznie dla banków droższa i bardziej ryzykowna.
Zupełną nieprawdą jest że tylko klienci banków ponoszą wtedy ryzyko kursowe.

Jak czytamy w Rekomendacji S „…bezpośrednim zagrożeniem (dla banku) wynikającym z finansowania przez banki przedsięwzięć na rynku nieruchomości mogą być czynniki związane z:
1) brakiem długookresowych doświadczeń uczestników tego rynku w Polsce,
2) trudnościami w oszacowaniu szkodowości portfela kredytów hipotecznych oraz niską skutecznością dochodzenia roszczeń przez banki,
3) nie wystarczającą jakością wewnętrznych regulacji banku w zakresie kontroli ryzyka ekspozycji kredytowych zabezpieczonych hipotecznie, w tym w szczególności dotyczących bieżącego ich monitorowania, ustalania limitów oraz analizy struktury terminowej,
4) niedopasowaniem pomiędzy strukturą terminową pasywów a strukturą terminową aktywów (finansowanie długoterminowych aktywów krótkoterminowymi pasywami),
5) brakiem procedur dotyczących ryzyka kursowego i ryzyka stopy procentowej ponoszonych przez klienta,
6) ograniczonym zakresem procedur posiadanych przez banki dotyczących bieżącego monitorowania wartości i jakości zabezpieczeń,
7) niską jakością wycen nieruchomości wynikającą m.in. z braku materiału statystycznego dotyczącego rynku nieruchomości oraz portfela wierzytelności hipotecznych, w tym w szczególności z braku baz danych dotyczących wartości nieruchomości,
8) niesprawnym systemem wieczysto-księgowym,
9) nieuregulowanymi kwestiami własnościowymi wielu nieruchomości,
10) brakiem wypracowanych standardów w zakresie aspektów socjalnych związanych z egzekucją należności oraz z realizacją zabezpieczenia,
11) niedopracowanymi procedurami związanymi z relacjami z klientami..."

W związku z powyższym Klientowi banku został ograniczony dostęp do kredytów udzielanych we frankach szwajcarskich, którego zabezpieczeniem będzie hipoteka na nieruchomości. Tysiacom Polaków odmówiono własnego dachu nad głową.
Aż prosi się o skomentowanie każdego z podanych przez KNB czynników zagrażających systemowi bankowemu. Proszę o komentarz p. prof. Leszka Balcerowicza. Jak to możliwe i jak do tego doszło by banki były tak źle zarządzane. Gdzie do tej pory była KNB.!? Co robią i za co biorą pieniądze Inspektorzy Nadzoru. Może przypomnimy jaka jest rola Inspektora nadzowu: "Rola inspektorów nadzoru polega na przeprowadzeniu niezaleznej, jakościowej oceny ogólnej sytuacji i wyników działalności banku oraz systemów zarządzania, aby określić poziom bezpieczeństwa i stabilności nie tylko w momencie inspekcji, lecz także w dalekiej dajacej się przewidzieć przyszłości." cyt. z dokumentu NBP Organizacja procesu inspekcji.
Czy za nieudolność systemów, brak wiedzy, brak odpowiedniego wykształcenia pracowników banków i osób nim zarządzających , brak w bankach departamentów zarządzania ryzykiem kredytowym, bo takie należy wysnuć wnioski z tej rekomendacji, ma ponosić odpowiedzialność zwykły Obywatel.
Skoro tak zła jest sytuacja banków gdzie jest Prezes NBP, dlaczego jeszcze nie ma go w Sejmie i nie alarmuje, nie zwraca uwagi na konsekwencje płynące z nieudolnego systemu wieczysto-księgowego, braku uregulowań własności nieruchomości, tragiczną sytuacją w wykształceniu rzeczoznawców majątkowych, przeszkolonych w sektorze bankowym!!! - tylko ich wyceny nieruchomości sa akceptowane przez banki!. itd.

I słowo do Pana Redaktora - Prezes NBP wydał w 2001 r. rekomendację, która nakazuje Prezesom banków wprowdazenie procedur odnośnie informowania klientów banków zaciągających kredyty w dewizach o ryzyku kursowym. Proszę sięgnąć do dokumentów .

Moim zdaniem to zwykła manipulacja kredytobiorcami. W walutach obcych bierzemy przeważnie kredyty hipoteczne na 20-30 lat. Obecnie spłacam kredyt konsolidacyjny w jednym z banków (udzielony na 20 lat). Miesięczna rata wynosi 1130 PLN. Po przewalutowaniu na CHF ma wynieśc 890 PLN (wliczając w to także tzw. różnicę kursową). Jak nietrudno zauważyc różnica w wysokości raty wynosi ok. 25% i o tyle musiałaby stracic na wartości złotówka (natychmiast) bym "wyszedł" na zero. Gdyby złotówka staniała w dalszym czasie musiałaby stracic ponad 25%. Uważam, że jest to mało realne, gdyż jak ostatnio zauważyliśmy nawet znaczna niepewnośc na scenie politycznej nie zachwiała istotnie kursem złotego. Nasza gospodarka rozwija się szybciej niż gospodarka w starej Unii, wzrasta wysokośc inwestycji zagranicznych oraz przybliża się termin naszego wejścia do strefy Euro ( czy po naszym wejściu znów będzie można brac kredyty w CHF na poprzednio obowiązujących korzystnych zasadach?, przecież już wtedy nie będzie istotnego ryzyka kursowego o jakim mówią banki!!! (kursy CHF i Euro są mocno ze sobą powiązane). Dlatego uważam, że w dłuższej perspektywie będzie następowac umacnianie złotówki, a jest to bardzo niekorzystne dla banków które udzielają kredytów w obcej walucie i muszą do tego celu kupowac walutę- np. dając nam kredyt w CHF obecnie przeliczą go za ok. 2.6 PLN a gdy złotówka będzie się dalej umacniac dostaną od kredytobiorcy np. 2.2 PLN za 1 CHF, co przy niezmieniających się marżach banku i skali udzielanych kredytów przyniesie im znaczne straty. Tak więc uważam, że nie chodzi tu o interes klientów (chodzi mi o tych, którzy biorą długoterminowe kredyty, bo przy krótkoterminowych pożyczkach klienici rzeczywiście mogliby stracic (podobnie jak na giełdzie)), lecz w głównej mierze o interes banków. Może tok mojego rozumowania jest nie w pełni właściwy, może czegoś nie zauważyłem, ale nie jestem bankowcem, tylko zwykłym lekarzem, klientem banku, który czuje sie oszukany wprowadzanymi zmianami w udzielaniu kredytów walutowych i oburzony pokrętną moim zdaniem ich interpretacją.

W Polsce niedawno otworzył się nowy bank (udziela w CHF of course), który jest tylko filią banku z siedzibą z zagranicą i działa na zasadach w macierzystym kraju (Fundusz gwarancyjny też) i takiemu bankowi KNB może delikatnie mówiąc naskoczyć i obszczekać z tymi rekomendacjami S czy Z
Takich banków będzie coraz więcej. Ratuje nas jednak fakt że żyjemy w UE i absurdów nie będzie.
Na marginesie, mogę się założyć, że nie będzie żadnych znaczących obostrzeń, więc nie ma co siać paniki.