Piecha: Rząd nie pozwoli na wzrost składek OC
Money.pl
/ 2007-03-01 19:33
GB
/ 83.25.130.* / 2007-03-12 20:50
9% od dochodów brutto na składke ubezpieczenia zdrowotnego, a do tego kierowcy dodatkowo obciązeni ubezpieczeniem, które po części pójdzie na leczenie pijaków, którzy bezmyslnie znaleźli sie na drogach i zostali potrąceni. Niedawno znalazłem informacje, iz składka na ubezpieczenie zdrowotne w Australii (Medical Levy), także odliczana od podatku wynosi 1,5% (sześciokrotnie mniej!!!) i wystarcza! Świadczy to jedynie o skali marnotrawstwa publicznych pieniędzy, które giną w bezdennym budżecie.
.
/ 2007-03-10 06:42
/
................
Kolejne,typowe schzofreniczne kretynstwo w wykonaniu PiS.Minister zdrowia publicznie oglasza swoj kolejny "wynalazek" a jego wiceminister twierdzi /tez publicznie/ ze bedzie zupelnie odwrotnie.
ss
/ 217.153.60.* / 2007-03-07 13:04
z OC powinny być leczone jedynie osoby nieubezpieczone w ZUS
.
/ 2007-03-04 10:52
/
................
niestety przystapienie do PiS najwyrazniej powoduje stwardnienie klepek mozgowych.I tak religa z powszechnie szanowanego autorytetu stal sie wlasnie zalosnym pajacem bez zadnego pomyslu.Ale do stolka jest przyspawany,juz 2 x slubowal,ze odejdzie.
mlodyx10
/ 89.79.141.* / 2007-03-01 22:11
co za bełkot to nie zysk a przychód, zysk to pewnie z ~10-20% tego. Banda debili
marek 19-53
/ 83.24.11.* / 2007-03-02 00:13
Co za bełkot, Szanownty Panie Młody.
Przychód to zebrane składki. Wypłacone odszkodowania to główny, ale nie jedyny koszt.
Od biedy można to nazwać "zyskiem brutto".
Jacek Wróblewski
/ 89.78.38.* / 2007-03-01 21:13
Jeżdżę wiele lat bez wypadku, a mam płacić za leczenie ofiar cudzych wykroczeń? Jestem więc z góry traktowany jak przestępca. A czy mam płacić za to, że wpadnę na pijanego, który wyskoczy mi na maskę na autostradzie? Kto zapłaci wtedy za leczenie mnie, jeśli ten denat przeleci przez szybę do środka samochodu? Może więc ogólny podatek od poruszania się? A poważnie - przecież ofiara może wystąpić o odszkodowanie za leczenie wobec sprawcy i pieniądze wypłacane są z polisy OC. Czy Relidze odbiło już do reszty? A może nie ma samochodu?
marek 19-53
/ 83.24.11.* / 2007-03-02 00:27
Ofiara może wystąpić, ale szansa uzyskania od ubezpieczyciela jest mizerna.
OC, AC i wszelkie systemy ubezpieczeniowe są systemami zbiorowej odpowiedzialności z założenia. W innym przypadku nie mają sensu. AC na całym świecie jest obowiązkowe, bo statystycznie nikt nie jest w stanie ponieśćcałości kosztów ewentualnego wypadku (katastrofy) Pewnego rodzaju "wypłaszczenie" następuje dzięki zniżkom i zwyżkom. Ja aktualnie mam zniżkę 70%.
Zadziwiające jest, że przedkładane jest ubezpieczenie majątkowe (AC) i troska o wypłatę z AC za utratę mienia, podczas gdy najwyższym dobrem jest zdrowie i życie.
OC jest aktuaknie traktowane wyłącznie jako ubezpieczenie od roszczeń majątkowych - uszkodzenia cudzego pojazdu.
GB
/ 83.25.130.* / 2007-03-12 20:51
AC akurat nie jest obowiązkowe!
pasz
/ 83.27.24.* / 2007-05-15 18:04
No wlasnie, przeciez AC nie jest obowiazkowe.... (?)
maniuś
/ 83.27.83.* / 2007-03-01 21:05
A w jaki inny sposób macie zamiar okraść kierowców???
lala
/ 83.21.168.* / 2007-03-01 19:33
dlaczego place OC za samochod ktory pol roku stoi w naprawie? podobno obejmuje ono tez szkody gdy samochod nie jezdzi. wychodzac z tego wniosku powinnismy tez placic obowiazkowe OC za taczki, noze kuchenne i za misie pluszowe na przyklad bo sie ktos moze o niego, takiego misia na przyklad posliznac. czy nie jest to przypadkiem wylobbowana przez ubezpieczycieli ustawa majaca na celu do bolu napchac im kabze naszym kosztem? auta osobowego nie mozna tez czasaowo wyrejestrowac. dlaczego?