Forum Polityka, aktualnościPolityka

Piłeś? Nie jedź, bo stracisz auto

Piłeś? Nie jedź, bo stracisz auto

Money.pl / 2007-05-17 08:21
Komentarze do wiadomości: Piłeś? Nie jedź, bo stracisz auto.
Wyświetlaj:
Rell / 64.27.17.* / 2008-09-28 11:42
Skarb państwa zarabia na gorzale - czuć dysonans
sotertad / 2007-06-14 13:53
IDIOTYZM, Kto te graty i za czyje pieniadze będzie trzymał i gdzie. kto będzie płacił za ich zniszczenie i utylizacje, no bo nikt mnie nie przekona że tzw. "elyta" da sobie wcisnąć wyniki alkomatowe, a wraki powypadkowe są warte tyle co nic. jesli to ma byc sposób to jest to przepis dla przepisu, a policji gratuluję, teraz będzie można za dść znaczne pieniądze od włosowatych ciąć ile wlezie i na co wam podwyżki to jest tak jak z ginekologami oni też byli za zakazem aborcji, a jeszcze nie widziałem aby który odmówił, no oczywiście za to samo co i wy. sposób jest będziemy kupować sobie na wzajem samochody, które użyczać będziemy sobie też na wzajem tak więc właścicielem będzie mój kolega a jego samochodu ja i co wy na to mędrcy?
dlaczego nie pozbawiacie prawa jazdy dożywotnio bez możliwości dodatkowego zdobycia dokumentu, przecież to prostsze i skuteczne, a ci co bez uprawnień jeżdżą powinni mieć bardzo surowe kary szczególnie po pozbawieniu prawa jazdy i oczywistym pownnna być umowa z krajami europy aby pozbawienie obowiązywało we wszystkich krajach unii, to byłoby cos a tak to bzdet bez możliwości wykonawczych
Realista / 64.27.17.* / 2008-09-28 11:39
Trzeba być pierwszymi w Europie jeżeli chodzi o zarobki a nie o kary i ścięcia głowy
waz(usa) / 62.233.214.* / 2007-05-21 12:10
Z wlasnych obserwacji twierdze, ze chociaz w Polsce nadmiernie sie chleje, to wiekszosc kierowcow, ktorzy prawdopodobnie sa trzezwi, jezdzi tak jak gdyby byli pijani - kompletny brak odpowiedzialnosci. Wystarczy spojrzec (w Krakowie) w jaki sposob zaparkowane sa auta, na wszystkie mozliwe sposoby. Chyba nie byly parkowane przez pijanych kierowcow? Zadne przepisy rodakow nie obowiazuja.

W USA, pijany kierowca automatycznie idzie na parotygodniowa odwykowka za wlasne pieniadze.
Bezpiecznykierowca / 91.94.72.* / 2007-05-18 09:49
To ma sens.
Art28 / 83.7.51.* / 2007-05-17 16:37
Bardzo dobrze !! podoba mi sie ten pomysł... popieram w 100!
saul / 2007-05-17 12:39 / portfel / Pan Owca
Robi się nam państwo policyjne, czy aby na pewno tędy droga?
bbking / 62.233.177.* / 2007-05-17 09:24
Czyli notoryczny pijak musi ustalić współwłasność samochodu w wysokości np 0,5promila wartości auta, najlepiej z osoba która nie jeździ (bo może się zdarzyć że współwłaściciel też pojedzie na bani i wszystko przerąbane). Jeśli będzie jechał autem za 100 tys. to przypadku skuchy zapłaci 50 zł. Można pójść dalej: dwaj amatorzy wesołej jazdy ustalą sobie współwłasność i będą się z ustawy śmiali... Tworząc prawo trzeba mieć odrobinę wyobraźni, jeśli posłowie zamierzają dyskutować o kolejnym projekcie, który w rezultacie zostanie poszatkowany przez TK, to może niech to robią za własne pieniądze. Coraz bardziej skłaniam się ku złozeniu obywatelskiego projektu ustawy, który by zakładał, że w przypadku stworzenia jakiegokolwiek aktu prawnego sprzecznego z Konstytucją wszyscy jego współtwórcy mają obowiązek zapłacić koszty postępowania TK i zwrócić wynagrodzenie otrzymane za czas poświęcony robieniu bubla (chyba są listy obecności, książki wejść i wyjść, jakieś protokoły pod którymi ktoś się podpisuje...)
bbking / 62.233.177.* / 2007-05-17 09:24
Czyli notoryczny pijak musi ustalić współwłasność samochodu w wysokości np 0,5promila wartości auta, najlepiej z osoba która nie jeździ (bo może się zdarzyć że współwłaściciel też pojedzie na bani i wszystko przerąbane). Jeśli będzie jechał autem za 100 tys. to przypadku skuchy zapłaci 50 zł. Można pójść dalej: dwaj amatorzy wesołej jazdy ustalą sobie współwłasność i będą się z ustawy śmiali... Tworząc prawo trzeba mieć odrobinę wyobraźni, jeśli posłowie zamierzają dyskutować o kolejnym projekcie, który w rezultacie zostanie poszatkowany przez TK, to może niech to robią za własne pieniądze. Coraz bardziej skłaniam się ku złozeniu obywatelskiego projektu ustawy, który by zakładał, że w przypadku stworzenia jakiegokolwiek aktu prawnego sprzecznego z Konstytucją wszyscy jego współtwórcy mają obowiązek zapłacić koszty postępowania TK i zwrócić wynagrodzenie otrzymane za czas poświęcony robieniu bubla (chyba są listy obecności, książki wejść i wyjść, jakieś protokoły pod którymi ktoś się podpisuje...)
rozgoryczony / 194.228.221.* / 2007-05-17 09:08
bogatym nie zabiora samochodu jak zwykle kasiasci moga pic biedni nie
cala Polska
clilka / 88.199.64.* / 2007-05-17 09:24
RACJA ,W POLSCE JAKOS ZAWSZE PO TYłKU DOSTAJE KLASA SREDNIA .BOGATEMU KOłO NOSA LATA JAK MU SIę AUTO ZABIERZE ,BO NA DRUGI DZIEń BEDZIE MIAł DRUGIE ALBO NAWET ZA GODZINE BO DRUGIE BEDZIE STAłO W GARAZU ,A MOżE BY TAK ZABIERAć PRAWO JAZDY I DOłOżYć ROBOTY PUBLICZNE -KAżDEMU BEZ WYJąTKU
yul / 157.25.157.* / 2007-05-17 08:51
Tak na prawdę to winna jest głowa kierowcy. Może więc mu ją obcinać? Do formaliny taką i sprzedać na aukcji.
Artur O / 83.19.91.* / 2007-05-17 08:21
Dobre, radykalne rozwiązanie. Ja nie mam zamiaru stać się ofiarą pijanego kierowcy na drodze.
wiwat głupota! / 157.25.157.* / 2007-05-17 08:54
A nie lepiej powiesić drania? Dobre, radykalne rozwiązanie. Zabierzesz mu samochód to załatwi sobie nowy i znów będzie chciał ciebie upolować. Jak się go powiesi to bedzisz bezpieczny (do czasu twojej kontroli z zepsutym alkomatem).
Thoree / 83.28.99.* / 2007-05-19 12:20
:) właśnie, niech żyje radykalizm :) kierowanie samochodem 'na bani' to wzorowy przykład głupoty. Ale to nie jedyny problem na drogach. A szczylowaci kretyni którzy chcą "postraszyć" kogoś idącego poboczem? odczułem to na własnej skórze. ja żyję, ale nie wsyscy mieli takie szczęście. Fakt, kara jest dość drastyczna, ale bardziej uzasadniona niż np mandat 250zł na przechodzenie na czerwonym świetle (też doświadczyłem na własnej skórze :) ) a odchodząc trochę od tematu: kretyni u władzy żeby sie wykazać, uszczęśliwiają lud na siłę ... i często nie ma to wiele wspólnego z rozsądkiem. Pewnie zaburzenia widzenia z powodu zmienionej perspektywy. pozdrowienia dla tych którzy już czują się bezpieczniej :D
andrzej17 / 81.190.47.* / 2007-05-19 11:51
A dlaczego już wprowadzają ulgę dla bogatych, chodzi o drogie samochody. Jeżeli pije to wie co ryzykuje. Poza tym jest proporcja dla wszystkich. Dla biednego strata samochodu, kupionego wielkim wysiłkiem finansowym jest taka sama jak strata luksusowego dla bogatego. Ewentualny skutek wypadku nie zależy od ceny samochodu, jest taki sam, śmierć, kalectwo, straty materialne ofiary. Jestem za przepadkiem samochodu obligatoryjnie jako środka przestępstwa. A przy okazji. Jeżeli wprowadzonoby przepadek mienia całej rodziny za afery finansowe to skończyłyby się kradzieże. No ale o tym decydują ci co robią największe przekręty.
nosunio / 81.15.216.* / 2007-05-22 20:01
witam,zastanawiam sie czy bogaty ma inne gardlo tak somo pije i tak samo powinien ponosic odpowiedzialnosc poniewaz skutek zawsze jest ten sam poszkodowany jest niewinny czlowiek

Najnowsze wpisy