Forum Polityka, aktualnościKraj

PiS chce postawić Tuska przed Trybunałem

PiS chce postawić Tuska przed Trybunałem

Money.pl / 2011-01-19 10:30
Komentarze do wiadomości: PiS chce postawić Tuska przed Trybunałem.
Wyświetlaj:
01021939 / 31.63.247.* / 2012-02-10 14:38
Za mataczenie tym tematem sprawcy tego wydarzenia winni być pociągnięci do odpowiedzialności politycznej i karnej.Nie może być odstępstwa od takiej decyzji, do tego grona należy dołączyć ludzi odpowiedzialnych za tak haniebne prowadzenie śledztwa.Prokuratura wyklucza wątek zamachu,to ja pytam co spowodowało że ten samolot jak bombka mydlana rozpadł się w drobne kawałki.Nie trzeba być poważanym naukowcem by dojść do prostego wniosku,że taki rozprysk kadłuba samolotu spowodowany był potężną siłą rozrywającą a nie upadek w bagno z wysokości 15m.Jednocześnie pytam gdzie są polscy naukowcy,może ich w ogóle nie ma?Drodzy Państwo wyjaśnienie tej tragedii jest naszym podstawowym obowiązkiem wobec historii i przyszłych pokoleń.Nie chowajmy głowy w piasek bo nie jesteśmy strusiami lecz ludzmi na których ciążą jakieś obowiązki a zwłaszcza że rząd tego nie czyni.Nie obciążajmy tymi obowiązkami jednego ugrupowania.
ździcho / 77.254.250.* / 2011-01-20 11:44
Chce i chce. To czemu się jeszcze ociąga? Trzeba było gada schwytać zaraz po powrocie z urlopu, a nie pohukiwać,że zrobimy mu to, zrobimy mu tamto...
poprzecie / 81.190.140.* / 2011-01-19 19:21
Obywatele bananowej Tuskolandii - brońcie swojego jedynego boga Donalda.
Pisać, pisać, że samolot był pilotowany przez pijanego Błasika.
Żena kolanach Błasika siedział pijany Kaczor.
henieck / 178.36.121.* / 2011-01-19 16:07
wieża nic nie zawiniła, przesłuchajcie dokładnie nagrań z kokpitu. Kontroler ostrzegał o mgle, o 400m widzialności, mówił tylko o zejściu do wysokości decyzji. Pytał, czy pilot już lądował na takim lotnisku. Czy to tak trudno zrozumieć i przyjąć do wiadomości, że pilot złamał kilka podstawowych zasad i tym doprowadził do katastrofy?! Lecieli trochę za szybko, bo ustawili automat i z 2x za dużą prędkością opadania w totalnej mgle, bez pomocy zaawansowanych przyrządów nawigacyjnych na lotnisku i próbowali za wszelką cenę znaleźć kontakt wzrokowy z ziemią. Dlatego na 100 metrach jak nie było kontaktu z ziemią według wszelkich zasad powinni zacząć się wznosić. Wszystkie urządzenia ostrzegały o zbliżaniu się do ziemi. Włączyły się wszystkie alarmy. Tymczasem kontynuowali opadanie co sekundę o prawie 8 metrów w dół. Ze stu metrów, poniżej czego nie mieli prawa zejść przy braku widoczności przy tej prędkości opadania jaką sobie narzucili mieli tylko 10 sekund do gleby - w tym czasie kontroler zdążył wypowiedzieć dwie komendy - polecenie wyrównania lotu (zaprzestania opadania) i drugą polecenie odejścia na krąg. To i tak bardzo dużo zdążył w tym czasie. Pilot zignorował wszystko co mógł zignorować - urządzenia, polecenia wieży, drugiego pilota, zasady lotnictwa i na koniec zdrowy rozsądek. Dlaczego tak zrobił? - bo wiózł kilkadziesiąt najważniejszych osób w państwie! W normalnym kraju nagradza się dobrą robotę i nie podejmowanie ryzyka, tym bardziej, im bardziej cenną się wiezie osobę, tym bardziej w lotnictwie. U nas wszystko jest na łbie postawione - czyli ktoś mniej lub bardziej wprost wyraziłby niezadowolenie, że nie udało się pilotowi wylądować, zamiast pochwalić za lot zgodny z przepisami i za nie narażanie na żadne, najmniejsze nawet ryzyko. W innym kraju za złamanie jednej zasady bezpieczeństwa, nawet gdyby udało się wylądować i wszystko skończyło by się dobrze -pilot wyleciałby z roboty na zbity pysk, tak samo jak wylatuje się z roboty jak się nie założy okularów ochronnych na stanowisku, które tego wymaga. U nas ceni się chojrakowanie - i się dochojrakowali... Pora zaakceptować własną głupotę a nie ciągać ludzi po trybunałach.
em96 / 151.82.75.* / 2011-01-20 01:49
Ty... Nawiedzony...
A gdybyś wziął pod uwagę uszkodzenie instrumentów pokładowych lub steru wysokości, to na czy byś się wznosił...
- Ja Ci odpowiem: Na własnej głupocie...
Jesteś pewny, że były dobre...?
A jakie masz na to dowody...?
- Ruskie...?
sewerer / 80.48.115.* / 2011-01-19 15:24
To wiadomo od czasu, kiedy tylko Tusk doszedł do władzy! Jakoś nie kwapili się, by postawić Lecha Kaczyńskiego przed Trybunałem Stanu, gdy jawnie sprzeciwił się idei demokratycznego państwa neutralnego światopoglądowo swą wypowiedzią z 1. listopada 2009 roku, co stanowiło podważanie i negowanie zasad konstytucji. Nie kwapili się też do tego, by L. Kaczyński został ukarany za mobbing w locie do Tbilisi. Nie zauważyli, że Kaczyński pełnił funkcję Zwierzchnika Sił zbrojnych, co dawało mu prawo do nakreślania kierunków polityki obronnej Polski, a nie wpływanie na decyzje załogi w powietrzu. Ani Kaczyński, ani Karski czy Gosiewski, którzy prześladowali pilotów, nie ponieśli za to żadnych konsekwencji. Prokuratura w służbie polityki, jak za komuny, która ma gdzieś egzekwowanie sprawiedliwości, a służy jedynie politykom. Możemy być uniwersalnymi ofiarami; gdy nas niesłusznie oskarżą, poniesiemy odpowiedzialność, a oni zawsze jej unikną. Jedynym winnym katastrofy był L. Kaczyński - najgorszy nasz prezydent wszechczasów. Błasik mu się usłużnie zrewanżował po katastrofie casy, po której to chciano go zdymisjonować, ale sprzeciwił się Kaczyński. Dobrze mu tak, szkoda tylko ofiar jego głupoty.
em96 / 151.82.75.* / 2011-01-20 01:55
"...Jakoś nie kwapili się, by postawić Lecha Kaczyńskiego przed Trybunałem Stanu..."

Bo to było kłamstwo PO na doraźny użytek, jak wszystkie inne, w które tacy naiwni jak Ty uwierzyli, a za co będziemy płacić wszyscy.
Gdyby było inaczej, gdyby mogli, to bądź pewny, że nie przepuściliby takiej okazji.
Dowód...? - Kaczyński wygrywa kolejne procesy...
wtg / 2011-01-19 14:47 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
A ludziom żyje się coraz gorzej.
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 15:30
Którym ludziom?
wtg / 2011-01-19 15:35 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Zwykłym ludziom, dla których od kolejnych walk politycznych ważniejsze jest co dać jutro dzieciom jeść i czy zapłacić czynsz, czy wykupić lekarstwa.
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 16:11
Wszyscy jesteśmy zwyklymi ludźmi i dla nas wszystkich to jest ważniejsze. A co ty myślaleś, że jest inaczej?
zły / 95.51.120.* / 2011-01-19 15:33
A ty do której grupy należysz ?
em96 / 151.82.75.* / 2011-01-20 01:57
On się jeszcze nie zdecydował. To zależy od koniunktury...
Cały czas trzyma stronę PO, ale ostatnio "nogi mu zmiękły"...
oborowy / 79.185.73.* / 2011-01-19 14:45
Myślę, ze gdyby nasza załoga wiedziała,ze Ił który nie dal rady wyladować wiózł samochody do przewozu delegacji, to nawet nie dokonywała by prób podejscia do ladowania.

Bo niby PO co, jak nie byłoby i tak czym dojechać do Katynia.

PO co Ruskie Proponoway POdejście do ladowania. PO co naprowadzali ich Fałszywie. Na kursie Na ścieżce.??
sewerer / 80.48.115.* / 2011-01-19 16:02
Jak to łatwo mediom wodę z mózgu zrobić! Rosyjski IŁ podchodził zgodnie z procedurą wojskową. Wtenczas KL (nie jest to kontroler, choć może być to ta sama osoba) może nie pozwolić mu na lądowanie, bo odpowiada za nie. Polska tutka podchodziła zgodnie z procedurą cywilną. Kontroler zapewnia tylko podanie parametrów pogodowych do lądowania, sprowadza do wartości minimalnej pogody, którą jednak określa nie kontroler, a kapitan (nie mylić ze stopniem wojskowym). Ten kapitan odpowiada za lądowanie, jeśli podchodzi w warunkach niższych niż minimalne. Minimum dla kapitana Protasiuka w swej tutce wynosiło: podstawa nie mniejsza niż 120 metrów (było 0 m) i widzialność początku pasa nie mniejsza niż 1800 metrów (było ok. 800 metrów, a podano profilaktycznie 400 metrów). Niezależnie od widzialności i tak kapitan Protasiuk nie miał prawa lądować. Zrobił to, bo gen. Błasik mu tak kazał. Nie sądzę, że zrobił to z własnej woli, a zdecydowanie twierdzę, że zrobił to na polecenie Kaczyńskiego. Ruskie nie proponowały podejścia do lądowania, a je zabezpieczały. Taki jest obowiązek kontrolerów. Na kursie załoga podchodziła bardzo dobrze. Odchylenie rzędu 45 metrów w rejonie BRL to nie jest dużo. Problem w tym, że już 800 metrów przed BRL, nie widząc pasa powinni odejść na drugie zajście. Za ich czynności poniżej 120 metrów i bliżej niż 1800 metrów od pasa kontrolerzy zwyczajnie nie odpowiadają. Technikę pilotowania i minimalnych wartości odejścia powinna przestrzegać załoga. Jeślim masz kogoś znajomego w Locie, Lufthansie lub innym towarzystwie przewozowym, to ci to dokładnie wytłumaczą. Nie słuchaj jakiegoś Macierewicza czy innego politruka, który widzi tylko interes polityczny. Słyszałeś o możliwości powołania komisji ICAO? Dlaczego to ucichło? Sam jestem za tym. Jakoś nie bardzo naszym politykom się kwapi do tego, by prawdę poznać z ust fachowców. Niestety winę ponosimy my, a u ruskich możemy mówić o niedociągnięciach, które nie miały wpływu na katastrofę.
zły / 95.51.120.* / 2011-01-19 15:37
A w Klewkach UFO wylądowało...
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 15:03
Już sam nie wiesz co wykombinować. Rzuć tych pisowskich psychopatów i wracaj na jasną stronę mocy.
oborowy / 79.185.73.* / 2011-01-19 15:08
To co napisałem jest kombinacją?? To sa twarde fakty.

To Powiedz mi PO co zalecali im próbę londowania ???

Dla wrażeń ?????
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 16:05
Nie zalecali lądowania. Zalecali odejście na zapasowe. To są fakty. To co Ty piszesz jest nieprawdą. Przykro mi ale trzeba nazywać rzeczy po imieniu. Jeszcze raz ostrzegam Cię - stoisz po zlej stronie. Pamiętaj PIS nic nie znaczy to Polska jest najważniejsza.
wtg / 2011-01-19 14:49 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Specjalista od navigo i procedur lądowania się znalazł. Lepiej oborowy idź wydoić krowy.
podatnik000 / 77.252.38.* / 2011-01-19 14:03
A gdzie można zgłosić wniosek o postawienie niektórych działaczy niektórych partii politycznych przed komisją złożoną z biegłych psychiatrów? Starczy już tych szopek za nasze pieniądze...
m-53 / 83.6.18.* / 2011-01-19 14:17
Do Klicha. Ale trzeba wnieść opłatę.
man13 / 2011-01-19 13:54 / Tysiącznik na forum

Przyczyną było zrobienie nieobliczalnego
durnia prezydentem

AMEN
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 14:55
Czyli wszystko zaczęlo się prawie pięć lat wcześniej?
fragi / 188.125.128.* / 2011-01-19 13:36
Znałem przyczynę od chwili gdy usłyszałem o katastrofie. Przyczyną było zrobienie nieobliczalnego durnia prezydentem. Wiele razy prowadził prosto do katastrofy. W końcu musiało do tego dojść. Szkoda tylko niewinnych 95 osób. Jak dotąd wszystkie fakty potwierdzają że miałem rację
parapa / 62.152.146.* / 2011-01-19 13:50
To chyba tylko nieomylny Pan Wałesa znał przyczyny katastrofy czyżby Ty jesteś drugi POnim
zbyszek 52 / 109.243.48.* / 2011-01-19 14:33
Niewielu nieznalo przyczyny. Wielu klamców udawalo, że nie zna.
TAKA SMUTNA PRAWDA / 83.5.62.* / 2011-01-19 13:29
JAKO AMATOR ZAWSZE !!!!! KWITUJE SIE KOMENDY I PODAJE SIĘ WYSOKOŚĆ.
ABSURDALNA ŚMIERĆ 96 OSÓB.
NIE MAM AUTOMATU ALE PRZY ZA SZYBKIM SCHODZENIU ZE WZGLĘDU NA DUŻĄ BEZWŁADNOŚĆ PRZENIŻENIE PONIŻEJ 100 M JEST PROPORCJONALNE DO SZYBKOŚCI SCHODZENIA ORAZ ZWIĘKSZONEGO DO MAX CIĄGU SILNIKÓW DO POWROTU NA 100 M.
A TEGO NIE BYŁO. RESZTA NIE MA WIĘKSZEGO ZNACZENIA.
skneruska / 2011-01-19 13:26
jak się czyta co niektóre komentarze to się robi człowiekowi niedobrze. Tylu tu chrześcijan, a zieją do siebie nienawiścią, że już chyba wszystkie skale zostały przekroczone. Czy na tą tragedię nie można spojrzeć realnie? Nieszczęśliwy splot wydarzeń, bałaganu na wieży, braku widoczności i chęci lądowania za wszelką cenę bo leci z nimi prezydent, wszystko to i pewnie jeszcze wiele innych czynników przyczyniło się do powstania do tej tragedii, ale nie Wy musicie wymyślać jakieś niestworzone historie o zamachu. Kto miałby interes w tym, aby zabić byłego prezydenta oraz wielu innych ludzi przy tym. Szczególnie, że był to prezydent mający bardzo małe poparcie i to tylko w żelaznym elektoracie PIS-u. Niestety na nic więcej nie miałby co liczyć. Kto niby chciałby go zabić skoro za parę miesięcy sam skończyłby prezydentowanie z woli narodu? Jarosław Kaczyński nawet na fali współczucia nie był w stanie przegrać ze słabszym teoretycznie Bronisławem Komorowskim, a wy się spodziewacie, że gdyby Lech żył to wygrałby je? Jesteście tak zaślepieni nienawiścią , że aż przykro, nie potraficie sami myśleć, analizować i wyciągać wniosków. Jesteście jak ten ślepy na przejściu, którego prowadzi pies. Totalnie mu ufacie i idziecie tak jak on wam wskazuje, oby nie wszedł z wami na przejście gdy będzie czerwone światło.
asdfasdfadfaf / 213.77.81.* / 2011-01-19 13:15
bo jakoś nie mogę sobie przypomnieć.
m-53 / 83.6.18.* / 2011-01-19 14:15
Agnieszka Holland.
Andrzej Halicki
Antonina Hoffmann
Przytomny Katolik / 79.184.108.* / 2011-01-19 12:48
Dlaczego ważne osoby z PiS uparcie uważają, że był zamach ?
1. bo mają 100% pewności , gdyż ... go przygotowały i niepokoją się, że jeszcze nikt nie odkrył jego (zamachu) oznak
2. maja świadomość, że tylko zamach i ŚMIERĆ PREZYDENTA dawały jakiekolwiek szanse na dalsze polityczne istnienie partii
3. mają możliwość dalszego podgrzewania atmosfery i lawirowania wokół tematy ( niestety, nic nowego nie wnosi to do rzeczywistości gospodarczej)
4. dało to możliwość wprowadzenia rodziny na Wawel
oborowy / 79.185.73.* / 2011-01-19 13:32
Ty nie jestes przypadkiem Pomylony.

Takiej dziry budzetowej jak z Po i Tuska to nidy nie było.
O czym ty Zaprzańcu piszesz.

POczytaj troch o danych i dopiero mozesz tu pisać.
Teraz lejesz tylko POmyje.
oo1 / 83.22.28.* / 2011-01-19 14:47
"Zaprzaniec" - najnowszy cytat z guru Macierewicza..
do początku nowsze
1 2 3

Najnowsze wpisy