Na twoim miejscu też bym sie bał tego gościa co pisał o rasie panów, ale zawsze można napletek przyszyć z powrotem , to cie może nie rozpozna

widziałeś projekt PiS czy tylko cytujesz plotki?

Patologia , masz rację , ale chcą się wam dobrać do skóry , a wtedy weżmiecie się za robotę nieroby jedne.

Jeśli chodzi o związki homoseksualne to oczywiście mają racje , nikt nie może sobie tworzyć innych związków ,bo to już stworzył BÓG,lub jak kto chce to natura, a zboczeńcy nie są stwórcami czegokolwiek , są to ludzie psychicznie chorzy i powinno się ich leczyć a jeśli się nie da , to sterylizacja ostrym nożem, ku przestrodze żeby się towarzystwo nie rozpleniało . WSZYSTKIE SYSTEM NA ZIEMI SĄ ZŁE, mieliśmy już dyktatury królewskie , prezydenckie , dyktaturę proletariatu,dyktaturę większej ilości osób czyli tzw. demokrację w której rządzi nie zawsze mądra większa liczba dyktatorów którą wybiera nie zbyt rozgarnięta liczba demokratycznych wyborców, czego świadkami jesteśmy , czytając niektóre wypowiedzi na niektórych forach.

Na wniosek rady *kierowanej przez siebie*. Wystarczy takie wyróżnienie?
Powiedz mi w ogóle, czemu prezydent powinien stać na czele rady sądownictwa? To przecież ewidentne łączenie władzy wykonawczej z władzą sądowniczą, które w państwie powinny być rozdzielone. Poza tym nie każdy prezydent musi posiadać kompetencje w zakresie sądownictwa. No chyba że Kaczyński zakłada wieczne rządzenie. Ale jeśli nie, to powinien liczyć się z myślą, że przyjdzie po nim osoba niekompetentna w sprawie sądów. I wtedy może w takiej radzie źle się dziać (bo przecież prezydenta nie odwołają).

A to twoje "mamy wojnę" jest prowokacyjne. To nie jest nasza wojna, ale wojna wywołana przez poprzedniego prezydenta USA, a kontynuowana przez obecnego. Nie chcę sobie wyobrażać Polski, w której prezydent ma takie uprawnienia.

Chociaż nie wiem czy powinienem to pisać, bo jak przegłosują tę konstytucję, to pewnie będę oskarżony o bycie agentem SB albo wrogiem narodu.

Od kiedy Prezydent ma wladze wykonawcza? Nawet w tej nwej by jej nie mial.

Od uchwalenia obecnej konstytucji, czyli od 1997 r.:
"Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały."
Artykuł 10, gdybyś chciał sprawdzić.

Sugerujesz ze kierujacy rada bedzie mowil czlonkom rady co maja myslec.
Tak to tylko w rzadze POpaprancow. Wszyscy wpatrzeni w "slonce Peru".

Powiem nawet więcej. W każdej partii jest jeden rządzący, który mówi innym co mają robić. Czy to PiS, czy PO - wszyscy są po jednych pieniądzach i wszyscy zachowują się tak samo.

Rada jest od tego aby radzic i czlonkowie rady beda specjalistami doradzajacymi Prezydentowi. Gdzie widzisz problem?

Zaskoczę Cię. Rada do spraw sądownictwa według projektu PiS nie ma doradzać, ale ma przejąć uprawnienia Krajowej Rady Sądownictwa w zakresie mianowania sędziów. W takiej radzie prezydent miałby możliwość mianowania 4 członków, tak samo minister sprawiedliwości, Więc gdyby byli oni z jednej partii (już parę razy mieliśmy do czynienia z taką sytuacją), to mieliby praktycznie większość głosów w radzie, czyli mogliby mianować sędziów wedle własnego uznania.

Mamy ministra od armii ktory wiedze o armi nabyl jak sie bawil olowianymi zolnierzykami w przedszkolu.

Nie wiem po co piszesz te komentarze o obecnym rządzie. Nie popieram PO, dla mnie to zły rząd, który obsadza stanowiska według kumplowskich zaleceń, a nie faktycznych kompetencji. Jak każda partia zresztą.

To jeszcze gorzej bo dajemy sie wodzic za nos przez zbrodniarzy wojennych i jeszcze nic z tego nie mamy.

O misji w Iraku i w Afganistanie zdecydował Kwaśniewski (na wniosek Millera), a L. Kaczyński podtrzymał tę decyzję dwukrotnie (na wniosek J. Kaczyńskiego, a potem Tuska). Więc mamy tu 5 winnych, z 3 różnych partii.

To dlaczego Tusk i TK ma inne zdanie?

Tu już kierujesz pytanie w niewłaściwą stronę, spytaj Tuska i TK czemu tak twierdzą. Konstytucja wyraźnie mówi o władzy wykonawczej prezydenta, więc jeśli oni mu jej odmawiają, to powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

Czyli przyznajesz ze system prezydencki nie ma z tym nic wspolnego poniewaz w Polsce jeszcze nie ma i nie bylo systemu prezydenckiego.

Nie. Obecna konstytucja pozwala na podpisywanie przez prezydenta takich decyzji na wniosek premiera. A więc premier składa wniosek, prezydent może się zgodzić albo nie - mamy dwóch odpowiedzialnych. W systemie prezydenckim prezydent nie potrzebuje wniosków od premiera, może sam decydować o takich sprawach - czyli po prostu wydać decyzję, że wysyłamy żołnierzy i koniec.