Forum Polityka, aktualnościGospodarka

PiS kupuje trwanie koalicji za 3 mld złotych

PiS kupuje trwanie koalicji za 3 mld złotych

Money.pl / 2007-06-14 21:44
Komentarze do wiadomości: PiS kupuje trwanie koalicji za 3 mld złotych.
Wyświetlaj:
Bernard+ / 83.30.200.* / 2007-06-18 12:58
Jeżeli czytam w doniesieniach prasowych, że: „ wprowadzenie jakiegoś zmniejszenia podatków lub wprowadzenie jakieś ulgi w podatkach będzie kosztowało, pochłonie, itp. XXXXL PLN” to odnoszę wrażenie, że większość opiniotwórczych polaków dała sobie wmówić, że dobro narodu polskiego to duże dochody i duże wydatki budżetu państwa. Tymczasem w krajach, w których jakość życia obywateli jest znacznie wyższa niż w Polsce skala redystrybucji środków pieniężnych przez budżet centralny jest znacznie niższa niż u nas. Czy celem pracy i działania wszystkich członków narodu jest stałe zwiększanie dochodów i wydatków budżetu czy raczej naturalnym celem działalności twórczej człowieka jest poprawa jakości życia sobie samemu realizowana przez pracę, która poprawia jakość życia wszystkim członkom tego narodu, który tworzy Państwo i jego budżet? Przecież im mniej państwo zabierze pod przymusem pieniędzy rodzinom polskim w tym, rodzinom wychowującym dzieci, tym wyższa będzie jakość życia w tych rodzinach. Więc szanowni dziennikarze i komentatorzy autorzy postów poniżej. Nie mówcie o kosztach budżetu tylko o zmniejszeniu obciążeń dla tej części społeczeństwa, od której zależy, czy za kilkanaście lat będzie, komu w Polsce pracować na utrzymanie całego aparatu państwa i na utrzymanie nas, gdy będziemy starymi niezdolnymi do pracy schorowanymi ludźmi.
Obiektywny / 217.153.161.* / 2007-06-17 06:25
Zgadzam się z wszystkimi pozytywnymi komentarzami. Jestem za!
wojcher / 2007-06-15 22:43 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jest to na pewno lepszy pomysł niż rozdawanie becikowego. Przynajmniej każdy dostaje to co najpierw sam zarobił. Ponadto można pokusić się o głębszą analizę skutków ekonomicznych tej decyzji. Skoro w okres rozrodczy wchodzi wyż demograficzny lat 80-tych, tym samym rodzi się więcej dzieci (potwierdza to GUS), a tym samym więcej kasy trafia do budżetu w postaci podatków od luksusu (nie wiadomo dlaczego VAT na art. dziecięce =22%-widocznie dziecko to luksus). Jedno jest pewne. Ubytek kasy w budżecie nie wyniesie 3 mld zł (nie można liczyć "wprost" mniejszych wpływów z PIT bo zamieniają się one na wpływy z VATu), ale jak zwykle prawda leży gdzieś pośrodku. Na oko sądzę, że będzie to w krótkim okresie ok 1-1,5 mld, ale w długim okresie może to przynieść nawet korzyści dla budżetu (coś na kształt kreowania pieniądza przez system bankowy), ale jak już wspomniałem można pokusić się o analizę skutków tej decyzji
jackwild / 83.5.37.* / 2007-06-15 16:04
Doskonały pomysł - nareszcie polityka pro rodzinna i obniżka podatków. Tylko tak trzymać.
KAP / 162.27.160.* / 2007-06-15 16:10
to nie jedt polityka, to jest miotanie sie. Polityka to jest wizja+cele+system+dzialanie. Tu mamy tylko sporadyczbne dzialania od przypadku do przypadku w zaleznosci kto silniejszy.
jackwild / 83.5.37.* / 2007-06-15 16:23
Być może to i prawda. Nie zmienia to faktu, że więcej pieniędzy zostanie w kieszeniach tych, którzy wychowują nowe pokolenie. I za to należy się temu rządowi pochwała.
iga / 81.190.146.* / 2007-06-17 15:59
Po za tym, pieniądze, które zostaną nam w kieszeni, wrócą do obiegu gospodarczego poprzez wzrost naszych zakupów, co spowoduje wzrost obrotu w firmach, a przez to odprowadzą większy PODATEK do budżetu .
asz / 80.51.139.* / 2007-06-15 15:55
Te dzieci w przyszłości będą płaciły podatki, niech to państwo chociaż troche w nie zainwestuje, a nie wyciąga łapę po VAT od zabawek, pieluch, grzechotek i innych
man13 / 2007-06-15 13:38 / Tysiącznik na forum
Ostatecznie to całkiem przyzwoite etyczmie rozwiazanie mające na celu sprawiedliwy społecznie podział dochodów. Tak trzymać !
Bez odbioru / 83.22.201.* / 2007-06-15 12:40
572 zł /dziecko to doprawdy niewielki koszt uratowania koalicji tysiąclecia. Ludzie dostaną trochę grosza ( swoją drogą ciekawe ile tak naprawdę z tej kasy skapnie dzieciakom) zaś koalicja nadal będzie mogła budować solidarne państwo. Wzrostem długu publicznego spowodowanego rozdawnictwem nie przejmowałbym się wcale. Bachory teraz dostaną a kiedyś ( z nawiązką zresztą ) ten dług spłacą. To będzie ich problem ,więc o co chodzi?
Artur W / 88.199.125.* / 2007-06-15 12:49
o to ze za 5 lat s******** stad a Ty i Twoje dzieci bedziesz to splacal chyba
saul / 2007-06-15 11:53 / portfel / Pan Owca
Idę sobie dzieci robić, hurtem bo to najbardziej opłacalne.
jory / 83.27.78.* / 2007-06-16 12:52
Panie owca! Czym- tym guzikiem od kufajki?
babaj / 2007-06-15 16:34
Jak myślisz, że za 572 wyżywisz dzieciaka przez rok to jesteś w błędzie - nie pisze o braniu, zabawkach itp.
Bernard+ / 83.30.200.* / 2007-06-18 15:50
babaj dzieci nie są utrzymywane tylko z ulgi podatkowej lecz z całosci dochodów rodziny. a te 572 złote rocznie będzie po wprowadzeniu takiej ulgi podatkowej więcej dla tych którzy dzieci mają i będą mieli i wychowują je. Nie myl pojęć.
WydymanyPrzez IV RP / 211.157.109.* / 2007-06-15 10:21
Bardzo dobry pomysł! jak piszą niektórzy forumowicze, pieniądze zostaną u ludzi więc jest to obniżenie podatków. Brawo! Ja mam jeszcze lepszy! podnieść kwotę wolną od podatku do 10.000 PLN! To dopiero będzie radocha. I pieniądze zostaną u ludzi!
Tylko skąd wtedy pieniądze na górników, rolników urzędników itd.?
Jest nowy pomysł. trzeba zabrać burżujom!! podnieść CIT do 50%. Niech sobie taki nie myśli, że jak ma firmę i zap.... 12 godz. na dobę to może jeździć lepszym samochodem! Dać biednym żeby też mieli.
A teraz na poważnie. Zostało dowiedzione, i kilkakrotnie już tu poruszone, że biednym trzeba dać wędkę nie rybę. Jak się uskutecznia rozdawnictwo to ludzie się rozleniwiają i uważają, że wszystko im się należy. zamiast rozdawać znieść wszystkie dotacje na górników, rolników, i innych zyjących na cudzy koszt, a wymusić inicjatywę ludzką. Daje to 1000x lepsze efekty niż rozdawnictwo (nie swoich) pieniędzy.
Ale PiS chce jeszcze porządzić i zgodzi się na każdy populuzm.
I jeszcze jedno. ZYTA! Odklej d.. od stołka. Niech ośmiesza się kto inny. Bo całkiem stracę szacunek dla Ciebie.
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 10:50 / Tysiącznik na forum
jesteś chyba wydymany przez IV RP z rozumu - przecież ulga to nie zasiłek.
To pieniądze które rodzina zainwestuje w dzieci - polskie dzieci.
To jest właśnie danie wędki.
Zamienianie w absurd propozycji PIS i proponowanie 10 000 jest całkowicie nieodpowiedzialne za względów na napięty deficyt budżetowy (napisane prosto - byś zrozumiał)
maa / 2007-06-15 11:27 / Tysiącznik na forum
czy ty "Życzliwy" naprawdę nie potrafisz zrozumieć najprostszych zależności?

1) wydatki budżetu nie zostały zmniejszone;
2)przychody budżetu przez tę ulgę się zmniejszą
3)tłuste kacze kupry zaciągną następną pożyczkę, by zbilansować (2) - (1)???, albo wymyślą następne podatki-nie-podatki jak podatek Religi?

Poza tym nie tylko ilość dzieci się liczy, jakość ich wykształcenia też. Inaczej leniwe, niedouczone "nasze dzieci" będą żyć z zasiłków socjalnych!
A to Kaczyńscy maja głęboko w tłustych kuprach, na co wskazuję choćby fakt utrzymywania nazistowskiego idioty na stanowisku ministra edukacji. Tylko po to, by zachować najświętszą świętość - WŁADZĘ!

Przyrównanie twojej inteligencji do inteligencji nogi stołowej byłoby obrazą dla wszystkich nóg stołowych...
man13 / 2007-06-15 13:41 / Tysiącznik na forum
wydatki budrzetu przez takiedzialania sa zmniejszone czy to się komuś podoba czy nie. Faktem będzie że mniej pieniędzy wpłynie do tego publicznego wora.
maa / 2007-06-15 15:17 / Tysiącznik na forum
Otóż na pewno nie będą. Bo:

Czy Kaczyńscy wydadzą mniej na siebie i swój dwór? Chyba nie.

Mniej wydadzą na agencje rządowe? Nie, to są miody dla ich towarzyszy partyjnych i ich koalicjantów.

Mniej dadzą emerytom, rencistom i chłopom? Na pewno nie. To ich elektorat.

A tu jeszcze wydatki na Euro 2012, Afganistan, Irak, ...

Będą wymyślane nowe podatki, zaciągane nowe obligacje.


Poza tym, proszę nie robić tylu błędów:
ortograficzne 1;
interpunkcyjne 3;
stylistyczne 2;
gramatyczne 2
A napisał Pan 3 linijki...
bolszewikiwon / 83.24.247.* / 2007-06-15 17:29
no i oczywiście na lustrację. To cię boli.
jackwild / 83.5.37.* / 2007-06-15 16:21
"Będą wymyślane nowe podatki, zaciągane nowe
obligacje." - ja na razie nie są, a PiS-y zlikwidowały już podatek od spadku. Tylko, że zaślepieńcy tego nie zauważają.
To za rządów PiSu systematycznie zmniejsza się bezrobocie i rośnie koniunktura, co przekłada się na wzrost przychodów państwa. Jeśli przychody są duże to można chyba ulżyć nieco obywatelom, prawda?

Twierdzisz, że jakość wykształcenia liczy się bardziej niż liczba dzieci. Niewątpliwie to prawda. I dlatego należy pozostawić pieniądze RODZICOM, by mogli dzieciom kupować pomoce naukowe, książki, programy dydaktyczne, wreszcie posłać do prywatnych szkół, gdzie poziom wiedzy nauczyciela będzie wyższy od tego ze szkoły państwowej.

Nie wiem czym naraził Ci się minister Giertych, ale ubliżanie mu nie zmieni faktów, że:
- jako jedyny minister ostatnich lat podniósł wynagrodzenia nauczycielom,
- nie przypominam sobie by ktoś oprócz niego reagował na "kosze na głowie pedagogów" i wydał walkę przemocy w szkole,
- wprowadził łatwą identyfikację osób obcych w szkole (mundurki)
W pełni podpisuję się pod tymi działaniami
wasylus / 85.14.105.* / 2007-06-15 22:43
uhm i jeszcze rozdaje matury dla tych co to im sie nie chce uczyc :))) jeszcze chwila i beda rozdawali doktoraty :))) oczywiscie wszystko w trosce o ciebie:))) skroil lekt. ze swiat sie znas prawie ze smieje, jako minister kwestionuje teorie przyjete na calym siwecie jego tatus osmiesza nas w parlamencie europejskim MAŁO ??? a to jak sie bawi przyszła kadra lpr-u wiedza wszyscy .
WydymanyPrzez IV RP / 82.150.138.* / 2007-06-15 11:25
Rozumiem. propozycja PiS to ulga i nikomu nie zaszkodzi, moja propozycja to obciąża budżet. Nie jednak nie rozumiem.
Oczywiście trzeba obniżać podatki i jestem za ulgą, ale nie przy budzecie któery rozdaje na prawo i lewo pieniądze. Czytaj posta. Najpierw zlikwidować dotacje, potem dawać na dzieci. W innym przypadku dostaniesz na dzieci do jednej kieszeni z drugiej Ci zabiorą, żeby ten ubytek z budżetu pokryć.
Bardzo dobry przykład to opodatkowanie składki OC. Z jednej strony więcej dostaniesz od służby zdrowia (teoretycznie), ale z drugą ręką państwo wkłada Ci rękę do portfela i wyciąga złocisze.
Co do wędki. Nie polega to na rozdawaniu pieniędzy wprost jak w tym przypadku, a na stymulowaniu inicjatywy ludzkiej. Czyli np. załóż firmę to przez 3 lata nie zapłacisz podatku. Ryba to masz 10000, a nóż założysz firmę. W 90% te pieniądze zostaną wydane i znów obywatel będzie czekał na następne.
P.S. Nie wiem, czemu wszystkich podnieca tak mój nick. Lepiej dyskutować o treści postu.
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 13:20 / Tysiącznik na forum
jeśłi chodzi o OC to na razie składki się nie zwiekszyły ( zakłady ubezpieczeniowe pokrywają to z własnych dochodów)
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 13:18 / Tysiącznik na forum
jedno i drugie zmniejsza dochody do budżetu, ale ulgi na dziecko mieszczą sie w "kotwicy".
Powtórzę: inwestowanie w dzieci to najlepsza INWESTYCJA, nie tylko dla rodziny, ale i dla kraju. Nie jest to przejadanie, ale tworzenie nowego, mądrzrejszego, zdrowszego, liczniejszego pokolenia.
man13 / 2007-06-15 13:42 / Tysiącznik na forum
.... zasilającego szeregi pracujących na obczyźnie.
keyser soze / 83.12.183.* / 2007-06-15 10:08
szkoda qurwa, że za moje pieniądze
man13 / 2007-06-15 13:43 / Tysiącznik na forum
O coś Ty baranie komu dał?
a320 / 80.68.235.* / 2007-06-15 09:55
1. Przecież mają obniżać podatki.
Tak ale za obnizką dochodów budżetu powinna stać obniżka wydatków. O tym lud zapomniał. Te 570 złociszów zostawimy rodzinom zaciągając nowe kredyty. Więcej kredytów dla budżetu to mniej dla gospodarki na inwestycje. Mniej inwestycji to niższa wydajność pracy. Niższa wydajność to niższe płace. Niższe płace to mniej dzieci.

2. Przecież część pieniedzy wróci w formie Vatu i innych podatków.
Gdyby te 3 miliardy przejął i wydał budżet to też wrócą w formie tych samych Vatów i innych podatków.
Budżet przecież tej kasy nie kisi w słojach na zimę.

3. Miliardy podkręcą koniunkturę.
Odpowiedź jak wyżej. Zmniejszanie wpłat do budżetu, który przede wszystkim wydaje pieniądze na konsumpcje poprzez pozostawianie tych pieniędzy dla ludzi nie zmniejsza popytu konsumpcyjnego

.
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 10:21 / Tysiącznik na forum
brawo, bardzo dobra prowokacja
maa / 2007-06-15 12:29 / Tysiącznik na forum
To jest prowokacja? Jesteś nieco ociężały umysłowo.
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 09:37 / Tysiącznik na forum
Uważam, że JEDYNĄ ulgą w podatku powinna byc ulga na dzieci - dzieci to najlepsza INWESTYCJA.
maa / 2007-06-15 09:48 / Tysiącznik na forum
Znowu, o Życzliwy, masz natłok złotych myśli?
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 10:10 / Tysiącznik na forum
nie jest to chwilowy powiew - od dawna lansuję podatek liniowy i ulge na dziecko w wysokości 500 zł miesięcznie ( tyle wynoszą minimalne koszty utrzymania dziecka i od tego nie powinno sie płacić podatku). Dlatego ten półkrok (200 zł miesiącznie) uważam za ruch w dobrym kierunku.
Kero niezwerbowany / 87.205.72.* / 2007-06-15 09:22
O naiwności komentujących... ten pasztet zostanie podrzucony następcom PiSiorów i o to tylko chodzi bo już nawet oni sami chyba nie wierzą, że przejdą w kolejnych wyborach. Ale jakby przyjrzeć się mocy Rydzyka to któż to wie?...
maa / 2007-06-15 09:42 / Tysiącznik na forum
Następcom?
Jakim następcom?
Czy w PRL-Bis są jeszcze nie-wariaci?

Po wczorajszym poparciu Jego Wysokości Pierwiastka Kwadratowego przez PiS-Bis(czyli PO) stwierdzam, że gdybym był młodszy, to szukałbym ojczyzny w jakimś innym kraju...

Stwierdzam publicznie, że nie wyjeżdżam. Zostaję i będę głosować na LiD.
Dwa lata temu, gdyby ktoś mi to powiedział, dałbym w mordę...
wzruszające / 83.24.247.* / 2007-06-15 17:32
ale nie jesteś już młody i w mordę możesz jedynie dostać. Taki już los starego ubowca.
JanKS / 2007-06-15 09:49 / Bywalec forum
Ja od lat głosuję zawsze na tych samych ludzi. Jedynych, którzy w Polsce zrobili coś pozytecznego będąc u władzy. A gdzie oni się ukrywają? Otóż jakimś dziwnym trafem prawie wszyscy są (lub do niedawna byli) w Unii Wolności. Która niedawno zmieniła nazwę na Patria Demokratyczna. I dalej będę na nich głosował. Pomimo tego, że są w koalicji z SLD. Bo jak się okazuje, SLD nie jest takie najgorsze (co samo w sobie jest straszne - że może być rząd jeszcze gorszy od rządu Leszka "Ch..ja" Millera).
Na szczęście w LiD oprócz SLD jest jeszcze partia Marka Borowskiego, którego szanuję (jest to wyjątek wśród post PZPR-owców).
Pozdrawiam
maa / 2007-06-15 10:06 / Tysiącznik na forum
Ja też głosowałem na nich.
Kiedy połączyli się z SLD, wzięła mnie cholera. Miałem nawet ochotę pójść do paru znajomych, porozmawiać przy wódeczce, jak za dawnych czasów, ale jakoś zeszło.
Teraz zaczynam rozumieć...
Chyba nie tylko ja. Wałęsa, jak mi się zdaje też przeżył rewolucję wewnętrzną...
Pozdrawiam również.
teżnowina / 83.24.247.* / 2007-06-15 17:37
"zeszło" bo wdała się marskość wątroby. Taka charakterystyczna "choroba" szpicli
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 09:48 / Tysiącznik na forum
przeciez to nie nowina, wszystkie stare komuchy głosuja na SLD, a teraz LiD.
KAP / 162.27.160.* / 2007-06-15 13:27
ej oszolomku, nie obrazaj mnie starym komuchem. Ja jestem jeszcze mlody:)
maa / 2007-06-15 09:54 / Tysiącznik na forum
Nigdy nie byłem komuchem. Ty Wredniaku, natomiast jesteś nim teraz, tyle, że o tym nie wiesz, bo nie wiesz co to jest komunista..
Kedy słuchałem twojego Wassermana-Gasmanna rozmawiającego z Bukielem, to jakbym słyszał Jagielskiego w 1989 roku.
Kiedyś będziecie, tak jak kiedyś członkowie PZPR bać się, by was uliczny tłum nie powywieszał na latarniach...
Do 1956 oni też nie potrafili sobie tego wyobrazić.
Cspostrzegawczy / 2007-06-15 10:01 / Tysiącznik na forum
o wieszaniu na latarniach komunistów rozpowiadała SB, by strachem zmobilizować PZPRowskich działaczy. Była to tylko czystej wody prowokacja, a nie realne zagrożenie.
maa / 2007-06-15 10:07 / Tysiącznik na forum
A teraz będzie rozpowiadać odpowiednik SB- CBA.
ciężkilosesbeka / 83.24.247.* / 2007-06-15 17:35
co cię drażni jako wychowanego przez SB
programol / 2007-06-15 08:43
Mimo szczerej niechęci do PiS, przyznaję że to doskonały pomysł, bo nie są to pieniądze wydane z budżetu, ale zostawione u ludzi, którzy je zarobili. Czyli z samej natury, są to pieniądze zaoszczędzone, czy też inaczej mówiąc uratowane przed roztrwonieniem. Czy jednak politycy wszelkiej maści na to pozwolą? Zobaczymy...
pioppo / 195.212.74.* / 2007-06-15 14:14
Mylisz się. Pieniądze nie wrócą do ludzi którzy je zarobili.
Wrócą do tych co mają dużo dzieci. A z reguły ci co mają najwięcej nie zarabiają tylko korzystają z pomocy społecznej.

Ci co zarabiają i płacą podatki z reguły nie mają czasu robić dzieci bądź są na tyle odpowiedzialni że robią tyle na ile ich stać. A ci co mają po 5, 6, 7, i więcej zgarną najwięcej, choć nie złożyli się na te pieniądze.

To transfer od płacących podatki do ciągnących z socjalu. Inwestycja raczej kiepska...
marek 19-53 / 83.24.62.* / 2007-06-15 23:44
Pozwolę sobie Pana zacytować:"Wrócą do tych co mają dużo dzieci. A z reguły ci co mają
najwięcej nie zarabiają tylko korzystają z pomocy
społecznej".
Ewidentny błąd logiczny. Jeżeli bowiem ktoś nie zarabia to oczywiście nie płaci podatków a więc nie może skorzystać z ulgi podatkowej. Weźmy biblijną liczbę siedem, siedmioro dzieci plus dwoje rodziców. Aby w pełni skorzystać z ulgi dochody muszą przekroczyć 27tys roczne.

Korzystający głownie z socjalu akurat z pdwyższenia progu podatkowego nie skorzystają.

Proszę mi ponadto powiedziec z jakiego powodu niepracującego współmałżonka obdarza się ulgą podatkową (wspólne rozliczenie) a dziecka nie ?
maa / 2007-06-15 09:58 / Tysiącznik na forum
Człowieku,
kto te długi będzie płacił? Jeśli jesteś poniżej 30-tki to Ty, jeśliś starszy, to twoje dzieci i wnuki!

Ci socjaliści walczą jedynie o następne 4 lata łatwych pieniędzy dla siebie!
JanKS / 2007-06-15 09:43 / Bywalec forum
Zgadzam się,
Nareszcie właściwe postawieni sprawy: "uratowane". Jednak będą to pieniądze uratowane rzeczywiście, o ile (jak to napisał/a A.T. poniżej) jednocześnie zostaną zmniejszone WYDATKI budżetowe. Bo jeśli nie, to wzrośnie dług publiczny - ostatnio rosnący bardzo szybko.
A za to zapłacą - i to "z nawiązką" nasze dzieci. I my sami - w postaci niższych emerytur (które powinny być wypłacane z naszych, odkładanych obecnie pieniędzy, a nie będą, bo pieniądze te zostały/są/zostaną zmarnowane przez obecnie rządzacych - np. rozdane górnikom i rolnikom za ich poparcie lub spokój na ulicach).
Pozdrawiam
A.T. / 83.18.191.* / 2007-06-15 12:19
Chciałbym tylko dodać, że podobny scenariusz miał PRL za Gierka. Za zachodnie kredyty poprawiano trochę sytuację - i większość ówczesnych Polak ów tę poprawę pamięta i mile wspomina. Mało kto pamięta (albo nie chce pamiętać), że potem nastała dekoniunktura i trzeba było je spłacić. A praktycznie nikt nie widzi związku jednego z drugim. Stąd się właśnie biorą ciągoty niektórych do Gierkowskiego PRL.
jliber / 212.180.147.* / 2007-06-15 09:20
Panstwo i tak te pieniadze wyda zadluzajac sie bardziej, powiekszajac deficyt budzetowy, zaplaca podatnicy w przyszlych latach predzej czy pozniej, tyle ze z odsetkami.
Tatuś3+ / 83.15.89.* / 2007-06-15 08:34
Nareszcie początek polityki prorodzinnej. To nie ma nic wspólnego z pomocą społeczną. Rodzina, która wiele lat wychwuje, kształci i żywi nowego obywatela płaci jeszcze z tego powodu podatek VAT. Ta ulga trochę zatrzyma ubożenie rodzin szczególnie wielodzietnych i minimalnie wyrówna ich sytuację materialna z tymi którzy dzieci nie mają. A te pieniądze i tak w dużej części wrócą do kasy państwowej.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy