Koterie w stylu przedstawionym w artykule istnieją chyba na każdym szczeblu władzy w Polsce. Np. w moim mieście też. Jest burmistrz, rada miasta, wianuszek zaprzyjaźnionych biznesmenów, lokalni polityczni notable, którzy zmianiją sie rotacyjnie, ale zawsze w tym samym kręgu osób. Jeśliby przenieść działania mające na celu rozbicie "układu" związanego z Prezydentem L. Kaczyńskim (jeśli taki jest) na poziom miast, gmin, powiatów czy województw, wtedy w tym kraju nie pozostałby chyba kamień na kamieniu. Już Lenin (czy Stalin, nie pamiętam) zauważył, że o wszystkim decydują kadry. Nasi politycy wzięli sobie do serca tę maksymę i pozostają jej wierni, niezależnie od tego, jak "opcja" jest aktualnie u władzy. Strasznie to nasze życie polityczne zgniło i śmierdzi, że trudno wytrzymać.

konferencja prokuratury w sprawie przecieku kaczmarka nie udowodnila nic ponadto ze K. byl na 40 pietrze hotelu mariot!!
pomijam juz sprawy czysto ideologiczne bo widac bylo jak bardzo prokuratorzy chca dowiesc ze kaczmarek jest niewiarygodny (a tym samym udowodnic ze ziobro mowi prawde i tylko prawde a kaczmarek tylko klamie ) ale trzeba podkreslic ze po tej konferencji zamiast rozjasnic sprawe przecieku i zeznac tylko sie wszystko zaciemnilo!! prokuratorzy udowodnili ze kaczmarek byl na 40 pietrze w hotelu mariot i ze o g. 23.11 (chyba) krecil sie po korytarzu by zniknac za rogiem korytarza ktory prowadzil min. do apartamentu krauze , ale kamery nie zarejestrowały wejscia do pokoju 4020 gdzie mial byc krauze tylko w kierunku gdziue min. jest apartament p.krauze , nie widzialam na tym pokazie prokuratury czy obok ap. 4020 znajduja sie inne pokoje i czy teoretycznie kaczmarek mogl wejsc do ap. obok krauzego i czy wogole ten watke byl badany, fakt ze kaczmarek wychodzil bez krawata nie umknal uwadze sledczych ale dlaczego bez krawata?? zwykle facet wychodzi z pokoju hotelowego bez krawata jesli w tym pokoju jest np. kobieta (przykladowo) czyli do konca nie dowiedziono ze kaczmarek byl na pewno w ap. p.krauze , ( oczywiscie mogl byc ale nie mamy tej pewnosci) pozniej mamy watek woszczerowicza ze ten przychodzi do krauzego po tym jak krauze dowiaduje sie niby o akcji CBA od kaczmarka , tylko ze woszczerowicz przybywa ok. 4 minut po wizycie kaczmarka (taki jest zapis z kamer) i nie tylko nie spotyka kaczmarka w aparatamencie ale wgole go nie spotyka, z tego co mowil woszczerowicz to krauze zadzownil do niego zanim kaczmarek wszedl do apartamentu krauzego czyli przed przekazaniem niby przez kaczmarka informacji i CBA , stad teza ze krazue dzwoni do woszczerowicza zeby ten ostrzegl leppera jest watpliwa (a razcej prawie niemozliwa bo kaczmarek byl u krauzego ok 20 minut i krauze z wiadomocia o przecieku mogl zadzwonic do W. pomiedzy 23.30 a 23.50 ale wtedy woszczerowicz by byl u krauzego blizej 0.30 niz 2 minuty po polnocy zreszta nie wiemy skad i jak dluzgo woszczerowicz jechal do krauzego!!!) i dalej W.zamiast od razu poinformowac leppera czeka do rana, przyjezdza do min. rolnictwa i prokurator stwierdzil ze najpierw W.wchodzi do leppera i informuje go o wszystkim a potem lepper dzwoni do maksymiuka i wzywa go do siebie , a tenze maksymiuk dzwoni do ryby dalszy ciag znamy , ale z kolei W. i M.mowia ze to najpierw maksymiuk byl pierwszy u leppera i wychodzac spotkal w sekretariacie gdzie bylo 4-5 osob (trudno by bylo W.czy M. rozmawiac o takich sprawach w miejscu niejako publicznym) wlasnie woszczerowicza ,ktory wszedl do leppera czyli najpierw był maksymiuk a pozniej woszczerowicz a nie odwrotnie
czyli cały łancuszek sie sypie !! (nic nie wiemy czy prok. badala swiadkow w sekretariacie i czy oni potwierdzaja wersje prokuratury czy W.i M.
nie mowiac juz o watpliwosciach dotyczacych spotkania z prezydentem, kto uwierzy ze oni nagle po nozy musieli sie spotkac zeby rozmawiac o terroryzmie i to dwie godziny??? to bajeczka jest dla malych dzieci
dzisiaj p.duda wmawial nam ze musial p.ziobro powiadomic go o akcji CBA zeby to nie kolidowalo z Borem leppera i to ejst nastepna bzdura bo co prawda ziobro mogl o tym powiedziec ale taki obowiazek z zadnego prawa i z zadnej ustawy nie wynika czyli pan ziobro zlamal prawo , i jesli chcial skorelowac sluzby CBA z Borem to co najwyzej nmogl powiedziec tylko ze jest jakas akcja ale juz wogole nie powienien mowic zadnych szczegolow !!!! a przeciez jesli lepper czy maksymiuk mial uprzedzic rybe to musieliby wiedziec juz wszystkie szczegoly lacznie ztym ze w prowokacji wzial udzial ryba z kryszynskim itp a do udzielania takich informacji pan ziobro nie ma kompletnie zadnych uprawnien i to jesli powiedzial to jest kryminal dla ziobry nie dla kaczmarka, a mozliwe ze ziobro powiedzial ogolnie kaczmarkowi a jeszcze komus bardziej szczegolowo a teraz za wszelka cene chce zwalic wine na kaczmarka tylko a prokurature "zatrudnil": do zacierania sladow co tez jest mozliwe czyli reasumujac konferencja wczorajsza nic nie udowodnilla tylko bardziej zaciemnila obraz i dalej nie rozumiem tej calej koncepcji łancuszka ?? po co tyle osob mialoby uczestniczyc w przekazywaniu informacji?? przeciez kazda dodatkowa osoba to ryzyko dla kaczmarka ze im wiecej osob wie tym wieksze ryzyko ze ktora go pozniej wsypie.
z tego wynika ze labo jest naiwny albo glupi albo to nie on jest zrodlem przecieku .
stad lancuszek : kaczmarek-krauze-woszczerowicz-lepper-maksymiuk-ryba-kryszynski jest zdecydowanie za dlugi!!!
i kompletnie nielogiczny!!! nie wiem dlaczego akurat kaczmarek ma ostrzegac leppera?? niby jaki ma wtym interes?? i dlaczego wybral droge naokolo?? a jesli wiedzial szczegoly to dlaczego nie uprzedzil po prostu ryby?? tak byloby krocej
mysle ze po prostu ktos w dniu przecieku czyli 6 lipca byc moze ktos z CBA lub innych sluzb poinformowal bezposrednio rybe i ten spanikowal , w lancuszki jak wyzej nie wierze i dziwie sie za panowie prok. ponoc tak doswiadczeni probuja udowodnic na sile swoja teorie o naginaja fakty do swojej teorii ( to nie sa drugie starachowice jak chce pis, bo w tamtej sytuacji byla nagrana rozmowa tel. w ktorej sobotka wyraznie ostrzega i mowi o konkretnych rzxeczach tutaj takiej rozmowy nie ma) nie ma zadnego bezposredniego dowodu ze kaczmarek sie spotkal z krauzem i ze jesli sie spotkal to przekazal mu cokolwiek , sekwencja zdarzen pokazana przez prok. wogole na to nie wskazuje , co za tem pokazali prokuratorzy?? a no tylko tyle ze kaczmarek byl w mariocie na 40 pietrze i byc moze spotkal sie z krauzem a byc moze nie , wiec zarzut skladania przez kaczmarka falszywych zeznan tez jest slaby bo nie ma dowodu bezposredniego ze kaczmarek wszedl do ap. krauzego a moze sobie tam stal pod drzwiami?? niestety w panstwie prawa to nie kaczmarek ma udowodnic swoja niewinnosc to prokurator ma dowiesc jego wine!!! ogolnie na koniec nie chce tym wywodem powiedziec ze wierze we wszystko co mowi kaczmarek ale tez nie uwazam ze jego wiarygodnosc "legła w gruzach" mam po prostu watpliwosci i widze teraz ze prokuratura nie jest w stanie wykryc prawdy obiektywnej poniewaz zachowuje sie w spoosb bardzo stronniczy i dlatego w tym momencie bardziej wierze w to co mowi kaczmarek niz w to co mowi p.ziobro

...a oglądałem wczoraj w telewizorze jak się super drogim oprogramowaniem chwalą prokuratorzy i..., i tyle.
Bo zarzut do Premiera jest taki: po kiego grzyba zaraz wypieprzać było Leppera zamiast draba zawiesić, Kaczmarka z kolesiami urlopować, następnie przedstawić opinii publicznej zarzuty w takim efekciarskim stylu jak wczoraj TV3, to wtedy PO-puliści et compagnieros z lewa i prawa sami by po paru dniach zażądali odwołania powyższych z A.L. włącznie... a tak frustarat Jarek rozwalił wszystko i tylko możemy pomarzyć że kiedykolwiek pod rządami PO-pulistów dowiemy się cokolwiek o pochodzeniu pewnych kapitałów i tzw. złodziejskiej prywatyzacji...

co się chwali, jako że rzadko, o ile wogóle, można spotkać na polskiej scenie polityczncznej równie szlachetne i uczciwe przyznanie się do rozwalenia struktur państwa :))))))). Chyba, że w tym pisie faktycznie liderszyp zwariował bez reszty, jak premier zwracając się do pana Dorna grożącego ustąpieniem z fotela na Wiejskiej: "alboś zwariował, alboś AGENT".

Czytając takie brednie nie dziwię się, że niektórym osobom pozwla się jedynie na publikacje w internecie....

Czy można przewidzieć postępowanie podłego człowieka?
Zdecydownie nie, bo ten potrfi maskowć się lepiej niż kameleon, a taki Kaczmarek okazał się farbowanym lisem, wrednością dorównującym Tomaszowi , ale ten przynajmniej nie ukrywa swych podłych sympatii. Dziwnym jest, że kupa drani ucieka w chorobę, kiedy przyciśnięci są do muru.
Brawo Kaczyńscy, rozliczcie całą bandę, a jeśli gdzieś się pomylicie? to nikt nie jest idealny. Gdzie drwa rąbią tam...
Wspólczuję Wam Panowie tych podłych nagonek złodziei z PO, bo kretyn Lepper i niedouczony -prewnik Giertych, który nie umie się poprawnie wysławiać. Proszę zwrócić uwagę na jego słownictwo: Oni "bendom" : protestować do skutku. U niego wszystko jest takie same jadom, krojom, rządzom - i to ma być prawnik z bożej łaski? ludzie spadamy na dno, jesli taki tuman kończy prawo - wstydźcie się panowie wykładowcy, którzy uczyliście tego Giertycha, ja nie, tyle jemu, ile wam wystawiam "negatywnom", jakby powiedział Romek, notę. Mało9 że głupi to jeszcze podły.

otóż partia rządząca oskarża o korupcję ludzi z własnych szeregów oraz koalicjanta którego sama wybrała,i co się dzieje? opozycja jak jeden mąż wraz z mediami bronią oskarżonych,to chyba pierwwszy i jedyny przypadek w europie,by opozycja wraz z mediami broniła oskarżanych o korupcję ministrów,tym zabawniejsze że jednym z oskarżonych jest człowiek o tak marnej reputacji jak leper,i jeszcze bardziej śmieszne że dzieje się to w kraju w którym jest największa korupcja w europie
"Według Indeksu Percepcji Korupcji 2005,Polska jest najbardziej skorumpowanym krajem Unii Europejskiej,Polska zajęła 70 pozycję w rankingu otrzymując zaledwie 3.4 punkty. Wynik ten świadczy o bardzo wysokim poziomie postrzeganej korupcji. Uległ on nieznacznemu pogorszeniu w stosunku do ubiegłego roku - o 0.1 punktu. Oznacza to kontynuacje trendu systematycznego słabnięcia pozycji Polski w tym rankingu, począwszy od 1996 roku, kiedy to nasz kraj został po raz pierwszy objęty badaniem Indeksu Percepcji Korupcji (pierwszy Indeks został opublikowany w 1995 roku). "

zachęcam do lektury tekstów na stronie transparency international

jeszcze kawałek zacytuję "Jeśli chodzi o skutki natury ekonomicznej wyobrażenie o ich skali dają wyniki finansowe kontroli przeprowadzanych przez Najwyższa Izbę Kontroli (NIK). (Kontrole Izby z natury rzeczy sięgają do obszarów narażonych na działania niezgodne z prawem, niegospodarność, a także zagrożone korupcją). Na przestrzeni ostatnich kilku lat ogólna suma wykrytych nieprawidłowości sięgała kilku miliardów złotych: w 2001 r. wynosiła ona 3.3 mld, w 2002 - 2.9 mld, w 2003 - 4.7 mld, a w 2004 również 4.7 mld. Spośród wymienionych tu sum udało się odzyskać jedynie niewielkie kwoty: w 2001 roku 8% ogólnej sumy nieprawidłowości, w 2002 - 11%, w 2003 - 6% a w 2004 - 7%. Powyższe straty te to tylko wierzchołek góry lodowej, bo przecież kontrole NIK obejmują tylko niewielki wycinek funkcjonowania państwa."

i jeszcze jeden
"Od lat kolejne rządy, niezależnie od opcji politycznej deklarują wolę walki z korupcją. Jednak jej zwalczanie kończy się zazwyczaj na deklaracjach, składanych głównie w miesiącach poprzedzających wybory. Nieliczne zmiany ustawowe wprowadzone w celu ograniczenia korupcji są zaopatrzone w furtki umożliwiające bezkarne kontynuowanie nielegalnych praktyk (dot. to np. przepisów regulujących finansowanie kampanii parlamentarnych), są z czasem cofane (zmiana treści art. 181 ordynacji podatkowej sparaliżowała ściganie osób podejrzanych o ciężkie przestępstwa gospodarcze) lub ograniczane (tak jak miało to miejsce w przypadku niedawno wprowadzonej poprawki do Ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych, która pozwala na dyskrecjonalna ocenę klauzul `poufne' i `zastrzeżone' przez funkcjonariuszy władzy, ograniczając tym samym dostęp do informacji publicznej).

O braku elementarnej woli politycznej do ukrócenia korupcji dobitnie świadczy sposób podejścia do realizacji wniosków de lege ferenda w zakresie przeciwdziałania korupcji zgłaszanych od lat przez NIK. Spośród 166 takich wniosków przedstawionych Sejmowej Komisji Kontroli Państwowej w latach 1996-2002 zostało do tej pory zrealizowanych jedynie 61 (a 15 zrealizowano częściowo) i to w dużej mierze dzięki konieczności dostosowania polskiego ustawodawstwa do wymogów prawa unijnego. "

mamy rekordową korupcję,tylko łapówkarzy nie ma, politycy opozycji są uczciwi,a za korupcję winę ponosi cholera wie kto,pewnie pisowcy,bo wszyscy inni są przecież uczciwi,trzeba odebrać władzę pisowcom,i oddać tym dzięki którym mamy zaszczytne pierwsze miejsce w rankingu korupcyjnym, byśmy broń boże nie stracili koszulki lidera,może dorzucę dla słabo kumających,korupcja w roku 2005 2004 2003 to nie zasługa pisowców

Hihi, wszystkie klocki układają się na swoje pozycje...
Jarek był zazdrosny o kolegów Lecha i postanowił mu ich zabrać :)
Bo to nieuczciwe przecież, żeby Wielki Brat miał mniej kolegów ;)