Forum Forum podatkoweOdliczenia

Podatek Belki zniknie, ale nie dla wszystkich

Podatek Belki zniknie, ale nie dla wszystkich

skomentuj
Wyświetlaj:
liberal_conservatist / 2008-07-05 09:38 / portfel / GREEN CHIP
nie ma co róznicować na giełdę, fundusze i lokaty. To może być nawet niekonstytucyjne i sprzeczne z zasadą równości wobec prawa. Bo jeśli jakiś fundusz gotówkowy jest w 100% lokatą bankową to co? ktoś kto oszczędza w takiej "lokacie" płaci 19% a ktoś kto na zwykłej płaci )% od zysku .Dość socjalizmu znieść ten parszywy podatek!!!!!!!!!!!!!
ds / 212.160.143.* / 2008-03-04 12:58
a co z ulgą na dzieci dla mało zarabiających kto im wypłaci kwoty na które nie wystarczy podatku???? o rolników troszczy się Pawlak a o innych KTO?????????
z zagranicy / 85.5.15.* / 2008-04-03 21:00
w pierwszej kolejnosci trzeba pomyslec jak sie dzieci utrzyma a nie liczyc ze jakos tam bedzie bo dziadkowie przeciez pomoga i od panstwa trzeba wymagac pomocy
jak ktos nie mysli o zapewnieniu dzieciom bytu przed ich pojawieniem sie powinien w pierwszej kolejnosci wydac pare groszy na sterylizacje - nieprzyjemne ale praktyczne hehe
polaczek / 87.205.213.* / 2008-03-06 09:23
Powiedz dlaczego mam płacić na Twoje dzieci?
Domagasz się bowiem formy alimentów od pracujących więcej.
Ja sobie zdrowie ździeram żeby swoje dzieci wykarmić i po raz pierwszy Państwo zabrało mi mniej na twoje dodatki socjalne, A TY CHCESZ JESZCZE ALIMENTÓW!
A może to Ty mi dasz kasę? Na moje dzieci! Zgoda?
dede25 / 79.163.109.* / 2008-03-04 15:54
chcesz sie zamienic kup kawalek ziemi i zostan rolnikiem zobaczysz jak ci bedzie dobrze
Bernard+ / 79.187.8.* / 2008-03-01 15:07
Q wa! Czy w tym kraju nikt nie wie, że czym innym jest zwolnienie rodziny wychowującej dzieci z zapłacenia pewnej części podatku od kwoty wypracowanych przez rodziców dochodów a czym innym jest dotowanie tą samą kwotą z podatków płaconych przez innych rodziców takiej rodziny posiadającej dzieci, która nic nie robi, aby zarobić na ich utrzymanie, bo uprawianie od 2 do 5 ha ziemi, z czego większość stanowi pastwisko, łąka i podwórko oraz ogród przydomowy przez rodzinę składającą się z kilku dorosłych osób to nie jest wydajna ani ciężka praca. I dawanie im dotacji na dzieci będzie tworzeniem nowych grup uprzywilejowanych i będzie to dotowanie lenistwa i nieróbstwa. A na pewno nie będzie dobrze w Polsce, jeżeli w skutek tak głupiej polityki rodzinnej więcej dzieci będzie się rodzić w rodzinach o niskim wykształceniu i znikomej przedsiębiorczości niż w rodzinach, które są bardziej mobilne do podnoszenia wykształcenia i pracy przez oboje rodziców. Wychowałem 3 dzieci i ma już 3 wnuków a żona pracowała i pracuje i synowa pracuje mając 3 dzieci. Tylko wtedy trzeba po prostu 2 godziny wcześniej codziennie przed pracą wstawać ugotować obiad i zaprowadzić dziecko do przedszkola lub do babci a nie siedzieć na przyzbie i czekać aż przestanie padać, aż pole obeschnie, aby skosić wynajętym kombajnem te 2 ha w jeden dzień i mieć znów na kilka tygodni spokój z robotą. Czytałem statystyki rolnicze z Bawarii. Tam na jednego pracującego w rolnictwie przypada ponad 24 ha a u nas często 5-6 osobowa rodzina utrzymuje się z mało intensywnej uprawy 5 ha i hodowania 1 krowy i jednego świniaka, więc nie płaci podatków, nie płaci składek emerytalnych i rentowych ani zdrowotnych ale korzysta z ubezpieczenia w 96% dotowanego z podatków innych pracujących. Dlatego zamiast na wsi wydawać pieniądze na wyhodowanie nowych pokoleń "Homo Sowietikus" trzeba inwestować w rozwój i kształcenie dzieci i dawać ulgi inwestycyjne, tym którzy prowadzą działalność gospodarczą aby powstały w każdej wsi małe zakłady produkcyjno - usługowo - przetwórcze dające pracę tym, dla których nie ma pracy w rolnictwie tak jak to jest w Danii. Natomiast kto z polityków wnioskuje aby pieniądze budżetowe przejadał jego elektorat zamiast inwestować w rozwój ten jest odpowiedzialny za to, że Polska i Polski naród jest najbiedniejszym obecnie w UE ( 52% średniej PKB per capita). I żadna to pociecha, że jeszcze trochę biedniejsi od nas są Rumuni i Bułgarzy.
OKI / 83.23.29.* / 2008-02-29 08:02
Popieram likwidację tego podatku. Społeczeństwo tak mało oszczędza i jeszcze 20% z tych 3-6% zabiera państwo. To skandal!
czarny27 / 213.238.72.* / 2008-02-29 08:22
Ja to bym raczej zaproponował ustalenie progów podatkowych dla grazy giełdowych w zależności od dochodu. Duża ilość graczy giełdowych, to drobni inwestorzy- to po co takich jeszcze oskubać??
Może warto jeszcze ten projekt ustawy zmodyfikować zawczasu!!
oki / 83.12.37.* / 2008-02-29 12:57
Bo taki "drobny inwestor" pozwoli sie oskubać, jak ktoś obraca dużymi pieniędzmi to potrafi i kombinować żeby uniknąć płacenia haraczu- przynajmniej częściowo
robotny / 83.242.70.* / 2008-02-29 00:00
Bezrobotny 1145 zł na kazdą pociechę? To ja rezygnuję z pracy. Po co mam tyrać za 1450 zł brutto. Mam pięcioro dzieci i staram się ich za to utrzymać. Ich, żonę i siebie. Jak będę bezrobotny to zbiorę dokładnie 7725 zł. Po co pracować. No powiedzcie sami. Trzeba być walnięty żeby robić. Popieram Pana Wicepremiera Pawlaka.
polaczek / 87.205.213.* / 2008-03-06 09:27
Masz rację ulga od podatku tym się różni od socjalu, że się ją wypracowuje. Jak Pawlak przepchnie swoje to będziemy mieli drugą Rumunię!
Swoją drogą podziwiam Cię.
Pozdrawiam.
eewa / 91.145.128.* / 2008-03-01 03:07
trzeba jeszcze co najmniej 4tys. zarabiać, aby odzyskać po 1145zł na dziecko z podatku, bo jak będziesz pracować za najniższe wynagrodzenie, to dostaniesz tylko 200zł
georg / 2008-02-29 02:55 / Bywalec forum
Drogi panie, toz to jest 1145 na rok a nie na miesiac (wyraznie mowi--jak ulga PIT). Warto pomyslec przed pisaniem.
robotny / 83.242.70.* / 2008-02-29 22:45
Ooo to pzrzepraszam, to pracuję. Nie zwalniam się.
bazap / 77.114.140.* / 2008-02-28 23:31
Panie TUSK...czy podobają sie panu KOMUNISTYCZNE formy opodatkowania ?...a ja na pana głosowałem..już więcej tego nie zrobię...
znawca / 83.5.134.* / 2008-02-29 09:35
Wolę podatek liniowy niż obecny.
kwaczor / 89.76.164.* / 2008-02-28 23:04
skad sie urwal ten minister finansow ?
Przeciez ten chłop nie wie nic o gieldzie i inwestowaniu
Co to folwark zwierzecy ? równi i równiejsi ?
Tusku zacznij myslec i nie otaczaj sie baranami bo nic z tej twojej irelandi nie bedzie...
patriota / 83.9.154.* / 2008-02-28 21:29
O kant dupy to wszystko rozbić
A prawdę mówiąc jak byś sie nie obrócił to i tak dupa jest z tyłu
Cichy skarbnik / 87.205.201.* / 2008-02-28 20:09
Zamiast likwidować to może lepiej obniżyć podatek np. do 15%. Ja płace podatek od mojego wynagrodzenia dlaczego inni mają mieć łatwiej.
georg / 2008-02-29 02:27 / Bywalec forum
Belkowe jest podatkiem nie od realnych zyskow ale od calych pseudo-zyskow nominalnych, ktore sa zawyzone przez inflacje. Dlatego jest realnie znacznie wyzszy niz nominalnie. Te 19% wyglada rozsadnie, ale przy nominalnym zysku 5% i inflacji 3% latwo policzyc, ze podatek od *realnego* zysku jest prawie 50% (bez podatku realny zysk jest 5-3=2%, z podatkiem 4-3=1% czyli o polowe mniejszy). Przy wyzszej inflacji podatek Belki szybko przekroczy 100% realnie (!) i stanie sie po prostu czesciowa konfiskata kapitalu--z oczywistymi tego skutkami. Premier wydaje sie to rozumiec. Mam nadzieje, ze jego minister finansow tez to rozumie (choc nie jestem tego pewien).
Niestrajkująca / 83.8.138.* / 2008-02-28 22:19
Bo tak jest w naszym kraju. Jak pracujesz, zarabiasz, płacisz to ściągną wszystko co możliwe dla tych, którzy strajkują, nie pracują bo nie chcą (w tej chwili bezrobocie to już coraz częściej jest z wyboru), albo żyją wg zasady odwrotnej od tej, którą znamy. Pytają w pierwszej kolejności co kraj może dla nich zrobić a nie zastanawiają się co oni mogą zrobić dla kraju. Mam dość strajków, ciągłego wyciągania ręki. Czego budżetówka jeszcze chce? Nie ma problemu, mogą się wszyscy zatrudnić w sektorze prywatnym. Zobaczymy jacy wtedy będą dziarscy. Nauczyli się strajkować bo tak jest łatwiej. Daj mi coś za nic! Przepraszam, ale naprawdę nie mogę już na to wszystko patrzeć i coraz częściej myślę o wyjeździe z kraju.
Doradca staż 10lat / 83.7.142.* / 2008-02-28 19:30
Rozumię, że należy coś zrobić z podatkiem Belki, ale odnoszę wrażnie, że nie wiemy jak. Może warto zadbać o nasz rozwój i nie naliczac podatku od zysków dla inwestorów długoterminowych np. 3-5 lat posiadania akcji danej spółki. W końcu to oni dają kapitał, który napędza gospodarkę.
XX / 80.55.218.* / 2008-02-28 17:40
Re: Coraz trudniej prowadzić firmę [0]
Re: Mniej kontroli fiskusa-U BUŁGARA [0]
na bazarach w województwie świętokrzyskim i podkarpackim
handlują cyganie bułgarscy NA CZARNO (LEWE PAPIERY --KRADZIONY
TOWAR_CENY MAJĄ NIŻSZE NIŻ W JANKACH HURTOWE) SKARBOWKI ICH
OMIJAJĄ 'GDY SĄ MONITY KONTROLUJĄ POLAKÓW TWIERDZĄC ŻE ONI SĄ
LEGALNIE--w innych regionach zrobiono porządek --piszcie w jaki
sposób to zrobiono ,w POZNANIU,WROCŁAWIU I INNYCH MIESCOWOŚCIACH ONI NAS WYKOŃCZĄ
INWESTOR-WROCŁAW / 87.105.236.* / 2008-02-28 14:07
PANIE PREMIERZE , PANIE DONALDZIE, PANIE DONKU . WYPOWIEDŹ MINISTRA Z PAŃSKIEGO RZĄDU JEST BARDZO SZKODLIWA. OD LOKAT PODATKU NIE BĘDZIE A OD GIEŁDY TAK ??? TO FAWORYZOWANIE JEDNEGO RYNKU KOSZTEM DRUGIEGO. TERMIN GRACZ ??? U prof. ROSTOWSKIEGO??? GRA SIĘ NA SKRZYPCACH A NA GIEŁDZIE SIĘ INWESTUJE. OCZYWIŚCIE SĄ GRACZE, SPEKULAŃCI. SĄ JEDNAK INWESTORZY I TO LICZNI. CZY NIE ORIENTUJECIE SIĘ ŻE Z GIEŁDY KORZYSTA OK OD 4-6 MLN POLAKÓW. JA OSOBIŚCIE ZA TEGOROCZNY PODATEK MOGłBYM UTWORZYĆ 5 MIEJSC PRACY A TAK MUSZE JE DAĆ FISKUSOWI. ZNIESIECIE PAŃSTWO TEN PODATEK TO NA PEWNO BĘDZIE WYŻSZY PKB . NA BANK. PLATFORMA OBIECAŁA TO. POZDRAWIAM.
marek19.53 / 83.24.10.* / 2008-02-28 16:55
Jaka piękna demagogia.

OSOBIŚCIE ZA TEGOROCZNY PODATEK MOGłBYM UTWORZYĆ 5 MIEJSC PRACY

1. jeżeli utworzy Pan wzmiankowane 5 miejsc, to pracownicy od przychodu zapłacą podatek, Pan od zysku zapłaci podatek.
2. Proszę wyjaśnić, czemu dochód z pracy i zysk firmy ma być traktowany inaczej niż zysk z obrotu kapitałem - przecież to normalna działalność gospodarcza nastawiona na zysk.

3. Muszę złożyć gratulacje. Utworzenie taniego miejsca pracy to rząd 40.000 zł, * 5 = 200.000 zł.
A taki podatek mamy z zysku powyżej miliona. Brawo.
georg / 2008-02-29 02:38 / Bywalec forum
Ja wyjasnie, panie marek1953. Kapital sie zwykle bierze z zaoszczedzonego dochodu, ktory byl juz raz opodatkowany. Zatem opodatkowanie zyskow z oszczednosci to podwojne opodatkowanie--i bardzo zniecheca ono do oszczednosci (co zjesz od razu, to twoje; co zaoszczedzisz, to ci opodatkuja jeszcze raz).
full service / 78.88.169.* / 2008-02-29 14:49
zle, zle i jeszcze raz zle!!!
podatek nie dotyczy zainwestowanego i opodatkowanego juz uprzednio kapitalu, ale zysku uzyskanego dzieki temu kapitalowi np. odsetki z lokat albo zyski na gieldzie.
Nie ma tu mowy o ponownym opodatkowaniu pieniedzy.
Uzywanie tego argumentu to czysty populizm i demagogia.
georg / 2008-06-23 10:55 / Bywalec forum
No juz dobrze, zle sie wyrazilem: to nie jest podwojne opodatkowanie. Ale to jest ponowne opodatkowanie, a mianowicie opodatkowanie przesuniecia konsumpcji w czasie (co zjesz od razu, to twoje; co zaoszczedzisz, to ci opodatkuja jeszcze raz). To na pewno zniecheca do formacji kapitalu. A inflacja sprawia, ze podatek Belki jest realnie znacznie wyzszy i kmoze nawet przekroczyc 100% realnie (tzn. przejsc w czesciowa konfiskate kapitalu). Odsylam do moich wczesniejszych komentarzy.
realista / 78.88.169.* / 2008-02-28 14:12
hehe,
no i dales 5-6 miejsc pracy. urzedasom :)`
sceptyk / 2008-02-28 13:37 / Tysiącznik na forum
Teraz wychodzi cała prawda o POwszczykach i tuskowniarzach.
To zwykłe, komunistyczne obszczymury.
I tyle.
JAW / 87.207.207.* / 2008-02-28 12:38
To jakaś kpina! Przypomina folwark zwierzęcy i opowieść o równych i równiejszych. W praktyce ten pomysł jest ukłonem w stosuniku do banków, a nie obywateli. Dojdzie boeiwm do paranoi - bank obniżuy oprocentowanie tłumacząs to tym, że klient nie musi płacić podatku. W efekcie nikt z ludzi na tym nic nie skorzysta. Poza państwem, które ewidnetnie liczy swoje zyski, a nie obywateli. Efekt końćowy zaś będzie taki, że obligacje pańśtwowe też będą z niższym oprocentowaniem. Paranoja zaś polega na tym, że kupno akcji jest inwestycją, która na ogół jest kosztem.
josner1 / 195.116.25.* / 2008-02-28 11:47
A co z podatkiem od zysków w funduszach?
leiho / 2008-02-28 11:54 / "Tu Ne Cede Malis"
to samo co z tym giełdowym od osobistych inwestycji - NIE zniknie. Za duza smietana plynie z tego do koryta, by to ucieli. DFunusze nie roznią sie od akcji NICZYM - poza faktem, ze fundusze zainkasuja za Ciebie 3-4 % za zarzadzanie. Wiec nie licz na cuda, biedaku, rzad PO musi sie wyzywic, a z liberalizmem nie ma NIC wspolnego, podatki beda rosnąc, cały czas, dług bedzie rmusiał rosnąc - taka jest logika czerwonej ekonomii. bedzie druga Italia, a nie druga Irlandia, niestety.
wojcher / 2008-02-28 18:33 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)

Funusze nie roznią sie od akcji NICZYM

Jeśli są to fundusze rynku pieniężnego to nie różnią się NICZYM od lokaty bankowej. Poza tym w funduszac, w przeciwieństwie do giełdy, nie rozliczysz straty. Ten podatek powinien zniknąć, nie dlatego że bym tak chciał, ale ( w związku z powyższym co napisałem) dlatego że tak by było uczciwie.
Bodek2 / 2008-02-28 12:15 / Bywalec forum
Do jakiego koryta Twoim zdaniem płyną te pieniądze?
Podatek od inwestycji ma sens - wprawdzie też go płacę z bólem. W tym kraju (i niemal wszystkich innych) kto zarabia, ten płaci od zysków.
Bodek2 / 2008-02-28 11:53 / Bywalec forum
Sprytne - o nim nie wspomnieli (że płaci wielu i boli jak przy lokacie), ale i nie wspomnieli (że chcą zlikwodować).

Czyli pewnie zostanie - za fundusze, za obligacje itd.

Ten od zysków w funduszach jest najbardziej niesprawiedliwy, bo nie daje możliwości odliczenia strat w przyszłości (na lokatach nie ma strat, a na giełdzie można w przyszłych latach odliczyć stratę od zysku)
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy