Powodzianie chcą się sądzić z państwem
Money.pl
/ 2010-06-25 09:23
erudytka
/ 150.254.181.* / 2010-07-16 12:57
Każdy powinien mieć ubezpieczony dom w firmie ubezpieczeniowej i od niej żądać odszkodowania a nie od Państwa. Wały natomiast to jest problem miasta a nie całego Państwa.
beberlebe
/ 87.99.33.* / 2010-07-06 23:24
Niektórzy myślą, że budżet państwa jest z gumy, a on pochodzi z naszych kieszeni...
beberlebe
/ 87.99.33.* / 2010-07-06 23:10
I tak wydatki państwa rosną i rosną....
beberlebe
/ 87.99.33.* / 2010-07-06 23:08
Po odszkodowanie to do ubezpieczyciela!
mw__88__
/ 91.193.162.* / 2010-06-26 14:18
Typowy socjalizm. Ja, mieszkający w Łodzi będę się teraz dorzucał do tych, których zalewa regularnie co kilka lat i mimo to żałują kilkuset zł rocznie na ubezpieczenie. A jak mi się chałupa spali od pioruna, to nikt mi pieniędzy nie da.
sfera2
/ 2010-06-25 20:09
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jest to bardzo naciągana interpretacja Konstytucji. Państwo ma obowiązek chronić obywateli w razie zagrożenia życia lub zdrowia. Z tego obowiązku rząd się wywiązał ratując ludzi w momencie zagrożenia.
Pomoc finansowa rządu ofiarom kataklizmu i to na tak wysoką skalę jest nieuzasadniona względem innych obywateli którzy zostali poszkodowani losowo na majątku ale jako pojedyncze przypadki nie otrzymują żadnej dodatkowej pomocy finansowej. Złożenie takiego zbiorowego pozwu świadczy jedynie o chęci wyłudzenia nienależnych gratyfikacji finansowych kosztem pozostałych obywateli.
Zaniedbania w sprawie ochrony przeciw powodziowej dotyczą lokalnych służb na których dane budowle znajdują się, a nie bezpośrednio szczebla rządowego.
dobrze wychowany
/ 89.77.150.* / 2010-06-25 18:48
tak trzymać precz z nieróbstwem rządu Tuska, ten rząd nie jest nienaruszalny i podlega krytyce, zobaczcie co dzieje się w wojsku, nie zamkniecie ust poszkodowanym, precz z blagierstwem i robieniem wody z mózgu, dlaczego TVN 24 nie mówi że Polska dostała naganę za nie wywiązanie się z obowiązków przeciwpowodziowych
Dość jeżdzenia po wałach za pieniądze podatników i klepania farmazonów, przeznaczyć je na pomoc dla powodzian i budować bo za chwile znów będzie to samo
Pamietam jak Tusk wzywał do nieposłuszeństwa wobec poprzedniego rządu i co sam robi minęły blisko trzy lata a tu tylko dzielenie społeczeństwa . Do roboty
residua
/ 195.212.29.* / 2010-06-25 13:00
Niech lepiej nie dolewają oliwy do ognia, bo jak się okaże, że budowali na terenach zalewowych, to będą płacić koszty procesu...
m%
/ 84.38.95.* / 2010-06-25 13:22
Przecież nie ma tak ,że każdy buduje co chce i gdzie chce. Ci ludzie musieli dostać pozwolenia na budowę na tych terenach.Zwykły człowiek nie musi być fachowcem w tej dziedzinie, a ktoś kto wydaje pozwolenie - owszem - powinien.
jackol
/ 84.38.17.* / 2010-06-25 14:09
jak znasz prawo to wiesz że to nie państwo wydaje zgodę na budowę tylko samorząd - a to inna instytucja
dobrze wychowany
/ 89.77.150.* / 2010-06-25 18:51
a w samorządzie rządzi w większości Peło i Pesel i słuchają nakazu swoich pryncypałów
FirezeuG
/ 2010-06-25 13:31
/
Tysiącznik na forum
to jest tak jak we Wrocławiu. Czasami urzędnik mimo że pozwolenia nie chce wydać to jest zmuszony poprzez regułe sąsiedztwa. Osobiście nie przyczepiam się osób które mieszkają w Wilkowie albo Świniarach. Tam wisła wdarła się tak daleko że nikt nawet nie spodziewał się takiego obrotu sprawy. Jednak w miastach typu Sandomierz, Kraków, Wrocław, Warszaw, itd., można zobaczyć nowiuteńką zabudowę dosłównie zaraz przy wałach oddielających wisłę. Faktycznie nie można być ekspertem w każdej dziedzinie ale nie trzeba być geniuszem żeby liczyć się z zalaniem kiedy stawaisz budynek na równi lub nawet poniżej lustra wody i to przy samej rzece.
m%
/ 84.38.95.* / 2010-06-25 13:54
Zgadzam się z tobą - jeżeli chodzi o takie ewidentne przypadki- właśnie przy wałach nad samą rzeką- tu nie trzeba wiedzy nie wiadomo jakiej. Ale nie tylko takich ludzi zalało ;-(
FirezeuG
/ 2010-06-25 10:59
/
Tysiącznik na forum
Rozumiem że podobnie powinni zrobić mieszkańcy którzy wybudowali się przykładowo w Lanckoronie. Przecież im również państwo nie zapewniło bezpieczeństwa.
yuki
/ 150.254.212.* / 2010-06-25 10:34
Trzeba się było ubezpieczyć.
Jeszcze powinni im podatki podnieść, jak się tam kurniki za
300tyś. buduje.
W d...ch z dobrobytu im się pokręciło!
Wapniak
/ 2010-06-25 10:09
/
Tysiącznik na forum
..."Zbigniew Rusak powołał się na Konstytucję, która zobowiązuje do dbania o bezpieczeństwo obywateli".... Pan Rusak i inni zapomnieli, że państwo /nieudolne/ jest tylko od ściągania haraczu /podatku/ i ma w d.... podatników. Czy ktoś widział aby ktoś odpowiadał lub siedział za celowe i nie tylko podjęcie złych decyzji?...
Jestem za i należy żądać w pozwie, ukarania wszystkich winnych-IMIENNIE, tego stanu rzeczy!!! Winnych nie brakuje. Wystarczy przejrzeć odpowiednie dokumenty. Oni właśnie powinni zadość uczynić poszkodowanym własnym majątkiem. Może wtedy parcie do koryta bez poczucia odpowiedzialności, bezkarne, byłoby mniejsze lub zdrowsze....
My zaś podatnicy mielibyśmy większe poczucie bezpieczeństwa i satysfakcji z celowości płaconych uczciwie podatków!
trai
/ 193.41.230.* / 2010-06-25 09:59
Mam nadzieję, że nie będę musiał jeszcze więcej płacić na nowe chaty ludziom, który mają kaprys mieszkać na terenach zalewowych - nie dość, że bezmyślni, to jeszcze bezczelni!...
janiszek72
/ 2010-06-25 10:05
/
Tysiącznik na forum
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
zm55
/ 83.5.136.* / 2010-06-25 14:02
Pisiorowa inteligencja.
moje_zdanie
/ 83.14.20.* / 2010-06-25 11:16
Sandomierz został wybudowany na terenach zalewowych.
Czy z faktu, że Sandomierz został wybudowany na terenach zalewowych wynika konieczność finansowania przeze mnie zniszczeń wywołanych przez powódź? Dlaczego ja mam (jako podatnik) ponosić odpowiedzialność za straty ludzi, którzy chcą mieszkać w takim mieście? Jeżeli jesteś taki dobroduszny to pomagaj ze swoich pieniędzy mądralo.
kolejny czytelnik
/ 195.117.250.* / 2010-06-25 11:16
Co do tonu komentarza pana janiszka72:
To chyba pierwszy Pana komentarz w takim tonie, jaki dotychczas przeczytałem.
Już wyobrażam sobie ilość piany jaka toczyła się podczas pisania powyższego komentarza. Co za emocje! Już jest Pan moim ulubieńcem na forum.
I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam.
FirezeuG
/ 2010-06-25 11:06
/
Tysiącznik na forum
Rozumiem że byłeś kiedykolwiek w Sandomierzu i wiesz jak wygląda zabudowa tego miejsca ?
Izak Newton
/ 83.17.250.* / 2010-06-25 12:38
Czy twierdzisz, że woda wbrew prawu ciążenia sama płynie do góry.
Nie słyszałem żeby ktoś ją pompował do Sandomierza.
Myślę, że fajnie mieć dom zbudowany nad rzeką lub w niewielkiej odległości od niej. Ludzie od wieków osiedlali się nad wodą,
ale wówczas trzeba się liczyć z tym, że woda zaleje nasz dom.
FirezeuG
/ 2010-06-25 13:23
/
Tysiącznik na forum
Nie, nie mam aż takich ciągutek do fizyki :):)
Chodziło mi raczej oto że spora część domów po lewej stronie wisły w tym rejonie została zbudowana dosłownie 50 metrów od wału. Na prawej części jest podobnie. Jak można występować przeciwko państwu które nie zapewniło bezpieczeństwa skoro samemu osiedla się człowiek kilkadziesiąt metrów od rzeki a na dodatek na wysolości lustra wody? To nie jest ryzykanctwo ale zaplanowane samóbójstwo. Według mnie ludzie z tego regionu powinni się cieszyć że wał pękł powyżej miasta, bo gdyby to się stało bliżej Sandomierza to mielibyśmy ofiary śmiertelne zamiast zalania.
Izak Newton
/ 83.17.250.* / 2010-06-25 14:50
Myślę, że to właśnie mieszkańcom, którzy pobudowali się blisko wody powinno zależeć na tym aby w ich sąsiedztwie znajdowały się niezabudowane tereny przeznaczone na rozlewiska. Tragedia mieszkańców z zalanych terenów zapewne uratowała innych bo woda się rozlała i nie przerwała wałów w innych miejscach.
FirezeuG
/ 2010-06-25 15:02
/
Tysiącznik na forum
A nie lepiej błoby się wybudować kawałek dalej?
Ale faktycznie to dzięki temu że wały padły w Sandomierzu i Wilkowie, Warszawa stoi cała.
troll-hunter
/ 83.24.47.* / 2010-06-25 11:16
Za duzo wymagasz, on przepisuje tylko SMS z KC PIS.
anka79
/ 82.139.179.* / 2010-06-25 11:28
Raczej z KC Peło!!
wczoraj
/ 2010-06-25 09:50
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Przecież Państwo zapewniło bezpieczeństwo: pomogło w ewakuacji ludności, a straty wynikłe w majątkach powodzian powinny być pokryte z ubezpieczeń... tak więc czy bezpłatna pomoc Państwa była legalna?
janiszek72
/ 2010-06-25 10:07
/
Tysiącznik na forum
Państwo pomagało tylko tam gdzie dotarły TVN-owskie stacje i gdzie Płemiełek Tusk złożył niespodziewaną wizytę. I taka jest prawda
Aurora77
/ 188.33.41.* / 2010-06-25 09:23
Mają pieniądze na sądy i adwokata a nie mają na odbudowę majątku ?
navara4x4
/ 78.154.93.* / 2010-06-25 09:38
Ciągną z Nas w podatkach i to nie mało. Państwo wyciąga tylko łapę. Czas na odwet. Powodzianie do boju o swoje !!!!!!
zm55
/ 83.5.136.* / 2010-06-25 14:12
Masz rację. Niech każdy wyciągnie od Skarbu Państwa czyli z naszych podatków po milionie złotych a w przyszłym roku trzeba będzie zamknąć kilkadziesiąt szkół, szpitali, domów opieki itd. Aleś ty głupi nawet nie 4x4 ale 8x8.
moje_zdanie
/ 83.14.20.* / 2010-06-25 11:19
Odwet na kim?
FirezeuG
/ 2010-06-25 11:56
/
Tysiącznik na forum
Niestety na Nas, jako społeczeństwie
janiszek72
/ 2010-06-25 09:37
/
Tysiącznik na forum
Gdyby niekompetencja i nieróbstwo rządzących spowodowało, że straciłbyś jednego dnia wszystko, co masz, to co byś zrobił? Czy wypisujesz takie rzeczy, żeby zarobić na kawałek chleba, czy brak sumienia podpowiada Ci taki szyderczy ton? I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
.......................................
/ 78.8.51.* / 2010-06-25 16:19
jeśli położysz się na torach, nie miej pretensji do świata, że Ci pociąg nogi uciął
mało-inteligentny
/ 193.130.234.* / 2010-06-25 16:14
do Janiszka72
Rozumiem, że jeżeli straciłem cały majątek w wyniku trąby powietrznej, to też mogę domagać się odszkodowania od Skarbu Państwa na podstawie przywołanego artykułu konstytucji bo rząd nie zadbał o moje bezpieczeństwo?