1. odliczono, bo wynika to wprost z ustawy emerytalnej- art. 25, ust. 1 b
2. w maju, a nie wcześniej, bo zadecydował o tym miesiąc złożenia przez Pana wniosku o e. powszechną lub kwartał Pana urodzin.
3. rekompensata jest z ustawy o e. pomostowych, i mniej więcej wyłożył Pan jej cel.

Cały problem w Pana przypadku polega na tym, że złożył Pan wniosek o e. powszechną NIEpotrzebnie. Nie było bowiem takiego obowiązku, nie dzieje się to z automatu, należało pozostać na e. wcześniejszej.

Nie musiał Pan przeliczać emerytury, to prawo a nie obowiązek. Przeliczenie też mogło dotyczyć e. wcześniejszej, a nie składania wniosku o naliczenie e. powszechnej.

Jest zdecydowana różnica między wzrostem przyszłej emerytury na skutek dłuższego o 1 rok stażu ubezpieczeniowego/okresu składkowego a wzrostem emerytury już POBIERANEJ na skutek jej przeliczenia z uwzględnieniem 1 nowego roku stażu. Przecież w tej pierwszej sytuacji nie ma 'ubytku' kapitału.

Ww wzrost z prostej arytmetyki nie jest liniowy.

Gdyby zamiast przejścia na e. powszechną przeliczył Pan e. wcześniejszą 'zysk' kwotowy za te dwa lata nowych składek byłby wyższy, bo nie byłoby odliczenia emerytur pobranych.

Tak zdecydowanie świadczenie będzie wyższe, ale do doliczenia będzie 5 lat nowych składek przecież, a nie 11. Przy przeliczaniu emerytury wg. nowych zasad przez uwzględnienie nowo nabytych składek nie odejmuje się już kwot świadczeń pobranych oraz uwzględnia się nowy spodziewany dalszy czas życia z aktualnej tablicy. Siłą rzeczy po 5 latach, w Pana wieku jest on radykalnie niższy, a występuje w mianowniku tego ułamka, którego wynik jest nową kwotą świadczenia.

Przeliczanie odbywa się wg. art. 108. Do kwoty emerytury dotychczasowej dodaje się wartość wynikającą z podzielenia kwoty zwaloryzowanych nowych* składek przez liczbę dalszych miesięcy życia. Nie przelicza się wstecznie sumy nowych składek i składek starych.

Zatem KP pozostaje wg. stanu i waloryzacji takiej, jak przy pierwszym przyznaniu emerytury wg. nowych zasad.

Powyższe - wprost z art. 108, ust. 2 i 4 ustawy emerytalnej.

Zmiana KP - tylko w razie odnalezienia dokumentów na okresy składkowe/nieskładkowe sprzed 1999 r. czyli nieuwzględnione dotychczas w wyliczeniu KP.

* nowych, czyli zewidencjonowanych po uzyskaniu emerytury albo po ostatnim przeliczeniu, jeśli już takowe było

Z grubsza patrząc rzeczywiście byłyby spełnione warunki e. wcześniejszej z tyt. pracy w war. szczególnych z art. 184 ustawy emerytalnej ( w wieku 60 lat ).

ZUS sam z siebie nie uzna danego okresu za okres pracy w takich warunkach jeśli nie wynika to z:
-świadectwa pracy w war. szczególnych (lub w szczególnym charakterze) lub pakietu
- zwykłe świadectwo pracy + zaświadczenie o wykonywaniu pracy w war. szczególnych lub w szczególnym charakterze.

W obu przypadkach z powołanie konkretnego wykazu, pozycji w nim, stanowiska. Pomijam kwestie ewidencji 'pomostowej' z lat po 2008 r.
I usprawiedliwiając ZUS- bo nie może.

Dla ww prawa nie jest konieczna ciągłość. Jak rozumiem niewłaściwe świadectwo z 3 firmy obecnie wyklucza uzyskanie e. wcześniejszej.

Nie bardzo do mnie dotarło co z tą sukcesją w przypadku 3 zatrudnienia. Jeśli tu też Orlen przejął pracownika (męża) w trybie art. 23'1 KP- to przejmował wraz z dokumentacją pracowniczą, aktami. I to do Orlenu należy wystąpić o wydanie odpwiedniego świadectwa pracy za ten okres czy też ww zaświadczenia.

Jeśli nie Orlen- konieczne jest znalezienie archiwum, które dokumentację tę przejęło- i do niego się zwrócić.

Bez takich ruchów ZUS wyda decyzję odmowną. Wtedy owszem przy odwołaniu przed sądem może być dopuszczone zeznanie świadków (współpracowników) czy dołączenie innych dowodów na to, że dany okres był okresem pracy w war. szczególnych. Ale to już uznanie sądu.

Za racją ZUS stoi to, że zaliczenie jakiegoś okresu pracy w war. szczególnych lub w szczególnym charakterze wymaga tej pracy w pełnym wymiarze, stale.

Praktyczna nauka zawodu pracownika (wtedy) młodocianego nie przekraczała 6 godzin dziennie, i zdaje się 2-3 dni w tygodniu, a więc warunek pełnego wymiaru nie jest spełniony.

Nawet jeśli byłby spełniony to z kolei nie możnaby zaliczyć moim zdaniem pełnych 3 lat, tylko okresy wrzesień- czerwiec, czyli bez wakacji, bo w ich czasie przecież praca się nie odbywała.

Wynika to z § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W tym duchu np. takie orzeczenie:


III AUa 26/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi z 2013-09-24

Dla Pana bublem, dla większości ubezpieczonych i podatników- i tak zbyt wolnym sposobem wygaszania uprawnień do emerytur wcześniejszych jako świadczeń niesprawiedliwych i dewastujących FUS.

Kilka sprostowań.
1. nie ma osobnej ustawy regulującej to zagadnienie, są to po prostu zapisy ogólnej Ustawy emerytalnej.
2. ustawa dotyczy również roczników sprzed 1949, tylko że w praktyce obecnie już tylko mężczyzn, kobiety z tych roczników osiągnęły powszechny wiek emerytalny- więc już wniosku nie złożą.
3.Owszem, dla roczników 'nowych' jest dodatkowy wymóg spełnienia warunków na koniec 2008 r. ( 55/60 lat, ogólny staż 20/25 lat w tym wymagany staż w war. szcz. lub szcz. charakterze.
4. ale jest druga opcja- z art. 184 ustawy - staż na 1.01.99 20/25 lat w tym wymagany staż w war. szcz. lub szcz. charakterze.
5. nie dla wszystkich rodzajów prac staż wymagany w war. to 15 lat. W wykazie B są prace (dział IV) wymagające jedynie 10 lat.
6. nie dla wszystkich rodzajów prac jest to wiek emerytalny 55/60, bo w wykazie B są opcje (dział I i IV) z wiekiem 50/55 lat.
7. jeszcze inaczej jest z osobami pracującymi w szczególnym charakterze- nawet 40 lat dla kobiet jako wiek emerytalny.

Poza tym, dla osób mimo wszystko ww warunków niespełniających jest opcja e. pomostowych, z innej, dedykowanej ustawy. Czyli również dla urodzonych po 1969 r.- oczywiście z bardzo małą grupą osób, które owe warunki (staż i nowe węższe wykazy) spełnią.

Reasumując, sytuacja jest trochę bardziej skomplikowana i opcji więcej, ale wraz z upływem czasu coraz trudniej spełnić warunki, bo taki był cel w ogóle reformy 1999 r.

Przy e. wcześniejszych większość osób zapomina, że poza kwestią obniżonego wieku łączą się one z kwestią dużo większej sumy wypłat świadczeń ( większa liczba lat pobieranej emerytury ).

A tylko w przypadku e. z art. 184 jej wysokość jest liczona wg. nowych zasad- czyli jej niższa wysokość kompensuje dłuższy czas pobierania.

Ja po szkole rozpocząłem pracę w szczególnych warunkach od 1978 [pomocnik maszynisty i dalej jako maszynista pojazdów spalinowych aż do emerytury 2015 Lekarz nie podpisał mi możliwości dalszego wykonywania pracy więc na emeryturę i mam cały okres pracy w szczególnych warunkach 40 lat pracy ogółem w tym 35 lat pracy w szczególnych warunkach [szkoła zawodowa i służba wojskowa ]po mimo długiego stażu w szczególnych warunkach nie mam 25 lat do 1998 roku więc naliczono mi emeryturę w wysokości 1550 zł netto Zabrakło mi dwóch lat i zabrano mi połowę emerytury

mam 13 lat w szkodliwym a przez 25 pracuje prywatnie u siebie tez w szkodliwym czy mnie sie cos nalerzy? mam 60 lat skonczone pozdrawiam

To ZUS wybrał taką możliwość jako bardziej korzystną dla mnie bo e wcześniejsza z art 184 należy mi się gdy ukończę 60 rok życia a Ja mam 55 i lekarz nie dopuszcza mnie do dalszej pracy Ja już nie mogę wykonywać żadnej pracy a po odwołaniu się do sądu to sąd przyznał rację zus -owi jako dobrze wyliczoną emeryturę a Ja jak chcę mieć więcej to powinienem iść do pracy bo wiek emerytalny to 67 lat a przecież 1550zł netto i 1980zł brutto to chyba nie jest emerytura maszynisty 40 lat pracy dla ZUZ-u to jest nic a praca w szczególnych warunkach niema też nic do emerytury i jej wysokości To mnie uprawnia tylko do 5 lat mniejszej pracy

owszem ustawa z 1983 roku wyznaczała minimalny staż 25 lat , ale nie ustaliła go na dzień 01.01.1999 .Każdy kto osiągnął 15 lat warunków szkodliwych i pracował dalej posiadł prawa nabyte !!! 25 lat stażu wyznaczał minimalny okres stażowy do przejścia na emeryturę dla wszystkich i w wieku 60 i 65 lat .

Nieprawda. Przywołuje Pan JEDNOSTKOWY wyrok SN z 17 maja 2012 r. (I UK 399/11), z którym polemizuje Ministerstwo, bo z przepisów emerytalnych ww zaliczenie NIE wynika, i decyzje emerytalne są wydawane bez uwzględnienia tej służby do okresów pracy w war. szczególnych lub szczególnym charakterze.

Ma szansę nawet już w wieku 55 lat- na zasadach szczególnych z art. Ustawy o emeryturach pomostowych JEŚLI:
-tak jak wyżej wydobędzie świadectwo pracy lub zaświadczenie o pracy w tych warunkach na min. dodatkowe 2 lata, tak by staż był min. 15 letni
ORAZ
- podany przez Pana/Panią 'formierz-odlewnik-rdzeniarz' oznacza pracę zdefiniowaną w poz. 4-6 zał. 1 do ustawy o e. pomostowych tj.:

4 Prace bezpośrednio przy zalewaniu form odlewniczych, transportowaniu naczyń odlewniczych
z płynnym, rozgrzanym materiałem (żeliwo, staliwo, metale nieżelazne i
ich stopy).
5 Prace bezpośrednio przy ręcznej obróbce wykańczającej odlewy: usuwanie elementów
układu wlewowego, ścinanie, szlifowanie powierzchni odlewów oraz ich malowanie na
gorąco.
6 Prace bezpośrednio przy obsłudze wielkich pieców oraz pieców stalowniczych lub odlewniczych.

Jeszcze jedno- bo mi uciekło- ten przepis szczególny- to art. 49 Ustawy o e. pomostowych.
Bo zasadniczo e. ta przysługuje tym, którzy pracowali w war. szczególnych przed 1999r. ORAZ po roku 2008- czyli jest to ustawa łagodząca wygaszanie e. wcześniejszych jakie weszło do ustawy emerytalnej od 1999 r. i Pani/Pana ojciec na własnej skórze o tym wygaszaniu się przekonał- jest już te 4-5 lat za młody.