Prezydent chce odwlec pomostówki o rok
Money.pl
/ 2008-10-14 09:29
zojka2006
/ 83.16.143.* / 2008-10-16 11:21
ja nic nie chcę z budżetu. Ja tylko chcę żeby wypłacili mi emeryturę ze składek ,które odkładałam przez 35 lat a rząd nimi obracał.
za młoda?
/ 81.168.227.* / 2008-11-17 11:18
Mam identyczne zdanie. Emerytura za staż pracy to nie jest jałomużna. Nikomu też nie zabrałabym jego pieniędzy. 35 lat odkładania chyba wystarczy...
sowa54
/ 78.88.2.* / 2008-11-02 09:29
Ja też, poproszę o zwrot moich skladek odprowadzonych za ponad 30 lat, zadnej emerytury wtedy nie chcę, wystarczą mi skladki
lalunia ta nowa
/ 62.121.109.* / 2008-10-14 23:20
" a niech tę kaczkę gęś kopnie"
antyPiSior
/ 213.192.87.* / 2008-10-14 23:17
lala ...rozdawać każdy może jeden lepiej a drugi trochę gorzej....
popaprańcy z PiSu przez was ten kraj padnie na pysk jak nie będzie komu pracować na niepracujących i emerytów
Bernard+
/ 83.22.125.* / 2008-10-14 22:45
100 pracujących utrzymuje 145 niepracujących polaków w tym 54 emerytów i rencistów.
Kontynuowanie przedłużanych od ośmiu lat tymczasowych uregulowań w sprawie wcześniejszych emerytur doprowadzi do szybkiego bankructwa systemu emerytalnego w Polsce i utrwali całkowicie nieracjonalne i niesprawiedliwe społecznie prawo. Zgodnie z nim aktywni zawodowo utrzymują szybko rosnącą liczbę młodych emerytów: obecnie 100 pracujących utrzymuje 145 osób niepracujących, w tym 54 emerytów i rencistów. Liczba ta do 2030 r. przekroczy 90. Tego ciężaru pracujący Polacy nie udźwigną.
Dzisiejsze wydatki na emerytury wcześniejsze i pomostowe to ok. 24 mld zł, z czego dziewięć miliardów przeznaczonych jest na emerytury mundurowe, a trzy miliardy na przywileje górnicze. Wprowadzenie sytemu proponowanego przez rząd dałoby 10 mld zł oszczędności rocznie. W efekcie uprawnienia do wcześniejszych świadczeń słusznie straciłoby ponad milion osób, które są dziś przyszłymi beneficjentami niesprawiedliwego prawa.
— W takich okolicznościach deklarowanie, że ustawa zostanie zawetowana, jest działaniem na szkodę państwa w przyziemnym celu odzyskania elektoratu. Jest to jednocześnie igranie z faktem, że nieuchwalenie ustawy spowoduje wygaśnięcie uprawnień dla wszystkich uprawnionych, w tym 270 tysięcy, których — zgodnie z kryteriami medycznymi — obejmuje obecny projekt — ocenia.
jaś
/ 195.136.179.* / 2008-10-14 22:38
Taaaaaaa, o nic innego nie chodzi jak o głosy wcześniejszych emerytów kosztem reszty społeczeństwa.
BEATRICZE
/ 80.51.56.* / 2008-10-14 20:43
LUDZISKA PRZECZYTAJCIE DOKŁADNIE CO PREZYDENT CHCE ZROBIC A POTEM GO KRYTYKUJCIE TO RZĄ TRZEBA KRYTYKOWAĆ BO ZABIERZE MI EMERYTURĘ .PRZEPRACOWAŁAM 36 LAT TO CO JESZCZE MAŁO??????
podatnik
/ 2008-10-15 15:31
/
Bywalec forum
Dobrze wszyscy przeczytali , bo projekt krótki .
Normalny wiek emerytalny kobiet jest 60 lat i to powinno dotyczyć wszystkich , dlaczego kasjerka na kopalni ma odchodzić na emeryturę wcześniej niż kasjerka w banku czy firmie handlowej- to dzisiejszy system jest chory i osiem lat temu miał być zmieniony przez osiem lat politycy podlizujący się leniom przedłużają ten nienormalny stan.
Komuniści namieszali w latach osiemdziesiątych odeszli i zostawili bałagan a teraz my za niego płacimy.
Jak podjęlam pracę w 1974 roku to była 1 sobota wolna w miesiącu , wiek emerytalny 60 lat dla kobiet , pensum dla nauczycieli 38 godzin , w zakładach produkcyjnych wszyscy zasuwali na trzy zmiany w sklepach były tylko sprzedawczynie , szynka tylko na wielkanoc i Boże Narodzenie i nikomu nie przyszło do głowy domagać się wcześniejszych emerytur czy skrócenia czasu pracy.
Komuniści na odchodne narobili bałaganu , a teraz się cieszą. Jak się zacznie rozdawać przywileje to ludzie nie mają opamiętania w roszczeniach.
Za komuny związki zawodowe dupą trzęsły i jedynie pijaczków broniły przed zwolnieniem , a teraz wielcy dobroczyńcy za cudze pieniądze.
Jak ten naród się nie opamieta to ten kraj zbankrutuje tak jak Islandia.Ale kto by sie gospodarka interesował i zagrożeniami w telewizji są ciekawsze rzeczy jak seriale albo teleturnieje. No bo pieniądze to są tylko ci źli nie chcą ich dać ale mamy obrońce uciśnionych pomoże tym biednym i zaweuje wszystkie ustawy - ciekawe co zrobi jak wygra wybory parlamnetalne - pozostanie mu tylko ogłosić bankructwo kraju.
alutka
/ 91.90.72.* / 2008-10-15 14:33
Po 30 latach pracy kazda kobieta powinna miec prawo do emerytury bez względu na wiek.Mam 52 lata 32,5 roku pracy wychowalam 2 dzieci.Obecnie jestem chora i juz zdrowsza i młodsza nie będe.Jak zaczęłam chorować zwolnili mnie z pracy, rentę mam do końca roku 2008.Bardzo cierpię i jestem w depresji bo całe życie uczciwie ciężko pracowałam a teraz czuję się jak niepotrzebny śmieć. Najlepiej byłoby umrzeć ZUS miałby spokój.
podatnik
/ 2008-10-15 15:43
/
Bywalec forum
Są tzry możliwości - zdrowy pracuje , chory idzie na rentę , ten ca osiągnął wiek emerytalny na emeryture- gdyby był normalny system i te zasady przestrzegane dostałaby pani
normalnie rentę, ale ponieważ wszyscy kombinuja i jest pełno rncistów zdrowych do utryzmana i pełno nieudaczników co im się nie chce pracować no i uprzywilejowanych to teraz się bronią przed dawaniem nawet chorym rent - boe brakło na to pieniędzy.
Niezdolny do pracy powinien dostawać rentę , zdolny do pracy powinien pracować.
Ja przepracowałam 34 lata , nie jestem okazem zdrowia
ale walcze jak mogę aby jak najdłużej pracować i jestem przeciwna wcześniejszym emeryturom.W żadnym kraju nie ma tyle emerytów w młodym wieku co u nas.
Ciekawe ,że wielu z nich jak jedzie zagranicę to nagle zdrowieje i tyra i nie narzeka.
Wiele kobiet to tak sobie lubi ponarzekać i być wiecznie pokrzywdzoną i cierpiącą mam koło siebie pełno takich cierpiących - tylko ,że jak były młodsze to tak samo cierpiały.
Człowiek jak chce to sie weźmie w garść i znajdzie swoje miejsce na rynku pracy i tylko musi chcieć znam osoby ciężko chore pracujace niemal do końca , znam osobę ,tóra długie lata walczyła z rakiem i jeszcze 2 tygodnie przed śmiercią była w pracy i nikt nie wiedziąl ,że jest tak poważnie chora to był dla wszystkich szok. Właśnie robienie czegoś pożytecznego pozwala człowiekowi walczyć z chorobami i cierpieniem i żyć.
Bernard+
/ 83.22.125.* / 2008-10-14 22:40
A mało ja przepracowałem już 42 lata a do 65 roku życia mam jeszcze 6 lat więc jeżeli dożyję to będę miał 48 lat pracy i płacenia składek. a moi rówieśnicy etatowi działacze związkowi z kopalni są już od 20 lat emerytami chociaż częściej bywali w biurze i na cechowni oraz w Warszawie i Katowicach na demontracjach niż na dole pod ziemią.
oni
/ 83.4.31.* / 2008-10-19 18:25
właśnie własnie i gdzie tu sprawiedliwość wyszyscy powinni krzyczeć że lata pracy uprwaniają do emerytury a nie wiek.
Nikodem Dyzma
/ 83.17.250.* / 2008-10-14 13:19
Lech K. i Jaruga N. wyciągają ręce po nasze pieniądze, żeby za nie kupić głosy emerytów.
Pilsener
/ 2008-10-14 13:13
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zakazać wydawania politykom publicznych pieniędzy - przecież to nic innego jak korupcja - kupowanie głosów za podatki. Przecież wiadomo, że jak dam politykowi 100 zł i wolną rękę, to on nie załata za to dziury w drodze, tylko rozda pijaczkom spod sklepu, żeby na niego głosowali - i jeszcze nazwie to "stymulowanien wzrostu gospodarczego" albo "dialogiem społecznym". Podatki powinny iść tylko i wyłącznie na ściśle określone cele, takie jak: bezpieczeństwo, infrastruktura, sprawne sądy i aparat państwowy i politycy nie powinni mieć na to wpływu.
Nikodem Dyzma
/ 83.17.250.* / 2008-10-14 13:16
Jak dasz politykowi 100 zł to tak jakbyś już stracił 150.
100 wziął od Ciebie a na 50 zaciągnął kredyt (deficyt budżetowy), który oczywiście Ty musisz spłacić.
Pozdrawiam :-)
jeszcze dwa lata i anormalna sytuacja się skończy i prezydent przestanie robić na złość rządowi a zacznie z nim współpracować,
kogo nasz prezio wspiera swoją inicjatywą? nie biednych, lecz ludzi, którzy zarabiają na średnim poziomie i jak wiadomo większość z nich pracuje po emeryturze
prezio ot cyniczny obrońca biedaków!
a320
/ 80.68.235.* / 2008-10-14 09:46
To może i po 300 złotych bratu i kolegom.
Pilsener
/ 2008-10-14 13:17
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
I coś dla mnie, bo od rana nic nie jadłem - ani kropli.
qqwdr
/ 217.17.36.* / 2008-10-14 09:29
A co da odwleczenie tej ustawy o rok? To za rok będzie już ok? No chyba też nie, bo wybory będą jeszcze bliżej.
jaś
/ 195.136.179.* / 2008-10-14 22:41
rok to teraz taka ściema, za rok też powie że nic nie przygotowane i będzie tak ciągnął do wyborów 100% pewne
rocznik 1949 i 1955
/ 79.163.84.* / 2008-10-16 16:02
Słusznie robi Prezydent! Natychniast to Po niech odbierze esbekom i innym draniom, a nowe rozwiązania trzeba dobrze przygotować, Jak natychmiast odbiorą esbkom to będą dodatkowe pieniądze!!!!!!!!!!!! nawet na przedłużenie obowiązywania starej ustawy.
zawiedziona
/ 78.88.2.* / 2008-11-02 09:37
Nie tylko SB , ale niech Chlebowski który tak krzyczy, ze dziura w budzecie zrobi porządek razem z Pawlakiem, Sawickim z KRUSem, znajdzie sie wtedy kasa dla biednych , spracowanych rocznikow 50+.Dodać do tego 40 letnich emerutów mundurowych i nie ma problemu. Zgrozo niektórzy maja 40 lat pracy i nie mogą iść na emeryturę a niektórzy maja 40 lat życia i już emeryci!!!!
nusia nusia
/ 93.145.137.* / 2008-10-18 01:24
uwazam ze nowa ustawa o emeryturach powinna byc opracowana b.dokladnie, nie powinna w drastyczny sposob zmieniac wieku z 6o na 65 a systematycznie co roku jak to jest w innych krajach.Prawo do emerytury powinni miec przedewszystkim pracownicy ze stazem powyzej 40 lat.Jezeli nie stac panstwa na danie emerytury po 4o latach pracy to ustalic np. 42 lub 43.Przedluzenie ustawy o 1 rok nic nie zmieni poniewaz rocznik 1950 mezczyzna juz ma przepracowane 43lata.Nalezaloby zweryfikowac tych pracownikow ktorzy przeszli na swiadczenia przedemerytalne .przeciez oni i tak w dalszym ciagu pracuja i to wiecej niz na pelnych etatach.dlaczego mysli sie budowac polske na pracownikach 60-65 lat moze lepiej opracowac program jak zatrzymac mlodziez w kraju.
do
jen
/ 83.4.31.* / 2008-10-19 18:10
i słusznie dać szansę młodym przed nimi długa perspektywa pracy a starsze roczniki schorowane i praemęczone będa tylko pracować żeby przetrwać do emerytury trochę w pracy trochę na zwolnieniu lekarskim i jikie to będa oszczędności po 35 latach pracy kobieta ma już dośc.