Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Przez wzrost KRUS rolnicy uciekną na Cypr

Przez wzrost KRUS rolnicy uciekną na Cypr

Money.pl / 2011-01-03 16:35
Komentarze do wiadomości: Przez wzrost KRUS rolnicy uciekną na Cypr.
Wyświetlaj:
akimbobo / 217.74.68.* / 2011-01-11 10:47
A może by tak przemianować Ministerstwo Rolnictwa na Ministerstwo Konserwacji Jednohektarowych Pseudogospodarstw? Jakie jest zadanie MR właściwie? Bronić przywilejów rolników czy dbać o produkcję płodów rolnych? Bo jednego i drugiego w tym samym czasie zrobić nie można.
skubidubi / 217.74.68.* / 2011-01-11 10:25
Ależ rolnik nie ma płacić więcej niż inny przedsiębiorca. Ma płacić dokładnie tyle samo. A w ogóle, to zlikwidować dopłaty do KRUS, niech sobie będzie zamknięty system i wtedy nic nam do tego jakie mają składki i emerytury.
siermięga / 79.191.104.* / 2011-01-05 08:55
Finansowani dotacjami z KRUS po wywołaniu dwóch globalnych kryzysów - bańki internetowej i hipotecznej - mogą się przenieść wraz ze swymi radłami i chlewikami na Cypr wywołując kolejny kataklizm na rynkach finansowych.
jan-ru / 87.116.213.* / 2011-01-03 18:18
To jest kwota jaką dopłaca się do KRUS-u w ciągu roku.5% rolników to nie 5 % produkcji rolnej ,to dużo większy procent od którego nie pobiera się opłat i składek.
Anonim z manufaktury / 77.114.159.* / 2011-01-03 21:27
..

Tak. Przypuszczam, że te 5% rolników "wysokodochodowych" wytwarza rzeczywiście duże ilości żywność na zaopatrzenie kraju, a pozostałe 95% rolników o dochodach do 2 tys zł. ma zapewne znacznie mniejszy udział w tym zaopatrzeniu.

Jak dołożą tym "wysokodochodowym" te 25% obciążeń, o których mowa w artykule, to spowoduje to wzrost cen żywności, za co my sami zapłacimy!

Nie dopłacimy ze wspólnej , budżetowej kasy, to dopłaci każdy z nas z prywatnej, kupując krajową żywność.

Można by oczywiście kupować wyłącznie importowaną żywność: niech nasi pazerni rolnicy zbankrutują!

W efekcie zaraz byśmy mieli te 1,5 mln bezrobotnych więcej na budżetowym garnuszku - czyli opłacanych z kieszeni podatnika!

To , co proponują urzędnicy, to nie są reformy, tylko przekładanie tych samych pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej!
Anonim z manufaktury / 77.114.159.* / 2011-01-03 17:54
...

Przedstawił propozycję, zgodnie z którą ci, którzy mają miesięczne dochody na gospodarstwo do 2 tys. zł, płaciliby dalej składkę na poziomie 68 zł i mieliby średnią emeryturę około 730 zł. Dotyczyłoby to - zdaniem Boniego - około 95 proc. prowadzących gospodarstwa."

Wielka reforma żeby oskubać 5% rolników!
Bo jak stwierdza Pan Boni 95% zostaje bez zmian!

A co to jest i w jakiej wysokości, i do czego, ta "dopłata jednoroczna" , to też mnie bardzo ciekawi.
Może ktoś wie?
filet / 188.33.212.* / 2011-01-03 17:44
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
filet / 188.33.212.* / 2011-01-03 18:18
USUNĘLI mi wpis .. :)
Widać przesadziłem, ale nie mam już nerwów do tych tysięcy ton głupich argumentacji.

No to już grzecznie powiem, że nie chce mi się pracować na nierobów, leni i cwaniaków ... Na niedouczonych ministrów z importu i kolesi broniących innych swoich branżowych ziomali.

Do ZUS wpłacam systematycznie ok 3000 zł miesięcznie i ostatnio tenże ZUS podesłał mi notkę, że jak tak dalej mi dobrze pójdzie, to moja emerytura za 25 lat wyniesie 820 zł/mc

Zrobię wszystko żeby mnie aż tak nie skubali. Przerejestruję się na Cypr, zacznę pracę na czarno ... cokolwiek ... albo wyjadę. Niech się emeryci i rolnicy utrzymują sami z pracy rąk swoich a nie moich.

Ale nie mam pretensji do rolników. Mam żal do tych bezjajecznych, bezmózgich, śliskich i obleśnych typów, którzy utrwalają prawo, które niszczy ten kraj.
T. / 81.190.54.* / 2011-01-03 19:38

wpłacam systematycznie ok 3000 zł miesięcznie i ostatnio tenże ZUS podesłał mi
notkę, że jak tak dalej mi dobrze pójdzie, to moja emerytura za 25 lat wyniesie 820
zł/mc


Nie Ty jeden oskubany przez system emerytalny w Polsce !
Pisma o wys. emerytur ,które ZUS przysyła obywatelom pewnie mają za zadanie doprowadzać obywateli do zawału serca , co by w przyszłości nie mieli komu już wypłacać emerytur.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 19:30

Do ZUS wpłacam systematycznie ok 3000 zł miesięcznie

Niemozliwe, bo maksymalna wpata miesieczna na ZUS wynosi ok 1500 zl.
Anonim z manufaktury / 77.114.159.* / 2011-01-03 18:46
..

" ..to moja emerytura za 25 lat wyniesie 820 zł/mc."

Nie martw się: pewnie uchwalą eutanazję: tydzień po przejściu na emeryturę sami się o nią będziemy prosić!

Pozdrawiam
gosc2 / 79.185.180.* / 2011-01-03 16:48
Tylko nie na Cypr. Ten kraj panie ministrze stoi obecnie na krawędzi bankructwa.
Anonim z manufaktury / 77.114.159.* / 2011-01-03 18:31
..

Polecam Królestwo Belize - raj podatkowy dla wszystkich.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-01-03 16:43
rolnicy uciekną na Cypr -> To niech uciekają. Opalą sie chłopaki przynajmniej.
mat3423 / 91.193.208.* / 2011-01-03 16:35

Minister rolnictwa Marek Sawicki nie zgadza się, aby w systemie KRUS ryczałtowy podatek gruntowy zastąpiono innym ryczałtowym. Dodał, że jest gotowy do dyskusji o reformie KRUS, tak by system ten uwzględniał realne dochody rolników.

Powiedział też, że jego zdaniem rolnicy będą rejestrowali firmy na Cyprze i w Luksemburgu, jeśli zostaną na nich nałożone składki wyższe niż na innych ubezpieczonych.

Jasne. Jeszcze w Polsce zaczną rosnąć palmy kokosowe, a zamiast ziemniaków będziemy jedli banany. Inteligencja ludowców mnie poraża. Jaką jeszcze bajeczkę wymyślą, żeby chronić swoich?

Panie Sawicki, nie chodzi o to, żeby rolników obciążyć wyższymi składkami niż innych, ale o to, żeby rolnicy płacili składki takie same jak inni. Chodzi o równouprawnienie. Albo pan nie chcesz tego zrozumieć, albo pan nie potrafisz - tak czy siak, w żadnym przypadku nie nadaje się pan na ministra rolnictwa albo czegokolwiek innego. No chyba że celem jest tutaj ochrona 1-hektarowych pseudofarmerów, bo to panu wychodzi doskonale.
lux farmer / 83.25.11.* / 2011-01-03 17:09
pelna zgoda,skladki takie jak inni tylko chyba lepiej niech wszyscy placa te krusowskie bo ja nie lubie przeplacac na zusowskie luksusy-palace,lewe skierowania do sanatoriow dla szwagra i jego zony no i sanatoria tez poprowadzi lepiej uczciwy rycho niz skorumpowany miro
szczęśliwy zusowiec / 87.99.41.* / 2011-01-03 17:35
o i to właśnie chodzi
nie dlaczego KRUS taki mały tylko dlaczego ZUS taki wysoki
tylko że odwracanie kota do góry ogonem w stronę gawiedzi jak widac robi swoje
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 16:49
Czyli nie zgadzasz sie aby rolnicy placili podatki zgodnie z uzyskiwanymi dochodami.
Czego wiec chcesz?
em96 / 151.83.152.* / 2011-01-03 20:56
A zgodne to znaczy ile 25, 50, 80 % i od czego, kto i w/g jakich kryteriów ustalił te daniny. I nie chodzi mi tu tylko o rolników.
Do czego ma to odniesienie, do położenia księżyca i kto ustalił, że właśnie tyle to jest właściwie, skoro ludzie zaczynają uciekać z kraju...?
To czym ten rząd chce zarządzać, chyba będzie musiał też emigrować...
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 21:30
Dalej wyjasnilem o co mi chodzi.
Nie chce mi sie tego tu powtarzac.
mat3423 / 91.193.208.* / 2011-01-03 17:01
Napisz mi proszę, z którego fragmentu mojego komentarza to wywnioskowałeś, byłbym wdzięczny.
j7 +3=7 / 79.185.236.* / 2011-01-03 17:47
Krus to jest kleszcz - pijawka przypieta do tylnej czesci ciala podatnika uczciwie placacego skladki ZUS podtrzymywana przez kilkunastu politykierow udajacych rolnikow a dbajacych tylko o wlasne koryto !!! A najwazniejsze zeby zalapac sie na nowa kadencje przy wyborach do Sejmu!!! Polaku dokad to bedzie???
cypr / 79.185.236.* / 2011-01-03 17:53
Ja nie wiem dokad to BEDZIE .Wyborcy zdecyduja .
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 17:32

Dodał, że jest gotowy do dyskusji o reformie KRUS, tak by system
ten uwzględniał realne dochody rolników.

To jest cytat ktory wybrales z wypowiedzi Sawickiego a ponizej Twoja wypowiedz.

Panie Sawicki, nie chodzi o to, żeby rolników obciążyć wyższymi składkami niż innych, ale o to, żeby rolnicy płacili składki takie same jak inni. Chodzi o równouprawnienie.

Problem w tym ze rownouprawnienia nie ma.
Sa przesiebiorcy zarabiajacy miliony a placacy na ZUS od 60% sredniej krajowej a nie od rzeczywistych dochodow. Sa pracownicy ktorzy placa od rzeczywistych dochodow.
Wszyscy powinni placic od rzeczywistych dochodow.
Rolnicy tez.
mat3423 / 91.193.208.* / 2011-01-03 18:24

To jest cytat ktory wybrales z wypowiedzi Sawickiego a
ponizej Twoja wypowiedz.

Wybrałem fragment jego wypowiedzi tak, aby nie komentować pojedynczych zdań wyrwanych z kontekstu.
W moim komentarzu chodziło o to, aby minister nie straszył ucieczką rolników na Cypr albo tym bardziej nie wmawiał ludziom, że ktoś próbuje obciążyć rolników składką wyższą aniżeli innych obywateli. Takie straszenie uważam po prostu za manipulację.
Poza tym - co dzień słyszę od rządu, że "jest gotowy do dyskusji". I co z tego wynika? Nic. Do dyskusji są gotowi, a i tak robią wszystko po swojemu.
(Jeśli zacytowanie tak obszernego fragmentu Cię zmyliło, to przepraszam - następnym razem będę cytował pojedyncze zdania.)

Problem w tym ze rownouprawnienia nie ma.
Sa przesiebiorcy zarabiajacy miliony a placacy na ZUS
od 60% sredniej krajowej a nie od rzeczywistych
dochodow. Sa pracownicy ktorzy placa od rzeczywistych
dochodow.
Wszyscy powinni placic od rzeczywistych dochodow.
Rolnicy tez.

Oczywiście, że tak. Akurat obecny stan [z KRUS-em] ma najmniej wspólnego z równouprawnieniem. Ale minister Sawicki próbuje ludziom uparcie wmawiać, że obecny układ jest właściwy, bo chroni rolników.
Jak myślisz, na czym będzie polegać to "uwzględnienie realnych dochodów rolników", o którym wspomina Sawicki? Bo moim zdaniem oni po prostu dodadzą do kwoty składki niewielki procent dochodów i powiedzą "o proszę, przecież składka jest zależna od dochodu".
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 18:42
Zeby przekonac ludzi ze trzeba zniesc KRUS i wciagnac rolnikow do ZUS, trzeba w pierwszej kolejnosci zreformowac ZUS.
Panstwo doplaca do ZUS wiecej niz do KRUS.

Jak myślisz, na czym będzie polegać to "uwzględnienie realnych dochodów rolników", o którym wspomina Sawicki? Bo moim zdaniem oni po prostu dodadzą do kwoty składki niewielki procent dochodów i powiedzą "o proszę, przecież składka jest zależna od dochodu".

Ten sposob dyskusji do niczeo nie prowadzi.
Pan wklada w usta Sawickiego cos co sie Panu wydaje a on tego nie powiedzial.

Ja wole dyskutowac nad rzeczywistymi slowami Sawickiego.
Jezeli on uwaza ze nalezy uwzgledniac rzeczywiste dochody rolnikow to ja sie z tym zgadzam.
Powinno sie rowniez uwzgledniac realne dochody wszystkich.
Przedsiebiorcow tez.
Dlaczego pracownik na etacie musi placic na ZUS od realnego dochodu a przedsiebiorca nie musi?
Prosze zauwazyc ze pisze o rzeczywistych DOCHODACH a nie o PRZYCHODACH.
Przedsiebiorca ktory nie ma dochodow nie powinien placic na ZUS tak jak nie palci podatku dochodowego.
W takiej sytuacji sa przedsiebiorcy zaczynajacy swoja dzialalnosc.
ZUS sciaga z nich pieniadze w nabardziej delikatnym dla nich momencie, czyli na poczatku dzialalnosci kiedy dochodow jeszcze nie ma a plynnosc finansowa jest czesto zagrozona niepewnoscia zamowien.
Uwazam rowniez ze powinien istniec logiczny limit roczny wplat na ZUS ktory zalezy od maksymalnej emerytury wyplacanej przez ZUS.
mat3423 / 91.193.208.* / 2011-01-03 21:52

Ten sposob dyskusji do niczeo nie prowadzi.
Pan wklada w usta Sawickiego cos co sie Panu
wydaje a on tego nie powiedzial.

Ależ przecież napisałem "moim zdaniem". Więc o jakim "wkładaniu w usta" tu mówimy? Wyraźnie (w mojej opinii oczywiście) zaznaczyłem, że to tylko moje zdanie. A jak będzie w rzeczywistości - zobaczymy, obym się mylił i oby to była reforma z prawdziwego zdarzenia, a nie zwykłe zmiany kosmetyczne.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 21:56

Ależ przecież napisałem "moim zdaniem".

Ok.
Ja jednak wole dyskutowac na temat faktow a nie co nam sie wydaje.

...oby to była reforma z prawdziwego zdarzenia...

Bez zmiany partii rzadacej nie mamy na co liczyc.
grau_42 / 188.33.212.* / 2011-01-03 17:57
Zwłaszcza Ci, którzy zarabiają miliony miesięcznie chętnie zapłacą każdą kwotę, gdy ustawowo ich przyszłe pobory jako emerytów ograniczone są do wysokości ok. 3000 zł.

PIEPRZYCIE towarzyszu od rzeczy!!

Rozszyfruję wam skrót ZUS - Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczeń a nie Zakład Podatku Dochodowego!!!

Zatem - posługując Twoją logiką - powinniśmy także samochody i mienie ubezpieczać w zależności od wysokości naszych poborów i godzić się na to, że PZU albo inna HESTIA wypłaci nam co najwyżej 3000 zł odszkodowania.

Mam nadzieję, że nadążasz ...
2+2 = 4 / 77.254.73.* / 2011-01-03 18:33
"Trzy Małpy" nie zrozumiał. Cóż, każdy miewa gorsze dni :)
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 18:55
Wazne ze ty ten jego chamski belkot zrozumiales.
Ciesz sie.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 18:01

PIEPRZYCIE towarzyszu od rzeczy!!

Towarzyszy szukaj w swojej rodzinie.
Reszta to belkot ktorego nawet nie chce mi sie komentowac.
grau_42 / 188.33.212.* / 2011-01-03 19:03
Bez urazy za tego TOWARZYSZA. :) To tylko cytat z filmu.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 19:29
Czy Ty potrafisz rozmawiac czy tylko napadac na dyskutanta?

Zauwaz ze aby dostac te 3000 emerytury placisz 1500 na ZUS.
Po 30 latach placenia do ZUS wystarczy po przejsciu na emeryture przezyc 15 lat aby odzyskac wpalcone pieniadze.
Uwazasz ze to jest niemozliwe?
Nie uwazam ze to jest OK (brak zarobku z kapitalu) ale jest to lepszy wynik niz daje OFE gdzie po 10 latach oszczedzania ludzie dostali ledwie to co odlozyli a niektorzy nawet mniej.
ZUS ma jedna przewage nad wlasnym oszczedzaniem na emeryture.
Wyplata emerytury jest gwarantowana i rewaloryzowana przez panstwo.
Wyplata oszczednosci zgromadzonych w banku wymaga aby ten bank istnial jak bedziesz przechodzil na emeryture a na to gwarancji nie ma.
Zarabianie na gieldzie jest zwiazane z jeszcze wiekszym ryzykiem.

Uwazam ze powinny zostac wprowadzone ulgi podatkowe dla tych ktorzy oszczedzaja na wlasna emeryture i sposob tego oszczedzania powinien zostac pozostawiaony do decyzji oszczedzajacego. Np. kazda inwestycja bankowa powinna byc mozliwa do inwestowania na emeryture. Wg mnie IKE sa totalnym nieporozumieniem poniewaz zyski z oszczedzania w IKE przejmuja banki dajac w nich nizsze oprocentownie.
Jednak obok tego panstwo powinno zapewniac minimalna emeryture w systemie podobnym do ZUS
grau_42 / 46.112.60.* / 2011-01-04 22:04
"Zauważ, ze aby dostać te 3000 emerytury płacisz 1500 na ZUS."

Zbyt piękne żeby było prawdziwe. Ograniczenie składek to kwota 85000 rocznie czyli ok. 7000 zł miesięcznie. I za to dostaniesz 3000 zł.

Z pozostałymi argumentami w ostatniej twojej wypowiedzi nie dyskutuję - pewnie masz rację.

Podtrzymuję jednak, to co powiedziałem w sprawie tej części wypowiedzi:
"Sa przesiebiorcy zarabiajacy miliony a placacy na ZUS od 60% sredniej krajowej a nie od rzeczywistych dochodow. Sa pracownicy ktorzy placa od rzeczywistych dochodow. Wszyscy powinni placic od rzeczywistych dochodow. Rolnicy tez."

Uważam, że dochody i ubezpieczenie to dwie różne sprawy. Po pierwsze ubezpieczenie (jak sama nazwa wskazuje) powinno być dobrowolne -> to podatki są przymusowe. Tak jest z każdym ubezpieczeniem tylko nie z ubezpieczeniem w ZUS(!) Skoro jednak jest PRZYMUSOWE, to nie można wymagać żeby ludzie się z tego cieszyli, bo im więcej wpłacają do ZUS tym proporcjonalnie mniej dostaną - a jak umrą dostaną NIC. To jest SOCJALIZM w najgorszym wydaniu.

Ostatnie moje wpłaty do ZUS (nie zarobki) to kwota ok 3000 zł brutto. ZUS wysłał mi notkę, że wyestymował zarobki i w wieku emerytalnym dostanę 820 zł z pierwszego filaru. Przede mną jeszcze 20 lat pracy. Myślisz że mam się czym cieszyć?
grau_42 / 188.33.212.* / 2011-01-03 18:31
Twoje pomysły są rodem z minionej epoki. Czego nie rozumiesz? Że ludzie nie mają zamiaru płacić za NIC a jak płacą, to chcą coś dostać w zamian, niezależnie od tego czy to sklep, salon czy ... ubezpieczenia. SOCJALIZM się skończył wszędzie tylko nie w ZUS.

Jak ktoś zarabia miliony to od tych milionów płaci już podatek dochodowy.

A nawet jeśli to pracownik - np. ważny dyrektor - i zarabia 200 tys miesięcznie, to TAKI pracownik nie dostanie wyższej emerytury niż 3000 zł niezależnie od tego ile ZUS mu zabierze w formie składek. A i same składki (z powodu górnego ograniczenia emerytury do ok. 3000) są ograniczane ustawowo. Bo nawet te głąby w Warszawie doszły do wniosku, że nie jest uczciwe pobierać 70 tys. zł składki co miesiąc i dać w zamian za to w przyszłości 3000 zł miesięcznie.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-01-03 18:54
Znowu jakis agresywny belkot z ciebie wychodzi.
Nawet nie chce mi sie w twoim bagnie babrac.

Najnowsze wpisy