Też mam znajomych lekarzy, którzy pracują w Anglii, w ich państwowym odpowiedniku naszej służby zdrowia. I faktycznie, z tego co opowiadają wynika, że u nas pacjenci maja jak u Pana Boga za piecem. Lekarz na każde żądanie, pielęgniarka pod ręką, w miarę sprawna i szybka obsługa. Ale nie jest tajemnicą, że angielska państwowa służba zdrowia, to bankrut, mimo że kosztuje ogromne pieniądze. Obawiam się takiego efektu u nas. Będzie się podnosiło nakłady, a jakość usług będzie spadała i nikt nie będzie zadowlony, ani lekarze, ani pacjenci. Jeśli państwowe służby zdrowia są takie niewydolne, i to jest zjawisko ogólnoświatowe, dlaczego my pakujemy się te same kłopoty, jakie mają inni, nie uczymy się na błędach innych?

Wytłumacz mi człowieku jak to jest mozliwe, ze NFZ nie płaci za nadwykonania ( wukonane z przymusu ustawowego usługi nie podlegajace zapłacie ) i jak to sie ma do gospodarki rynkowej/. umówe podpisz ze sklepem spozywczym, ze kupisz od niego i zapłacisz do kwoty n.p, 20000 rocznie, a potem po przekroczeniu limitu będziesz brał towar za darmo. Zamiast takiej umowy bedziesz miał obolała dupe od kopniaków, którymi cie z owego sklepu wyrzucą. A jak sie ma gospodarka rynkowa Balcerka do tego ze rolnicy nie płaca składki zdrowotnej i symboliczna na ubezpieczenia zdrowotne? A wyjmuja 5 do 6 razy wiecej niz płaca na emeryturze. gdzie tu rynek? towarzyszu Balcerowicz. a ty człowieku myśl głowa. Ni wydawaj głupkowatych okrzyków tylko odpowiedz mi konkretnie na w/w pytania.

Ależ przecież, pewnie bezwiednie, poparł pan moje obiekcje co do jakości reform p. Religi i przedstawione argumenty. Nikt przy zdrowych zmysłach nie daje towaru za darmo, chyba że decydują o tym inne kryteria niż rachunek ekonomiczny. W socjaliźmie rachunek ekonomiczny odgrywa drugoplanową rolę i dlatego szpitale, będące przecież placówkami państwowymi, muszą wykonywać zabiegi, za które im nikt nie płaci. Przecież są państwowe. Podobnie z uprzywilejowanymi grupami społecznymi takimi jak rolnicy. To że nie płacą wynika też z przyjętych rozwiązań systemowych, któe nazywa Pan, nie wiadomo dlaczego, gospodarką rynkową Balcerka. Zabrakło mi słowa - socjalistyczną. Pan chyba nie rozumie, nie jeden zresztą, o co w tym wszystkim chodzi i gdzie tkwi błąd. Przy takim modelu służby zdrowia jaki mamy w Polsce nie da się rozwiązać jej problemów, podobnie jak nie dało się rozwiązać problemu sznurka do snopowiązałki czy papieru toaletowego w PRL. Można było zaklinać rzezcywistość, snuć plany, rozkazywać, dymisjonować osoby odpowiedzialne, itd.itp. a sznurka jak nie było, tak nie było.

A czy dopuszcza Pan wprowadzenie, obok państwowego, także systemu ubezpieczeń prywatnych? Z tym, że każdy miałby prawo zdecydować, czy chce płacić na system państwowy, czy prywatny. Niech konkurują ze sobą. System ratownictwa medycznego, który chyba powinien być ogólnokrajowy, mógłby być finansowany z wielu źródeł, budżetu (za system państwowy) i ubezpieczalni. Zmiany proponowane przez p. Religę i jego poprzedników wykluczały jakąkolwiek konkurencję w służbie zdrowia i to, moim zdaniem, musi prowadzić do sytuacji w której za usługi trzeba słono płacić, a usługodawcy - czyli lekarze - dostają marne grosze. To że systemy państwowe, prawie wszędzie na świecie, są w kiepskiej kondycji, to nie przypadek.

Jeśli mam być szczery, to wolę ludzi którzy chodzą twardo po ziemi niż zaklinaczy rzeczywistości w stylu profesora Religi. Działania Ministra nie prowadzą do rozwiązania żadnego istotnego problemu. Można się dąsać na tych, którzy uważają, że wydatki powinny mieć pokrycie w przychodach i że każdy grosz, szczególnie publiczny, powinien być wydawany ze szczególną roztropnością, ale nie zmieni to faktów. Na służbę zdrowia ala prof. Religa nas po prostu nie stać!!!

A jest Pan pewien, że 11% wystarczy? Jestem przekonany, że nie. Dofinansowywanie służby zdrowia w tym kształcie, jaki ma ona obecnie, to marnowanie pieniędzy. Lekarze - i słusznie - domagają się większych pieniędzy, ale nie słyszałem nigdy z ust ich przedstawicieli argumentu, że trzeba pójść znacznie dalej i wprowadzić system ubezpieczeniowy, jako alternatywę dla państwowego. Coś tam gadają o dobru pacjenta, ale spójrzmy prawdzie w oczy - jest to tylko argument polityczny, żeby uzasadnić jakoś w oczach opinii publicznej żądania podwyżek. Reasumując, wg lekarzy: służba zdrowia ma być państwowa, lekarze mają pracować na etacikach i zarabiać jak, dajmy na to, lekarze w Stanach Zjednoczonych, ewentualnie dorabiać, najlepiej w godzinach pracy, korzystając oczywiście z państwowego majątku. Służba zdrowia to ta sefra życia publicznego, któa jest w stanie wchłonąć każdy pieniądz.

Zgadzam się z Panem, że 9% nie wystarczy. Problemem jest jednak rachunek kosztów. Jeśli za podstawę przyjmiemy koszty jakie są potrzebne, aby utrzymać naszą służbę zdrowia w tym kształcie, jaki ma ona obecnie, to i 15% będzie pewnie za mało. Chodzi mi o to, aby taki rachunek przeprowadzić uwzględniając także ewentualne zmiany, które należy w naszym systemie przeprowadzić. Jeśli ich się nie wprowadzi, z tych dodatkowych pieniędzy lekarze dostaną pewnie jakeś ochłapy, a reszta - jak zwykle - rozejdzie się na bliżej nieokreślone cele. Dlaczego tak zaciekle władza (przy czynnym udziale lekarzy) zwalcza pomysł, aby obok państwowego, wprowadzić także system prywatny oparty na indywidualnych ubezpieczeniach? Przecież zasady rachowania kosztów w takim systemie są znane, specjaliści - aktuariusze - w Polsce też są, więc chyba nic, oprócz oczywiście polityki, nie stoi na przeszkodzie. Tak się składa, że wielu moich znajomych to lekarze, wiem więc jak wygląda ta robota. Tyrają od rana do wieczora za marne grosze. Długie godziny poświęciliśmy na dyskusje na ten temat i mogę chyba stwierdzić, że dość dobrze znam opinię środowiska. Nie zawsze sie z nią jednak zgadzam.

Ty to nawet formulek nie znasz.

Lekarze powinni mieć kasy fiskalne, bo wtedy nie będą mogli bez opodatkowania legalizować swoich nielegalnych dochodów w postaci otrzymanych od rodzin pacjentów tzw. „dowodów wdzięczności”.

Ministerstwo Finansów i Zdrowia nie wie albo nie chce wiedzieć o tym, że jeżeli lekarz ordynator oficjalnie zarabia 2800 zł miesięcznie a ma 3 synów i wybudował im 3 domy oraz kupił w ciągu 3 lat 5 dobrych samochodów to skądś wziął na to pieniądze? Otóż formalnie taki ordynator ma prywatną praktykę czynną 2 razy w tygodniu po 2 godziny i opodatkowaną ryczałtem w postaci karty podatkowej. Dzięki temu za Np 350 zł miesięcznie podatku może zalegalizować każdą kwotę dochodów potrzebną mu na pokrycie ujawnionych wydatków. Ludzie mieszkający naprzeciwko takiego prywatnego gabinetu mówią, że ruch pacjentów do prywatnej praktyki pana doktora jest prawie zerowy, bo wszystko załatwia „prywatnie” w szpitalu. Gdyby zamiast ryczałtów wprowadzono kasy w prywatnych gabinetach to nieuczciwy lekarz musiałby przynajmniej pewną część otrzymanych
"dowodów wdzięczności " Np za przyspieszenie terminu operacji zarejestrować na kasie i zapłacić podatek wg skali podatkowej a to poważnie zwiększyłoby dochody budżetu. Aby pacjenci żądali od lekarzy paragonów i faktur wystarczy wprowadzić 9% (tyle ile wynosi składka na ubezpieczenie zdrowotne) odliczenia od podatku dochodowego wydatków wydanych na prywatne leczenie a i tak do budżetu państwa wpłynie więcej, bo raczej sądząc po wydatkach konsumpcyjnych, to dochody lekarzy przekraczają próg podatkowy 19%. Natomiast Polacy, którzy leczą się prywatnie odciążają niewydolny i nieudolny system NFZ, za co powinni mieć takie 9% odliczenie od podatku swoich prywatnych wydatków na leczenie.
Natomiast pozostaje jeszcze jeden aspekt, za co mają lekarze dostać podwyżki? Czy za to, że strajkują i grożą zwolnieniami czy za to, że ciężko i kompetentnie leczą nas płatników składek zdrowotnych przekazywanych do NFZ? Jeżeli podwyżka płacy nie ma związku z jakością i ilością pracy to następuje komunistyczna deregulacja zwana w pewnym okresie błędów i wypaczeń woluntaryzmem. Jeżeli władza ciągle swoimi decyzjami będzie odrywać zależność płacy od pracy to powstaje chaos, który sprzyja cwaniakom. Czy tego chcemy my płatnicy składek i podatków i potencjalni pacjenci? Czy może lepiej, aby lekarz, do którego przychodzi więcej pacjentów zarabiał lepiej od tego, do którego pacjenci rejestrują się tylko wtedy, gdy nie mają wyboru? Jeżeli tylko niektórzy lekarze potrafią wykonywać trudne operacje i skomplikowane zabiegi wymagające szczególnych umiejętności i do nich kolejka wydłuża się a czas oczekiwania na zabieg wynosi więcej niż zdolność przeżycia chorego, to, dlaczego wszyscy lekarze mają dostać podwyżki? Jeżeli więcej pieniędzy pójdzie do NFZ to niech zostaną podwyższone stawki za wykonywanie najtrudniejszych operacji i najkosztowniejszych zabiegów otrzyma je zakład leczniczy, w którym lekarze wykonują te zabiegi i wtedy dyrektor będzie miał, z czego przyznać podwyżki tym lekarzom, którzy wykonują te najtrudniejsze zabiegi. Wyłączenie pieniędzy na podwyżki z zapłaty za wykonaną pracę to komunistyczne marnotrawstwo i mają rację Ci, którzy mówią, że nie należy ulegać żądaniom lekarzy, aby pieniądze na ich płace były przyznawane niezależnie od tego, co szpital, w którym pracują wykonuje wg umowy z NFZ.
Nie jestem fanem PiS, ale byłem 8 lat członkiem rady społecznej jako przedstawiciel pacjentów dużego SPZOZ dobrze funkcjonującego i tylko minimalnie zadłużonego z powody ustawy 208zł dla pielęgniarek, bez źródła finansowania tego wydatku.
I w tym wypadku popieram stanowisko pana wiceministra Piechy, bo jest to uczciwe stawianie problemu dbałości o pacjenta, o rozwój usług i poprawę ich jakości. Celem istnienia szpitali i przychodni jest świadczenie usług zdrowotnych pacjentom a nie zapewnianie środków do życia osobom, które mają ukończone studia medyczne lub szkoły pielęgniarskie. Tabakiera dla nosa a nie nos dla tabakiery! Ale obowiązek wykonywania usług medycznych bez zapłaty przez NFZ również nie jest normalną ani dobra praktyką - jest oszustwem opartym o kłamliwe prawo stanowione przez zdemoralizowanych polityków.

Aleś Pan, Panie ####, dał ognia. Jakoś tak się składa, że to przede wszystkim dzięki pieniądzom powstawały najlepsze dzieła kultury materialnej, i nie tylko. Nauka mogła rozwinać się tak fantastycznie tylko dlatego, że były na to pieniadze. A i znaczna liczba genialnych twórców, żeby nie powiedzieć większość, działała pod wpływem i dla pieniądza, choćby przytoczony przez Pana Mozart. Może Pan zna jakieś wielkie dzieła, które stworzyły narody biedne jak przysłowiowa mysz kościelna? Proszę o takie przykłady np. ze środkowej czy południowej Afryki?

Jak każda sierota po komuniźmie stawia sprawy na głowie. Zapamiętaj to na zawsze: Najdłużej ludzie żyją w państwach naszej cywilizacji, a nie w komunistycznych, feudalnych itp.

jeden juz tak myslal i zrobil rewolucje pazdziernikowa. wez sie do roboty a nie do piwa to zarobisz. niestety PiS jedzie na takich nieudacznikach i frustratach jak ty. jak zwykle latwiej jest zabrac niz samemu zarobhic wynocha do budki . ponarzekaj tam jeszcze sobie nieco. na kacu ci przejdzie.

A co po naszym pokoleniu pozostanie, gdy wszystkie cieżko zarobione pieniądze rozdamy różnym żulom, nierobom i oszustom? Najwięskze cywilizacje, z "najpełniejszymi" muzeami to cywilizacje kapitalistyczne. To dl;atego USA ma tylu laureatów Nagrody Nobla i wspaniałe instytucje kultury, wspaniałych pisarzy, reżyserów. A co pozostało po socjaliźmie, gdy wszyscy mieli po równo?

Ja tez się cieszę, ze jestem finansistą a nie idiotą (=socjalistą).