Religa: Nie ma planów prywatyzacji szpitali
Money.pl
/ 2007-10-17 12:55
Mądry
/ 83.14.226.* / 2008-01-02 19:08
PO została rozreklamowana nie bez powodu. Szła do wladzy po to by NIC się w Polsce nie zmieniło !!!.
By wróciły lata 90-te. I wracają. Przestępcy wychodzą na wolność, zaczyna się "prywatyzacja" , atakuje się ludzi prawych i uczciwych a na przestępcow zasłonę dymną.
I znowu jesteśmy w III RP.
Znowu polaczków wykiwali !!! Ha , ha , ha .
Przysłowie: dlaczegoś biedny ? boś głupi !
Panie Ministrze chciałoby się byc teraz w PO. Jak to jest jak się postawiło na złego konia .
fanPO
/ 87.205.254.* / 2007-10-24 22:40
Platforma powinna jak najszybciej zlikwidować CBA i wszystko wróci do normy. Dopóki PiS nie wpadł na pomysł z CBA lekarze dostawali po 5 zł podwyżki i byli zadowoleni. Teraz jak dostali corocznie 30% to się pogniewali. Jaki wniosek. Żądamy, jak nam obiecywano 'normalności" i to natychmiast.
georg
/ 2007-10-21 00:38
/
Bywalec forum
Trzeba czytac uwaznie. Gdy np. w Wlk Brytanii rzad lub opozycja mowi "Nie mamy planow by zrobic xyz" to znaczy to dokladnie tyle i nic wiecej. Nie znaczy to, ze nie maja ZAMIARU zrobic xyz, i ze zamiary nie doprowadza do planow i ich realizacji.
amerikar
/ 213.184.21.* / 2007-10-20 11:05
Nie ma planów prywatyzacji szpitali???!!!
A szkoda! Polska służba zdrowia jest i tak PŁATNA. Sprywatyzujcie wreszcie! Niech wreszcie będzie płatna na stole, a nie pod stołem!
śmieszno i durno
/ 83.23.118.* / 2007-10-18 12:25
Prywatne ale w jaki sposób?
To że się sprzeda "Szpital -e" budowane przez dwa i więcej pokoleń za pieniądze wszystkich polaków to żadna prywatyzacja, to jest albo zlodziejstwo ,albo przekręt; bo społeczeństwo z tej psełdo prywatyzacji nie ma nic,,,,, majątek wspólny zostanie jak to się ładnie mówi "sprywatyzowany" czyli ukradziony.
Owszem - jeśli ktoś chce mieć prywatny szpital to niech sobie go zbuduje! i wyposaży w urządzenia i medykamenty za własną kasę. A te wszystkie propozycje "Prywatnej Służby Zdrowia" to nic innego jak przejmowanie majątku i uwłaszczanie się na nim małej garstki cwaniaków.
Służba zdrowia - jeśli już - powinna być albo prywatna, albo publiczna, nic pomiędzy.
Prywatny lekarz nie powinien pracować w publicznym szpitalu i na odwrót. Przyjmyjesz w prywatnym gabinecie i kierujesz do swojego prywatnego szpitala.
Dziś mamy oto taką sytuację - prywatnie się przyjmuje w gabinecie za co najmniej 100zł/ wizyta, by skierować do publicznego szpitala gdzie się potem kierujący zajmuje pacjentem i go leczy za wspólną polaków kasę prywatnie.
Jeżeli lekarz czuje się na siłach by się utrzymać z prywatnej praktyki - to nie widzę żadnych przeszkód by to robił. Ale nie może pod żadnym pozorem pracować na etacie w publicznej służbie zdrowia. I ten który jest zatrudniony w Publicznej Służbie Zdrowia nie ma prawa prowadzić praktyki prywatnej. Poprostu będzie jasno i przejżyście.
Nic pomiędzy....................żandego pośredniego rozwiązania.....
real60
/ 81.219.244.* / 2007-10-21 00:48
Amen i niech tak będzie.
Ten proces chyba się rozpoczął, bo zaczęli już ewakuować część szpitali. Lekarze się zwolnili, żeby było przejrzyście. A minister błaga - zostańcie. Obawiam się tylko co będzie, jak większość lekarzy zapragnie przejrzystości i się zwolni ze szpitali w których teraz pracują za 2 000 PLN.?? Czy będą ewakuować pacjentów do Berlina i Monachium?
J.T.
/ 83.4.45.* / 2007-10-18 08:14
Zobaczycie jak zaraz po wyborach zmienią sie o 180o poglądy !! Prywatyzacja to pieniądze do państwowej kasy!!! , Wszyscy naobiecywaliali tyle że za chwilę powinien pojawić się w Polsce RAJ, i będzie trzeba się tłumaczyć dlaczego go nie ma.
jliber
/ 212.180.147.* / 2007-10-17 14:59
Skoro panstwowe jest takie dobre, to czemu nie wrocimy do PRLu. Tam byl raj na ziemi, zadna firma nie dzialala kierujac sie "żądzą zysku", a jedynie "interesem społecznym". Tylko jakoś zawsze w końcu brakowało nawet papieru toaletowego. Jeżeli państwo chce pomagać biednym, to niech im pomaga, ale to nie znaczy że trzeba utrzymywać państwowe molochy. Wątpię czy biedni się obrażą jeżeli państwo po prostu dopłacałoby do ich prywatnych ubezpieczeń medycznych. Antyprywatyzacyjna propaganda to zwykły socjalistyczny populizm. Oczywiście nie brakuje go też w krajach na zachodzie, ale ich przynajmniej stać aby marnować pieniądze w państwowych firmach, bo i prywatny sektor jest bogatszy więc jest na czym pasożytować.
Anest
/ 194.126.147.* / 2007-10-18 06:10
Oczywiście, że chcą prywatyzacji. Ale takiej gdzie szpital jest spółka prawa handlowego tzn leczy za srodki z NFZ ( bezpłatnie ) dodatkowo może leczyc odpłatnie . Włascicielem jest samorząd albo samorząd plus pracownicy. Spółka podlega prawu tak jak inne spółki - łącznie z upadłością ( czyli nie moze sie zadłużać tak jak teraz- bo upadnie. Pisali o tym chocby wczoraj w Wyborczej. Takich szpitali juz jest dużo. Czyli w tym wypadku spółka jest jakby prywatna.
jaro67
/ 2007-10-17 13:35
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
sam chamie byłeś operowany pewnie w rządowej klinice choć strajki trwały w najlepsze
komuchu
pozwól innym na poprawę a nie że będziesz dzielił i rozdawał
wygramy
/ 79.187.37.* / 2007-10-17 13:01
miliony ufają profesorowi Relidze. A wy macie te swoje towarzystwo z projektem irlandzkim.
buba666
/ 83.26.118.* / 2007-10-17 17:32
Kto ufa Relidze to ufa - chyba ci, którym myli się z religią!!! Wolę projekt irlandzki niz publiczne szpitale i do tego płatne - bo jak do tej pory za wszystko niestety musimy płacić. Mnie stac to jestem skazana na umieranie!!! wiem co mówię - a jeżeli ty wiesz o co walczysz to napisz mi jakie badania i w jakim czasie powinien mieć robione chory po operacjai RAKA !!!!! Oczywiście chory, który nie ma kasy na dawanie w łapę!!! To ci powiem jeżeli nie ma kasy to nie ma nic robione - sam sobie tez nie zrobi badań bo nie ma i koło się zamyka. To jest eutanazja!!! To funduje nam Religa!!! Mnie zafundował!!! Zapewniam cie , ze nie sieję demagogii.
Kero niezwerbowany
/ 213.238.124.* / 2007-10-17 12:56
Religa wymaga leczenia od strony nienamacalnej.
com
/ 83.31.1.* / 2007-10-17 12:55
Ludzi jednak trzeba caly czas straszyc - jak nie dziadkiem z Wermahtu to moze prywatyzacja. Lekarze POZ w ogromnej wiekszosci (prawdopodobnie ponad 90%) pracuja w prywatnych jednostkach opieki zdrowotnej. Wskazcie mi chociaz jednego lekarza POZ strajkujacego? Do poki wiekszosc szpitali bedzie nie panstwowa, bo takich poza unisersyteckimi juz nie ma ale nawet nie publiczna nie bedzie alternatywy zarowno dla lekarzy jak i pacjentow. Nie mozna w nieskonczonosc doplacac do nierentownych szpitali. Sprywatyzowalismy juz huty i kopalnie ( tez byly strachy na lachy) czas wreszcie pozegnac ostatni bastion socjalizmu z ktorym o dziwo walczyc chce nawet Populizm i Socjalizm ale sie tego wstydzi z powodu kampanii.
buba666
/ 83.26.118.* / 2007-10-17 17:26
Oczywiście w Polsce pracuje już 150 sprywatyzowanych szpitali i wiele przychodzi, któe podpisały umopwy z NFZ i super funkcjonują - Religa walczy o własny przyczółek bo mało mu kasy. Prywartyzacja to ogranoczenie urzedasów to dbanie o wizyreunek szpitala i o pacjenta, a teraz każdy ma mnie w dupie i jeszcze każe sobie za to płącić!! Niby darmowe szpitale, a jednak płatne - koniec z fałszem. KAzy zamiast płacic haracz na ZUS powinien byc ubezpieczony - a kilka publicznych szpitali powinnaobyc dla biedoty z ulicy. Tylko , że niestety na przykładzie Stanów - takie publiczne szpitale to pożal się boże umieralnie!!! Religa chce nam wszystkim zafundowac takie umieralnie zamiast zrobić reforme Służby Zdrowia
śmieszno i durno
/ 83.23.118.* / 2007-10-18 12:41
re: buba666 -nie sprywatyzowanych tylko "psełdo prywatnych" podczepionych do "cycka" Narodowego Funduszu Zdrowia tzn. kasy nas wszystkich.
Prywatny od początku do końca - kogo stać to niech płaci ale za wszystko!!!!
A dziś gadanie o prywatnym szpitalu jest to wmwianie normalnym ludziom że to jest lepsze jak jest kradzione. Wspólne to jeszcze wcale nie znaczy że można dawać i rozdawać na lewo i prawo by małe cwaniaczki się bogacili kosztem wielu.
Państwowe też może być prawidłowo zarządzane - i wcale nie musi być prywatne, lub "prawie prywatne". Tylko poprostu trzeba chcieć uczwie to robić.
Zawsze tam gdzie styka się interes prywatny z państwowym dochodzi do przekrętów i nadużyć.
Tak właśnie było za PRL-u. Więc wniosek jest prosty - rozdzielić to co ma być państwowe od tego co ma być prywatne. Nic pośredniego!!!!!