Forum Polityka, aktualnościKraj

Rząd chce ratować finanse publiczne

Rząd chce ratować finanse publiczne

Money.pl / 2009-11-12 08:31
Komentarze do wiadomości: Rząd chce ratować finanse publiczne.
Wyświetlaj:
Bernard+ / 83.22.112.* / 2009-11-12 17:02
Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej jak w komunizmie to ten procent jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów o wysokich zarobkach, którzy płacą wysokie składki. O zysku firmy zarządzającej OFE decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest dla zarządzających OFE sprawą nie najważniejszą. Jest to ważne tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy potem już zarząd OFE nie musi się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana a polegającą na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijać milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE należy wobec tego wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
1) zobowiązać firmy zarządzające do podawania wartości jednostek udziałowych w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla różnych klientów powinno być również podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane. Zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona jeszcze w tym roku.
2) należy od 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą część wynagrodzenia powinna stanowić prowizja za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskaną w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy wzrostu uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od wzrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich podatków na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających jakimi są teraz, bo stanowiska te są opłacane wg zasady: „czy zysk czy starta dla klienta my zarządzający zawsze mamy swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustwą wysokości”.
janiszek72 / 2009-11-12 10:19 / Tysiącznik na forum
Znów mówi się o wstępnych planach, koncepcjach i zamierzeniach, które i tak nigdy nie ujrzą światła dziennego. Kolejna bomba pr-owska przygotowywana przez Pana Boniego, z którą Donald Tusk wystąpi niedługo na konferencji prasowej rządu. Kampania prezydencka w rządzie i PełO przybiera na sile. I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
hgdfgfg / 195.140.236.* / 2009-11-12 09:50
Chcieli Irlandię to ją dostaną.
Widziały gały co brały, a jak nie widziały to okulistę polecam.
KOKOKOsz / 77.115.86.* / 2009-11-12 08:31
jakie są konsekwencje (zapisane w konstytucji) przekroczenia długu o 55% PKB, czy tylko zamrożenie podwyżki płac w budżetówce ?

Czyli rząd kosztem emerytów, kierowców a tym samym praktycznie całej gospodarki (wzrost akcyzy na ON) funduje sobie dalsze błogie życie w luksusie dla siebie i innych urzędniczych nierobów!
Finasowy / 83.24.38.* / 2009-11-12 09:08
Tak się to zakończy, jak jeszcze trochę poeksperymentują, podwyżka ON jest podwyżką bezpośrednią, bo nie ma produktu, który nie wymaga ON, wszystko zdrożeje i to szybko w ciągu dwóch miesięcy.
dfgfdgdfgdf / 83.25.134.* / 2009-11-12 08:57
czekają aż ludzie wyjdą na ulice i zacznie się dym
głupi jak polaczek / 77.254.41.* / 2009-11-12 13:08
a wtedy bratnia die Bundeswehr rozpocznie "pomoc" :-)))
Bernard+ / 83.22.112.* / 2009-11-12 17:16
Sprawiedliwość w wydaniu polskiej władzy polega na tym, że gdy brakuje pieniędzy dla 40 letnich emerytów to podwyższy się wiek emerytalny 65 latkom do 67 lat, aby miał, kto pracować i płacić składki na luksusowe wystrajkowane emerytury awanturników, których władza się boi. Gdy nie ma pieniędzy na darmowe emerytury wypłacane, przez KRUS dla właścicieli 200 ha ziemi prowadzących rozliczne inne dochodowe przedsięwzięcia biznesowe to się powyższy obowiązkowe składki 2 milionom samo zatrudnionym, którzy mając mały sklepik czy warsztat muszą płacić składki do ZUS w wysokości 10 razy takiej jak 200 ha obszarnik posiadający dodatkowo hurtownię płodów rolnych i kilkanaście straganów na targowiskach nawet wtedy, gdy z powodu wysokich kosztów publicznoprawnych nie udaje się zarobić na nic więcej poza obowiązkową składką do ZUS.
Oj obecna kadencja sejmu to będzie już ostatnia kadencja sejmowa oszustów partyjnych prowadzących za pieniądze podatnika całe 4 lata kampanię wyborczą, przez co okradają Cichych i Pracowitych Polaków, aby przekupywać swój zdemoralizowany partyjny elektorat a naukowymi kłamstwami zwanymi dla niepoznaki PR -em lub marketingiem politycznym oszukiwać masy maluczkich i prostych wyborców.
kalibrylant / 83.9.131.* / 2009-11-13 18:29
Podstawowym błędem Państwa Polskiego jest to, że na składkę emerytalną płacimy z widełek a nie faktycznie od płaconych podatków.
Przecież gdyby przykładowo od 10 tys podatku od dochodu 10 % szło na emerytury do I i II filaru, to ludzie chętniej by płacili podatki bo wiedzieliby , że im wyższy podatek zapłacą tym większa emeryturę będą mieli. Jak można 1% przekazać na Organizację pożytku publicznego i Państwo z tym nie ma kłopotu to niech przekazują moje 10 % na mój fundusz emerytalny. Niestety jest odwrotnie, bo nie opłaca się płacić podatków (nie ma zachęty) i wysokich ZUS-ÓW gdy się widzi marmurowe płyty w Gmachach i słyszy o przekrętach. Wiadomo więcej dla Platformy stanowisk. Nie podoba mi się, że teraz zamiast 7.3 % będzie przekazywane tylko 3% na mój rachunek w OFE. Powiem otwarcie zostaliśmy oszukani. !!!
Nasza emerytura jest mniej ważna od celów Politycznych pLATFORMY, to skandal.
Skorzystają na tym nieroby i szara strefa. Patologia jednym słowem. Moja mama zatrudnia od 20 lat ok 12 pracowników, płaci wysokie podatki i będzie miała niższą emeryturę od nich. Jestem za płaceniem ZUS od wyliczonego podatku dochodowego. Może jak minie 30 lat to ktoś to zrozumie. Amen.
kalibrylant / 83.9.131.* / 2009-11-13 18:42
A jeszcze o agentach OFE, likwidować. Co za dureń tak wymyślił, a skąd na wsi mają wiedzieć czy mają zaległe składki nie przelane do OFE, przecież to na rękę Państwu, bo ZUS jak nie ma pieniędzy to pożycza od OFE - czyli nie przelewa na czas składek. Czasem się tak zdarza, że kiedyś koś podpisał umowę z OFE w momencie kiedy nie pracował, często tak jest w przypadku kobiet, i tylko często poprzez sprawdzenie składek może się dowiedzieć czy jest w OFE. Oczywiście ZUS odda po 10 latach zaległe składki z ustawowymi odsetkami (zamiast obracane na giełdzie) a tymczasem będzie miał na załatanie bieżących należności. Niech się martwi inny rząd. A kto będzie kopany w T . ??? jak myślicie ?
Jest jeszcze jedna strona medalu im mniej OFE inwestują w akcje tym mniejszy wzrost gospodarczy, czyli rządzący chcą spowolnić tępo. Dosyć, że OFE są tylko z nazwy bo nie wszyscy wiedzą , że OFE ponad 90 % inwestują w Kraju za co Strasburg ściga nasze nieporadne Państwo. Obudźcie się. Na za zakończenie zapraszam na stronę rzeczywistosc.blox.pl strona o aferach.

Najnowsze wpisy