Rząd przyjął "pakiet atomowy"
Money.pl
/ 2011-01-13 15:44
szewc! Do kopyta!
/ 81.210.19.* / 2011-01-17 08:54
"...resort Jacka Rostowskiego wątpi w zasadność tworzenia Agencji Energetyki Jądrowej...". To szczyt bezczelności! Mają kompetencje, by wypowiadać się na ten temat? Mogą co najwyżej powiedzieć, że nie mają na ten cel pieniędzy. Zadaniem głównego księgowego jest pilnowanie kasy, a nie wypowiadanie się na temat organizacji przedsiębiorstwa. W tym przypadku noszącego nazwę Polska.
Obama = terrorysta
/ 77.237.3.* / 2011-01-13 22:24
Jestem za energią atomową (oczywiście wolałbym aby budowali termojądrówkę no ale jak nie ma wolnego rynku to stać nas tylko na zwykłą) ale jeżeli za bezpieczeństwo ma odpowiadać to dzikie państwo tak jak za bezpieczeństwo lotów w polskiej armii która po katastrofie helikoptera a następnie CAS-y nic się nie nauczyła to zaczął bym już budowę schronu gdybym miał kawałek ziemi.
Budyń
/ 87.206.166.* / 2011-01-13 23:17
[1] "Termojądrówek" NIE MA i NIE BĘDZIE.
[2] SĄ natomiast tzw. reaktory IV generacji (rozruch pierwszego w przyszłym roku w Chinach) - to zbiorcza nazwa na kilkanaście projektów reaktorów, tańszych, naturalnie bezpiecznych, zdolnych (jak MSR) nawet do dopalania pozstawianych przez obecne reaktory odpadów. Tych oczywiście w Polsce nie zobaczymy - na to stawia III świat, czyli Chiny i Indie.
ggos
/ 188.146.255.* / 2011-01-13 17:59
Na stronie www.lepszapolska.com jest artykuł "Najważniejsze dla Polski" a także program i list do premiera który o tym mówi - zapraszam
Budyń
/ 87.206.166.* / 2011-01-13 23:27
lepszapolska -> zbrodnia pozyskiwania "biopaliw" czyli krótko mówiąc, najmniej efektowna energetycznie, i zżerająca (de facto niszcząca) infrastrukturę rolniczą, niezbędną do produkcji i tak najdroższej w tej chwili w historii żywności.
Bardzo, bardzo zabawne...
Kilka postulatów jest słusznych, ale zabobon "ekologicznych biokomponentów" trzeba tępić, bo to drogie, nieefektywne technicznie i zwyczajnie nieetyczne. Szczególnie, że do uprawy np. kukurydzy na etanol potrzeba koszmarnych ilości (energochłonnej w pozyskaniu i transporcie) wody (szczególy choćby w programie SONDA (!)) oraz rżnięcia coraz rzadszych lasów (nie tylko tropikalnych).
arch
/ 2011-01-13 15:44
/
Tysiącznik na forum
a to ciekawe , Niemcy zamykają elektownie atomowe .bo
jest technologią przestarzałą, bardzo drogą i niebezpieczną.
Daje energię „w podstawie”, czyli bez możliwości szybkich zmian koniecznych w związku ze zmianami zapotrzebowania, np. dobowymi.
A teraz ta sprawa znów do Polski wkracza - gdyż do krajów słabych gospodarczo i politycznie, rządzonych przez skorumpowane grupy nacisku, łatwiej się „wchodzi” z prowizjami (tak obecnie elegancko nazywa się „łapowe”, czy jurgielt - przecież od Jahr Geld!)
Budyń
/ 87.206.166.* / 2011-01-13 23:22
Niemcy już się przeprosili z energetyką atomową.
Bezpieczeństwo - bez znaczenia gdzie stoi elektrownia, masz ich pełno w krajach sąsiednich. Oni ich nie zlikwidują. A co do bezpieczeństwa, to szczególnie nowe siłowanie nie mają z tym problemu - a nawet Czernobyl był zresztą też efektem zbiegu tragicznych okoliczności oraz "chwytania smoka za ogon", a nie błędem ekspolatacyjnym.
Poczytaj też o wspomnianych reaktorach IV generacji, z których pierwsze właśnie będą uruchamiane niedługo w Chinach, Indiach i reszcie państw. Poczytaj coś o cyklu opartym o tor.
Na świecie zdetonowano ponad 2100 głowic jądrowych od 1945 roku; kilkanaście z nich zgubiono (i nie odnaleziono po dziś dzień). Żyjemy.
Awarie dwóch elektrowni, z czego jedna nie ograniczona do samej instalacji - raczej nam nie zagrozą.
Problem w tym, że :
- energetyka jądrowa ma złą prasę
- żadna energia nie zwolni nas od potrzeby modernizacji sieci (dużo droższe)
- niezaleznie od jakości sieci przesyłowych i sposobu jej generowania; potrzebujemy po prostu także energii jądrowej, i jak każdą inną, powinniśmy wykorzystywać ją dużo bardziej efektywnie niż dziś.