Forum Polityka, aktualnościKraj

Sąd Najwyższy zdecydował w sprawie mandatów dla PiS

Sąd Najwyższy zdecydował w sprawie mandatów dla PiS

Wyświetlaj:
FAKT-MEDIALNY-1 / 78.8.139.* / 2011-11-13 10:06
ustawa o prokuraturze JEST BUBLEM PRAWNYM, gdyż ona sama jest NIEZGODNA Z KONSTYTUCJĄ!
polak2 / 84.10.25.* / 2011-11-09 14:43
Pisze tak ?prokurator może tylko musi przejść w stan spczynku.A oni już są w spoczynku?Nie mylić spoczynku wiecznym?
gg9 / 83.13.62.* / 2011-11-09 14:39
może by tak zmienić opis pod zdjęciem na stronie głównej bo "news" ni przypiął nie wypiął
Tornado+ / 31.63.195.* / 2011-11-09 14:25
Art. 103 §3. Konstytucji wyraźnie mówi
Inne przypadki zakazu łączenia mandatu poselskiego z funkcjami publicznymi oraz zakazu jego sprawowania może określić ustawa.
a
Art. 65a Ustawy o prokuraturze
1. Prokurator mianowany, powołany lub wybrany do pełnienia funkcji w organach państwowych, (...) jest obowiązany zrzec się swojego stanowiska, CHYBA ŻE PRZECHODZI W STAN SPOCZYNKU (!!!).
chichot dona / 109.243.76.* / 2011-11-09 14:53
Art. 103.
1. Mandatu posła nie można łączyć z funkcją Prezesa Narodowego Banku Polskiego, Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka i ich zastępców, członka Rady Polityki Pieniężnej, członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ambasadora oraz z zatrudnieniem w Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej lub z zatrudnieniem w administracji rządowej. Zakaz ten nie dotyczy członków Rady Ministrów i sekretarzy stanu w administracji rządowej.

2. Sędzia, prokurator, urzędnik służby cywilnej, żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej, funkcjonariusz policji oraz funkcjonariusz służb ochrony państwa nie mogą sprawować mandatu poselskiego.

3. Inne przypadki zakazu łączenia mandatu poselskiego z funkcjami publicznymi oraz zakazu jego sprawowania może określić ustawa.

To jest cały Art 103 Konstytucji RP

W punkcie 2 wyraźnie określono jakie służby czy funkcje nie pozwalają sprawować mandatu poselskiego.
Ba określono czy dana funkcjonariusz jest w czynnej czy nie służbie, np "żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej".
Czyli Konstytucja rozróżnia czy jest to służba czynna czy nieczynna.
Wszystkie pozostałe wymienione funkcje nie maja tego zastrzeżenia , czyli ograniczenie obowiązuje w całym czasie trwania tej służby czyli w stanie czynnym jak i nieczynnym.

Konstytucja w Art. 103 ograniczenie to stosuje tylko do mandatu poselskiego, do innych funkcji w organach państwowych nie.

Z tego tytułu podany Art 65 a Ustawy o prokuraturze nie ma zastosowania do mandatu poselskiego, ponieważ to ograniczenie narzuca konstytucja.
Natomiast Art 35a Ustawy o prokuraturze ma zastosowanie do pozostałych funkcji w organach państwowych.

Ale jest wieka ochota u wielu aby ustanowić prymat Ustawy nad Konstytucją przynajmniej w tej sprawie.
odin88 / 95.160.189.* / 2011-11-10 12:26
Muszę przyznać, że to mnie przekonało. Gdyby właśnie nie te rozróżnienie to należałoby uważać, że ustawa precyzuje przepis konstytucji. Ale skoro jest takie rozróżnienie to można zastosować bezpośrednio konstytucję
Tornado+ / 31.63.195.* / 2011-11-09 15:05
Proszę zwrócić uwagę, że ustawodawca w art.103 p.2 wykluczył możliwość łączenia funkcji posła z funkcją w wojsku w służbie czynnej(ŻOŁNIERZA POZOSTAJĄCEGO W CZYNNEJ SŁUŻBIE WOJSKOWEJ). Innymi słowy generał w stanie spoczynku może być posłem. Przywrócenie go do służby powoduje zgodnie z art. 103 p.2 Konstytucji wygaszenie mandatu posła.
chichot dona / 109.243.76.* / 2011-11-09 15:18
Właśnie o tym napisałem.
Konstytucja w Art. 103 p.2 rozróżnia stan czynnej służby od stanu spoczynku.
Jeżeli przy określeniu prokurator nie dodano pozostający w stanie czynnym to oznacza, że ograniczenie obowiązuje zarówno w stanie czynnym jak i nieczynnym czyli w stanie spoczynku.

Tak wojskowy w stanie spoczynku może pełnić mandat posła. Ale w momencie powołania go do służby, nie może sprawować mandatu poselskiego, mandat wygasa.
Natomiast prokurator nie może sprawować mandatu poselskiego zarówno w stanie czynnym jak i w stanie spoczynku.
przynajmniej wg Konstytucji RP
kwant2000 / 2011-11-09 17:12 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Art. 65a Ustawy o prokuraturze
1. Prokurator mianowany, powołany lub wybrany do pełnienia funkcji w
organach państwowych, (...) jest obowiązany zrzec się swojego stanowiska,CHYBA ŻE PRZECHODZI W STAN SPOCZYNKU (!!!).
chichot dona / 109.243.9.* / 2011-11-09 20:37
Właśnie o tym napisałem tyle, że kwant2000 nie raczył doczytać.

Albo kwant2000 jest jedną z tych osób dla których ustawa jest ważniejsza od konstytucji?
chichot dona / 109.243.76.* / 2011-11-09 13:52
Igrzyska czyli tylko albo, aż tyle.
Nie wierzę aby obaj panowie prokuratorzy nie znali prawa.

Prokurator jest prokuratorem. Obojętnie czy w stanie spoczynku czy nie.

To rozumieć powinien prawnik, a nawet zwykły człowiek czyli nie prawnik.

Jeżeli poprzednio zdarzało się , że sędzia albo prokurator obojętnie czy działający czy nie byli parlamentarzystami to oznacza , że było złamane prawo w Polsce i to prawo najwyższego ustanowienia.

To smutne, świadczy bowiem o poziome elyt w Polsce.
Oraz o sile filozofii Kalego.

Skoro prawo interpretuje się wybiórczo i w poprzednich kadencjach parlamentu było przyzwolenie na jego (prawa) złamanie - bo tak mającym władze pasowało, a obecnie usilnie się tego prawa przestrzega - bo tak mającym władze pasuje.

Ryba psuje się od głowy, to stare powiedzenie jest ciągle aktualne.
Jaki sygnał wychodzi od "najwyższych" w Polsce do tych "mniejszych" i całkiem "maluczkich?
Skoro wy możecie manipulować prawem dla własnych politycznych korzyści to dlaczego nie mogę tego robić ja "malutki"?

A obaj panowie prokuratorzy, skoro tak bardzo cenią sobie interes publiczny, to mogli zrezygnować z przywileju bycia prokuratorem.
Wtedy mogli by z całym oddaniem poświęcić się swojej "misji publicznej" jako posłowie.
A skoro zwycięża u obu panów obawa nad utratą korzyści wynikających z tego że jest się prokuratorem choćby w stanie spoczynku, to nie powinni w ogóle startować w wyborach i poprzeć innych ambitnych z PiS-u.
Zresztą, na ich miejsce wejdzie następna osoba z PiS wg ilości zdobytych głosów.
ddd234432 / 195.200.212.* / 2011-11-09 14:14
a Ty byś zrezygnował na 4 lata, mondralo
Pisiel / 217.113.228.* / 2011-11-09 13:52
BANANOWA REPUBLIKA !!!
Wszystko w Polsce się wali a dezorganizacja kwitnie!
Co to za państwo które odbiera wyborcom głos po wyborach !!!!
To są kpiny z wyborców!
Co to za przestępcy ci prokuratorzy że są tak groźni dla sejmu RP?
Co zawarto w konstytucji?
Zakaz pracy w sejmie niezwykle groźnych, dla organu stanowiącego prawo, prokuratorów bo są kompetentni wykształceni i znakomicie znają prawo z teorii i praktyki?
Czy może w konstytucji zawarto zakaz łączenia i sprawowania pracy i władzy na dwóch odpowiedzialnych i ważnych dla społeczeństwa stanowiskach?
Konstytucja mówi:
· Sędzia, prokurator, urzędnik służby cywilnej, żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej, funkcjonariusz policji oraz funkcjonariusz służb ochrony państwa nie mogą sprawować mandatu poselskiego.
· Inne przypadki zakazu ŁĄCZENIA MANDATU POSELSKIEGO Z FUNKCJAMI PUBLICZNYMI oraz zakazu jego sprawowania może określić ustawa.
Czy prokurator w stanie spoczynku, sprawuje jakąś funkcję publiczną?

Żołnierz nie przestaje być żołnierzem po zakończeniu służby. Ma stopień wojskowy i w każdej chwili może być do niej powołany w razie wyższej konieczności lub np. próbnej mobilizacji.
Konstytucja więc wyraźnie zaznacza „żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej”.
Instytucja „prokuratora w stanie spoczynku” powstała po uchwaleniu konstytucji wiec konstytucja nie mogła się do niej odnieść. Zastosowanie wykładni celowej w tym przypadku wydaje się być oczywiste ale nie dla Polskich sądów które dostosowują swój poziom do ogólnych stosunków panujących w państwie za panowania „platformy nieobywatelskiej” albo... są wręcz dyspozycyjne.
NIWJK / 178.3.146.* / 2011-11-10 08:24
JESLI TAK SIE TOBIE POLSKA NIE PODOBA TO JEDZ DO USA ,TAM JEST DOPIERO DEMOKRACJA !!!
jot-24 / 79.97.194.* / 2011-11-10 21:45
Nie wyjadę, zaczekam aż będą wieszać zdrajców. Nie mogę przegapić takich zdarzeń
Satyr / 83.12.70.* / 2011-11-09 13:10
Prawo i Sprawiedliwość ma nieustające kłopoty z interpretacja prawa nie pierwszy i nie ostatni to przykład obu karierowiczów pisowskich, którzy usta maja pełne frazesów o apolityczności. Jedyna pociecha ,że dzielą się między sobą i powstają frakcje większych i mniejszych hipokrytów też mających usta pełne frazesów o posłannictwie obronie Ojczyzny przed wrogami ect. Mam nadzieje ,że plemię ziobrokacze tym sposobem stacza się w dobrym kierunku - niebytu .
x69 / 80.188.127.* / 2011-11-09 14:47
Po to maja juz w nazwie prawo zeby nie musiec sobie juz nim zawracac glowy
Alfista nielogo / 178.36.178.* / 2011-11-09 13:41

Prawo i Sprawiedliwość ma nieustające kłopoty z interpretacja prawa


Wypowiedział się prawnik...
U nas prawo jest tak konstruowane, żeby babka mogła zawsze na dwoje wróżyć. Weźmy interpretacje przepisów wydawane przez Izby Skarbowe. Prawo mamy jedno, ale co Izba to potrafi być inna interpretacja tego samego przepisu. I kto ma problemy z prawem?
Chyba my, obywatele, przeciw którym to prawo jest stanowione! I to w naszym imieniu Oni je stanowią!
pisior / 77.254.255.* / 2011-11-09 13:30
nieustające kłopoty z interpretacja otaczającej rzeczywistości masz satyr.
Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego jak cię zmanipulowali zrobili wodę z mózgu. Szczekasz i plujesz jak poprzedni marszałek na PIS. Bo na PIS trzeba szczekać i już
Satyr / 83.12.70.* / 2011-11-09 14:03
Już Ty pisiorku o moja kondycje się nie martw. Co do szczekania i plucia od tego są Twoi PiSowscy akolici. Dzięki za troskę i wyzwól mnie od takich"'przyjaciół" bo z wrogami dam sobie radę.
romek22 / 194.1.153.* / 2011-11-09 13:15
Hehe i zostanie jeden wspaniały byt - TUSKOLAND. Życzę szczęścia ich wyborcom bo przy takim poziomie zaślepienia będzie im potrzebne.
chichot dona / 109.243.76.* / 2011-11-09 13:30
Bez przesady.
Na PO w ostatnim głosowaniu, głosowało ok 19% ze wszystkich uprawnionych do głosowania.
Czyli mniej niż 1/5 wszystkich uprawnionych do głosowania.
Pozostałe 4/5 nie optuje za PO.
Taka to już "demokracja" totalizowana w Polsce jest.
Ale jak powiedział kiedyś Churchill, "nic lepszego od demokracji nie wynaleziono".
studentka historii / 83.10.172.* / 2011-11-09 13:00
Sąd Najwyższy przeciw woli wyborców.Polska nie jest krajem demokratycznym.
P___S / 156.17.85.* / 2011-11-09 13:16
Nie tylko, rowniez przeciwko obowiazujacemu stanowi prawnemu, polecam:
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1045
Nie pierwszy to zreszta raz SN stosuje wygibasy. Ot, taki kraj.
Satyr / 83.12.70.* / 2011-11-09 13:15
Droga studentko historii, Twój wywód mógłby być słuszny gdyby nie jedno ale. Czy wolą wyborców np: w Wałbrzychu (Święczkowski) było jego wystawianie.Czy wyborca jako suweren miał wpływ na kształt list wyborczych? Powodzenia w nauce i interpretacji historii.
tesa1959 / 2011-11-09 12:55 / Tysiącznik na forum i pełna kultura
Pozostał im jeszcze jeden krok: Strasburg:). Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po właściwej stronie.
Putin rucha Macierucha / 31.60.180.* / 2011-11-09 12:47
Indeksy na giełdzie lecą na pysk, to pewnie na wieść o tym iż "wiecznie spocony" nie będzie posłem.
polak66 / 193.19.125.* / 2011-11-09 12:42
prokuratorzy(szczególnie pisowscy) to specjaliści od szukania afer..bez rzetelnych dowodów...nasze prawo powinno byc zmienione tak abyśmy nie musieli utrzymywać 45 letnich "emerytów" ze skandalicznie wysokimi uposarzeniami...to nie jest "prawe i sprawiedliwe"...ten grubszy to wyjątkowa kanalia...spec od prania mózgów mocherkom...słyszałem jego wywody na temat spisku w smoleńsku...ręce opadaja, że takiego idiotę musimy utrzymywać z budżetu...
pisior / 77.254.255.* / 2011-11-09 12:58
Większy od ciebie polaku to zapewne jest i wzrostem i inteligencją ale chyba nie jest większym idiotą bo nie pisze takich bzdur o tobie
Ferr / 79.190.156.* / 2011-11-09 12:30
Z tego wynika, że tamta senator o posłowie zrzekli się prokuratorów w stanie spoczynku?
A przy okazji biedne PiS bite jest na każdym kroku. Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, iż p. Jarosław bardzo ciężko zapracował na taki stan rzeczy.
swiatowy_kryzys / 193.109.225.* / 2011-11-09 12:30
za emeryturę 15 000 PLN miesięcznie w wieku 50 lat
Natter2 / 2011-11-09 14:54 / Tysiącznik na forum
Pies jeden [ to zamiast q ] a kto by nie chciał !!!. Te przywileje predzej czy póżniej rozwalą nasze finanse tzw.publiczne.
MSNORD / 80.48.178.* / 2011-11-09 13:02
Czyżby sprawiedliwość i prawo nie były po stronie Prawa i Sprawiedliwości. Pozdrawiam
em96 / 164.132.88.* / 2011-11-11 10:51
Poglądy Prawa i Sprawiedliwości nie mogą być zbieżne z poglądami "Wymiaru Niesprawiedliwości"...
em96 / 151.81.91.* / 2011-11-09 23:52
"...Czyżby sprawiedliwość i prawo nie były po stronie Prawa i
Sprawiedliwości..."

- Nie. W Polsce sprawiedliwość i prawo jest po stronie władzy komunistycznej...
Tak było w latach PZPR-u i jest nadal. Resort sprawiedliwości zawsze skutecznie bronił się przed reformą, i nadal jest ostoją starego systemu...
oooobywatel / 79.187.213.* / 2011-11-10 10:10
Obaj by się nami nie przejęli ani kaczyński tylko jak błąd zrobi podatnik oskarżony i petent to powiedzą mu, że Dura Lex Sed Lex /twarde prawo ale prawo/ albo Ignorantia Juris Nocet /nieznajomość prawa szkodzi/. pozdrawiam obu prokuratorów!!!!!!

Najnowsze wpisy