A może by tak ograniczyć pensje kadry zarządzającej. Skandal wyciągać pieniądze z kieszeni podatnika i obdarować nieudaczną kadrę zarządającą milionowymi rocznymi zarobkami. Komunismus-socjalismus

Zapominacie, że dzięki potędze militarnej USA, sile odstraszania tego mocarstwa gospodarczego i militarnego przed atakiem krajów bandyckich dzisiaj żyjemy na tej planecie, a mogło nas z dużym prawdopodobieństwem nie być w dniu 27 października 1962 roku lub kilka dni później..

To nie jest tak, że zapomniałem - równie głupia myśl nigdy nie przyszła mi do głowy...

Tu Cię boli:)
Strach nie jest dobrym doradcą, a przed ewentualną agresją Rosji kto jak kto, ale USA na pewno Cię nie obronią, ludzie ruszający łepetyną wnioskują tak na podstawie chociażby ostatnich wydarzeń w Gruzji.

Po pierwsze Gruzja nie jest członkiem NATO. Po drugie Gruzja nie popisała z USA umowy o instalacji elementów tarczy antyrakietowej. A po trzecie przedstawiam, jakim żałosnym militarnym kurduplem jest Rosja w stosunku do państw NATO.
NATO
4 250 000 (4,3 miliona) żołnierzy (dobrze wyszkolonych)
26000 czołgów w większości III generacji (nowoczesne i nowe)
19000 samolotów ( nowoczesne i nowe)
490 dużych okrętów wojennych ( w większości bardzo nowoczesnych z najnowszym uzbrojeniem)
8200 mniejszych okrętów i statków wojennych. (nowoczesne oraz z silnym uzbrojeniem)
8590 helikopterów wojskowych ( zaawansowane technologicznie oraz najnowszych typów)
34 000 dział kalibru większego niż 75 mm. ( niektóre o zasięgu strzelania nawet 70 km)
989 000 pojazdów ( w większości sprawne)
11 000 głowic jądrowych ( w dużym stopniu nowe oraz nowoczesne)
700 rakiet ICBM (zaawansowane, wielogłowicowe rakiety)
70 000 000 rezerwistów
50% światowego przemysłu
Budżet wojskowy: 980 mld. dolarów
ROSJA
1 200 000 żołnierzy (fatalnie wyszkolonych)
16 000 czołgów ( 70% to maszyny 30 letnie oraz nie sprawne)
4 000 samolotów ( 80% to samoloty przestarzałe oraz z archaiczną elektroniką)
1400 helikopterów ( większość nie sprawna)
56 dużych okrętów ( szkoda nawet mówić, to złom)
450 mniejszych okrętów i statków wojennych ( dobre technicznie, ale niesprawne w 40%)
6 300 dział większych niż 75 mm. ( nowoczesne oraz o dobre donośności)
98 000 pojazdów (połowa jest niesprawna)
5400 głowic jądrowych ( w dużym stopniu już poza okresem przydatności0
440 rakiet ICBM ( W większości przestarzałe, topole-M to na razie tylko 76 sztuk)
Budżet wojskowy: 31 mld. dolarów
Rezerwiści: 13 000 000

To wielowątkowy temat. Co do II wojny światowej, to Hitler przegrał ją na własne życzenie. Nigdy nie walczy się na dwóch frontach i nigdy nie prowadzi się eksterminacji ludności cywilnej na zajętych terenach. Polityka eksterminacji ludności cywilnej była przyczyna klęski Związku Sowieckiego w Afganistanie, a USA – w Wietnamie. USA wyciągnęły wnioski z poniesionej porażki w Wietnamie, dlatego dziś robią wszystko, żeby pozyskać przychylność ludności cywilnej tak w Iraku, jak i w Afganistanie. To niesamowicie trudne zadanie przekonać ludność tych krajów, że USA na ich ziemi nie jest agresorem, nie jest okupantem. Zwykli ludzie w tych krajach doświadczyli wiele złego tak ze strony Saddama w Iraku, jak i ze strony Talibów w Afganistanie. Ci ludzie chcą po prostu normalnego, godnego życia. Chcą tylko tyle i aż tyle.

Niestety banki to władza. Dlatego władza zajmuje się bankami. Rynek jest sterowalny (co widzimy po ostatnich wydarzeniach).

Piszę do tych Wszystkich, którzy "wieszają psy" i mieszają z błotem Plan Paulsona.
I mam pytanie: A co niby innego mógł zrobić Kongres amerykański, odrzucić plan? Przecież dopiero by się działo (przedsmak mieliśmy już w poniedziałek). To prawda, że finansowanie prywatnych instytucji pieniędzmi podatnika jest karygodne, ale to nie jest wybór co jest lepsze a co nie, to jest wybór mniejszego zła.
I Drodzy Państwo - rozpatrując wszystkie za i przeciw - mniejszym złem jest plan ratunkowy.

Rozpatrzymy hipotetyczny scenariusz - plan odrzucony (przeciwnicy amerykańskiego socjalizmu ukontentowani) i co dalej? A no dalej mamy - kolejne bankructwa banków, w tym coraz więcej europejskich, kryzys narasta, niepewność i brak zaufania wszystkich do wszystkich, redukcje zatrudnienia w bankach, draońsko zaostrzone kryteria kredytowe, koszt pieniądza sięga zenitu i oczywiście dalej - gospodarka się sypie (najpierw USA, potem UE i oczywiście my), zwolnienia w innych sektorach, rosnące bezrobocie, spadające płace i... powtórka z lat Wielkiego Kryzysu.

To oczywiście tak w skrócie - czy tego naprawdę chcecie???

Czas spojrzeć dalej niż przez pryzmat własnego nosa, czas ściągnąc klapy z oczu.
Społeczeństwo musi zrozumieć, że lepiej wywalić kilkaset mld USD na ratowanie z kryzysu niż kilkadziesiąt razy więcej na ratowanie całej gospodarki i to nie tylko USA.
Bo wtedy już może nie być co ratować...
WIĘCEJ REALIZAMU DRODZY FORUMOWICZE !!!

Skoro dopuszczono do kryzysu to znaczy,że nie ma odpowiednich regulacji.Kryzys nie pojawił się nagle ,można go było przewidzieć ale ci ,którzy powinni tu zadziałać widocznie sami czerpali zyski.Plan ratunkowy stanowi duże zagrożenie,ponieważ lepszy upadek i kryzys od przekonania wśród prezesów,że zawsze będzie można liczyć na rząd.Innymi słowy nie będzie żadnej nauczki na przyszłość.Gdyby wydano wyroki śmierci na prezesów tych banków to pewnie byłby to jakiś straszak ale z tego co słyszałem to nie można ich nawet pozbawić premii w wysokości kilkuset niekiedy milionów dolców.Tak więc plan ratunkowy jest niegodny z zasadami współżycia społecznego jest niezgodny z poczuciem sprawiedliwości szarego obywatela.Koncepcja łamania zasad dla ratowania gospodarki jest obłudna,ponieważ nie istnieją wyższe cele od sprawiedliwości społecznej!!!

plan Paulsona to jak podano objętośc 45 stronicowej książki, a diabeł tak naprawdę tkwi w tym o czym się najczęściej nie pisze. A poza tym nawet bez planu Paulsona FED udziela wsparcia dla utrzymania płynności systemu w setkach mld$ dziennie (nie jest to wykup toxycznych aktywów tylko preferencyjne pożyczki dla banków). Prawdopodobnie jest jeszcze kilka instytucji, które przypominają pacjenta w stanie śmierci klinicznej podłączonego na siłę do aparatury podtrzymującej czynności "życiowe".

A poza tym nawet bez planu Paulsona FED udziela wsparcia dla
utrzymania płynności systemu w setkach mld$ dziennie (nie jest to wykup toxycznych aktywów
tylko preferencyjne pożyczki dla banków)

Prawda, tylko ten plan Paulsona to jest podarunek a nie pozyczka.

Przecież dopiero by się działo (przedsmak mieliśmy już w poniedziałek)

A coz takiego by sie stalo?
Zbankrutowali by kombinatorzy i oszusci.
Gielda wrocilaby do normalnych poziomow.
Kryzys by sie szybciej skonczyl.
Mam nadzieje ze zlikwidowano by FED i pasozytniczych posrednikow jak Goldman Sachs.
P.S. Goldman Sachs to firma Paulsona i to m.in. dla niej Pauson zalatwia pomoc podatnikow.

były sekretarz skarbu USA Paul O'Neill.
-[-"Czy nie wydaje się wam, że jest to obłęd?"
. "Konsekwencje tego planu mogą być niewyobrażalnie bolesne" .
-------- "Czy ktoś tu jeszcze myśli?"

bo mamy znacjonalizowanego dolara, rezerwę cząstkową i FED....

No to beda mieli dolara o wartosci papieru toaletowego, rezerwe zerowa zamiast czastkowej i prywatny FED zamiast rzadu.

Ja tam się za bardzo nie znam ale to tak jak w reklamie. Usuwa się skutki problemu a nie jego przyczynę. Jak dla mnie to jest tylko tymczasowe przesunięcie krachu który musi przyjść bo nie ma reform które by naprawiały gospodarkę. Tak naprawdę w USA i UE panuje głęboki socjalizm ale dla tych którzy siedzą przy korycie. Za komuny dawali wszystkim a teraz dają swoim.

Cos w tym jest, to wyglada tylko iwylczanie na czasowe "rozwiaznie" problemu...