Forum Polityka, aktualnościKraj

SLD o arcybiskupie: Działa na granicy szantażu. Nie lubi ludzi

SLD o arcybiskupie: Działa na granicy szantażu. Nie lubi ludzi

Wyświetlaj:
mac0 / 178.36.190.* / 2010-10-19 10:47
Polityk ma reprezentować swoich wyborców, a nie tylko swoje sumienie. Jeżeli jesteście innego zdania to proponuję na listach wyborczych dodać informację o wyznaniu, bo w przeciwnym wypadku ludzie mogą wybrać sterowalnego człowieka który nie koniecznie będzie ich reprezentował.
antyaborcjonistka / 217.117.141.* / 2010-10-19 08:04
Najpierw się skrobia, a potem dzieci mieć nie mogą. A niech biorą dzieci z domów dziecka.
Wesołek / 212.191.66.* / 2010-10-21 10:03
Rób sobie dzieci ile chcesz, ale nie decyduj za mnie!
Mój wybór,
moje sumienie,
moja wiara
od tego wara!
velandil / 2010-10-19 11:15 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Chciałabyś usłyszeć coś takiego, gdybyś nie mogła mieć dzieci z przyczyn naturalnych, bądź wynikających z jakiejś choroby? Przyszedłby wtedy taki zaślepiony pseudo-katolik i stwierdziłby, że na pewno się "wyskrobałaś", więc masz za swoje i dzieci mieć nie będziesz. Przeciwnicy in vitro wypowiadający się w tonie podobnym do twojego: uważacie się za katolików, ale wasza postawa pełna jest agresji, nienawiści i niczym nie popartych obraźliwych i krzywdzących aluzji. Mam wrażenie czytając niektóre wypowiedzi, że chętnie spalilibyście swoich przeciwników na stosach. Katolicy... od siedmiu boleści.
mac0 / 178.36.190.* / 2010-10-19 08:07
Odpowiem w podobnym tonie:
Nieatrakcyjne nie mają tych problemów, no chyba że stosują antykoncepcję i łamią nakazy Kościoła.
acomitam / 83.11.95.* / 2010-10-19 07:16
Komuszki wstydu i przyzwoitości nie mają. Oni to oczywiście mogą biskupów krytykować ile wlezie, ale gdy biskupi skrytykują ich, to już zbrodnia. Dlaczego niby u diaska biskupi nie mają wypowiadać się publicznie o in vitro? Dlaczego nie mają tego krytykować? Nie da się przecież ukryć, że technologia produkcji ludzi w szklankach jest moralnie dwuznaczna. Jeśli ktoś nie może mieć dzieci, to widać przyroda - dla jednych, dla innych - Bóg, tak go skonstruowała, że z jakichś względów (genetycznych?) nie powinien się rozmnażać. Nie znamy konsekwencji naszych działań, bo ze względu na ograniczone możliwości ludzkiego umysłu nie jesteśmy w stanie objąć środowiska w którym żyjemy w całej jego złożoności. A przykładów, że popełniamy ciężkie błędy jest aż nadto. Wystarczy popatrzeć na klęski przyrodnicze, które sprowokowaliśmy. Ogromne tamy na rzekach afrykańskich, które zamiast rozwiązać problemy, tylko je nasiliły i wyprodukowały nowe, plagi myszy, królików i ropuch w Australii, pszczoły afrykańskie w Amerykach, długo by wymieniać. Komuszki nie znoszą, gdy ktoś podważa ich samozwańczy monopol na wypowiadanie się w sprawach publicznych. Dlatego tak zaciekle atakują np. Radio Maryja.
;;:) / 212.191.66.* / 2010-10-21 10:15
Prezypominam że mamy konkordat, który oddziela państwo i kościół, Politycy nie mieszają się do tego co ustalają biskupi w prawie kanonicznym.

Przestańcie pilnować mojej moralności i szanujcie moje prawo do decyzji w tej materii.

Czyj to Bóg powiedział "Czyńcie sobie ziemię podległą i rozmnażajcie się"? Mamy inteligencję i technologię która pozwala wypełnić ten boski poniekąd przykaz. Źródłem wiary i religii jest Pismo Święte, a nie ksiądz proboszcz.
velandil / 2010-10-19 10:14 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)

Jeśli ktoś nie może mieć dzieci, to widać
przyroda - dla jednych, dla innych - Bóg, tak go skonstruowała, że z jakichś względów
(genetycznych?) nie powinien się rozmnażać.

Czyli jak ktoś ma raka albo jakąś chorobę genetyczną to nie powinien się leczyć bo najwidoczniej przeznaczone mu było umrzeć tak?
Gratuluję sposobu rozumowania. Obyś sam nigdy nie stanął w obliczu takiej choroby...
ździcho / 87.205.192.* / 2010-10-19 10:29
velandil, masz moje poparcie.
Równie dobrze można by napiętnować w ten sposób udzielanie pierwszej pomocy osobom, u których nastąpiło zatrzymanie akcji serca np. topielcom, lub porażonym prądem, a także wynoszenia żywych ludzi z płonącego budynku. Fatum to fatum.
mac0 / 178.36.190.* / 2010-10-19 08:05
Kilka drobnych szczegółów: krytyka i straszenie wykluczeniem z Kościoła to dwie różne rzeczy. SLD nie ma nic jeśli chodzi o krytykę czy wyrażanie swojego zdania tylko o formę, a to jest wielka różnica (trzeba czytać ze zrozumieniem - teraz tego uczą w gimnazjach).
Rzecz druga:
Jeżeli piszesz w sprawie niemożliwości posiadania własnego dziecka że być może Bóg tak chciał to, Ci zasugeruję że być może Bóg także chciał aby człowiek wynalazł metodę in vitro. Jeżeli się z tym nie zgodzisz to uważam że inne osiągnięcia medycyny też powinny być wyklęte, zakazane, etc. Natomiast hierarchowie Kościoła w pierwszym rzędzie powinni zaprzestać korzystania z nich. Przecież jeżeli taką osobę "złoży" ciężka choroba to należałoby rozumować że Bóg ją do siebie wzywa, a ona stosując zabiegi medyczne przeciwstawia się temu (czyli swojemu Bogu)
acomitam / 83.11.95.* / 2010-10-19 08:24
Ale dlaczego niby biskupi mają nie mówić o wykluczeniu z Kościoła? Taka jest kara za sprzeniewierzenie się naukom Kościoła. Biskupi tylko stwierdzają ten fakt i podają go do publicznej wiadomości. Jak ktoś lubi dzieci w szklankach, proszę uprzejmie, ale dla takiego w Kościele nie ma miejsca!!! Nie można puszczać się i zachować cnotę. Komuszki by właśnie tego sobie życzyły. Rozmywanie granic moralnych to ich specjalność. Kościół jest (a przynajmniej powinien być, bo - to fakt - nie zawsze mu to wychodzi) wyrazisty i biskupi swoim stwierdzeniem dali temu wyraz. Nie będą przecież rozstrzeliwać, tylko wykluczą z Kościoła miłośników dzieci w szklankach.

A co do drugiej kwestii... Chyba napisałem wyraźnie dla jednych przyroda, dla innych Bóg. Jak ktoś nie może mieć dzieci, i musi uciekać się do takich metod jak in vitro, to widać jego biologiczne dysfunkcje są na tyle poważne, że być może mieć ich nie powinien. In vitro to nie jest podanie herbatki z maliną, czy aspiryny. To jest jest próba ingerencji w procesy, konsekwencji której nie znamy. Nie tylko z przyrodniczego, ale także społecznego punktu widzenia. To że coś można zrobić, nie znaczy że należy. Ludzie niestety mają skłonność do bezrefleksyjnego przekraczania granic, szczególnie gdy na widoku jest dobry interes i zarobek, i dlatego należy im ciągle przypominać, że grzech pychy może być ciężko ukarany.
mHBv9347 / 212.191.66.* / 2010-10-21 10:25
"Jak ktoś lubi dzieci w szklankach, proszę uprzejmie, ale dla takiego w
Kościele nie ma miejsca!!! Nie można puszczać się i zachować cnotę"

Słyszałeś o kimś takim, jak Jezus Chrystus? Jest o nim taka książka nawet, jak ona się nazywała...? Poczytaj, Albo posłuchaj jak ci ktoś czyta jeśli sam nie umiesz lub z innych powodów nie możesz. Zanim napiszesz następny komentarz
Namiot / 77.237.14.* / 2010-11-05 11:50
Zastraszająca jest ignorancja takich jak accomitam i jemu podobnych.Brak wiedzy nie zniechęca ich jednak do wypowiedzi.Trzeba sie najpierw dowiedzieć na czym polega zapłodnienie in vitro podkreślam z a p ł o d n i e n i e a nie rozwój embrionu poza ustrojem kobiety jak n.p.w przyp.klonowania.To nie jest dziecko które "rodzi się w szklance"- jak piszesz beznadziejny ignorancie.Po zapłodnieniu jajeczka poza ustrojem matki zarodek jest wprowadzany do macicy matki i po 9 miesiącach jeżeli wszystko będzie OK rodzi się cudowne dziecko.Jest to taki sam poród jak w przyp. naturalnego poczęcia.Nie wiem czy coś z tego zrozumiałeś skoro wiedzę czerpiesz z Radia Maryja i od proboszczów.Upraszczając abyś coś z tego zrozumiał plemnik trafia do jajeczka nie tak jak to ludzie i zwierzątka robią "po bożemu"ale przy pomocy igły lekarza.I to jest ta ingerencja której tak się obawiasz.A "po bożemu"też nie wiadomo kto się urodzi-geniusz czy kretyn?
mac0 / 178.36.190.* / 2010-10-19 10:36
Zgrabnie wykręcasz kota ogonem. W pierwszym poście piszesz przecież o wyrażaniu opinii, a o ile mi wiadomo takowa nie wiąże się z użyciem słów "albo", "w przeciwnym razie " etc.
Czy Twoim zdaniem wyrażenie opinii to także wypowiedź: "Nie podobasz mi się jak sobie nie pójdziesz to Ci przyłożę" ?
Natomiast całkowicie nie rozumiesz drugiej części, która dotyczyła tego że osoby silnie wierzące, a więc np. księża stosując jakiekolwiek leczenie (podtrzymywanie życia) przeciwstawiają się woli Boga, który ich do siebie "wzywa".
Ponadto irytuje mnie iż niektórzy ludzie uważają że wszystko wiedzą najlepiej (in vitro jest złe) i starają się narzucić swoje zdanie za wszelką cenę. Czy to nie jest grzech? Uważam że ludzie powinni mieć możliwość wolnego wyboru. Jak nie chcesz i dana metoda jest wbrew Twoim przekonaniom to z niej nie korzystasz.
Ponadto co jest najważniejsze posłowie zostali wybrani przez naród więc powinni raczej kierować się opinią swoich wyborców a nie tylko swoimi przekonaniami.
velandil / 2010-10-19 10:20 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)

Ale dlaczego niby biskupi mają nie mówić o wykluczeniu z Kościoła? Taka jest kara za
sprzeniewierzenie się naukom Kościoła.

Bo prawo świeckie dotyczy WSZYSTKICH obywateli KAŻDEGO WYZNANIA. Dlatego Kościół nie ma prawa ingerować w jakikolwiek sposób na stanowienie praw świeckich. O sprzeniewierzeniu naukom kościoła można mówić dopiero w odniesieniu do konkretnej osoby, która skorzysta z zapłodnienia metodą in vitro.
acomitam / 83.25.137.* / 2010-10-19 10:52
Ostrzeżenie Kościoła dotyczy tylko osób, które do tego Kościoła należą - to po pierwsze. Przecież nikt nie będzie chciał wykluczyć z Kościoła Napieralskiego, Piekarskiej czy innego komuszka.
Po drugie Kościół ostrzega, że ludzie bawią się rzeczami, o których mają blade pojęcie. Można oczywiście zapłodnić w szklance, można nawet próbować (choć jak na razie to nie wychodzi) klonować człowieka. A co dalej? Jeśli uda się sklonować osobę X z jakąś wadą, a klon będzie tej wady pozbawiony, to może warto będzie ją "zamienić" na tę bez wad? Dlaczegóż by nie. Tej z wadami pozwoli się humanitarnie umrzeć? Zabawa a Boga musi doprowadzić do tego, że ludzie będą chcieli tego Boga zastąpić, tylko czy mają kwalifikacje? Eugenika to następny naturalny krok.

I jeszcze w kwestii ingerowania... Czy krytyka to jest ingerowanie? Jeśli tak, to widać wg niektórych Kościół w ogóle powinien siedzieć cicho i aprobować wszystko, co mistrzom od inżynierii społecznej przyjdzie do głowy. Na pewno tak myśli Piekarska, tylko dlaczego w tak fundamentalnych kwestiach nie przeprowadzi się np. powszechnego głosowania? Pewnie dlatego, że "in vitro" by przepadło z kretesem. Wynika stąd, że tzw świeckie przepisy stanowione przez mniejszość obejmują nawet tych, którzy sobie tego nie życzą. Dlaczego zatem w jednych sprawach większość niby ma rację, a w innych nie? Argument ze świeckim prawem jest naciąganiem stosowanym często przez tych, którzy chcą uniknąć publicznej wypowiedzi, bo uważają się za najmądrzejszych!!!
velandil / 2010-10-19 11:04 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)

Ostrzeżenie Kościoła dotyczy tylko osób, które do tego Kościoła należą - to po
pierwsze. Przecież nikt nie będzie chciał wykluczyć z Kościoła Napieralskiego,
Piekarskiej czy innego komuszka.

Dalej nie rozumiesz istoty problemu. Kościół nie może zabronić ustanowienia prawa regulującego i udostępniającego metodę in vitro. Nie mogą grozić posłom-katolikom, którzy zagłosują "za" in vitro, bo głosują jedynie ustanawiają PRAWO ŚWIECKIE, które ma być równe dla każdego niezależnie od wyznania. Dlatego prawo nie może zakazywać wszystkim dostępu do in vitro, tylko dlatego, że większość parlamentarzystów to katolicy. Jak katolik będzie się trzymać wytycznych kościoła to po prostu z in vitro korzystać nie będzie, przecież dostępność nie oznacza obowiązku korzystania prawda?
xep624 / 212.191.66.* / 2010-10-21 10:31
Velandil, 100% poparcia, ale takim jak acomitam nie wytłumaczysz że masz prawo do decyzji - po prostu są doskonali moralnie, roszczą sobie prawo decydować o twoim sumieniu i poczuciu (skrzywionej!) moralności.
jakub2 / 87.96.106.* / 2010-10-18 22:49
Wyobrażmy sobie rzędy słoi z formaliną z których to spozierają śliczne mordy p. Piekarskiej p. Kalisza
p.Milera , p.Kwaśniewskiego, p. Senyszyn i calą ekipę SLD z ul. Wiejskiej jako eksponaty wyskrobanych płodów , mogłoby być ciekawiej.
pablo55 / 82.210.184.* / 2010-10-18 23:26
W czasach gdy się rodzili, nie było problemów z aborcją. Skoro się urodzili, ich rodzice chcieli, by tak się stało. Dlaczego więc mieliby zostać eksponatami?
A jeśli uważasz, że mają "mordy", powinieneś załączyć link do swojej twarzy. Chętnie zobaczymy, jakiś piękny.
jakub2 / 87.96.106.* / 2010-10-18 23:56
W tamtych czasach napewno nie było problemu z aborcją , zabiegi robił kto tylko chciał i dlatego mogli zostać eksponatami, ja nie jestem osobą publiczna i niczego nie muszę pokazywać , ale jak bym miał mordę taką jak oni to bym sie wstydził na ich miejscu ja pokazywać , maja wyjatkowy tupet , ale widze ze należysz do ekipy?nie wiem czy wiesz ale mordy komuchów i ich dzieci które dziś rządzą na ich miejscach, zbrzydły dla wiekszości tego narodu .
były katolik / 109.243.115.* / 2010-10-18 22:41
Kościół akceptuje w tym kraju istnienie "zgromadzeń" działających na granicy sekto-faszyzmu, w których "przełożeni" groźbami i szyderstwami wpajają słabym duchowo i podatnym emocjonalnie ludziom archaiczne zasady wiary, gdzie człowiek świecki jest traktowany wyłącznie jak nośnik nasienia i bezwolne zwierzę (m. in. w "MSC"), więc niech się tym problemem zajmie "biskupi stan", a także dziećmi płodzonymi przez księży mężatkom i siostrom wiernych, ale totalnie ogłupionych i bezkrytycznych "braci"!
Mam "w tyle" ekskomunikę "ojcowie"! Odpychacie sami choć odrobinę myślących wiernych swoją tępą zapalczywością średniowiecznych inkwizytorów!
Nie kontrolujecie bajzlu wewnątrz "kościoła" ojczulkowie, nie pytacie nawet, dlaczego dzieci bardzo wierzących ludzi uciekają od bycia ministrantami... Pozamiatajcie najpierw "śmieci" plączące się Wam pod nogami, a potem dopiero wmawiajcie wiernym, że jesteście godni bycia kapłanami!
acomitam / 83.11.95.* / 2010-10-19 07:24
A jakie to są niearchaiczne zasady wiary? Te które głosi Wyborcza i TVN? Czy udział w paradach pedałów i innych zboków to wyraz posiadania niearchaicznych zasad wiary? A może udział w niby prześmiewczej kontrmanifestacji przeciwników krzyża pod Pałacem? Zapewne ten co wjechał niedawno motorem w tłum zgromadzony przed Oknem Papieskim wyznawał niearchaiczne zasady wiary. Ostatecznie dowalił katolom.
były katolik / 188.33.137.* / 2010-10-20 14:39
Archaizmem nazywam wielogodzinne "odmóżdżanie" człowieka świeckiego do momentu, w którym zaczyna on bezwolnie wykonywać wszelkie rozkazy "Guru"! Do momentu, w którym "Guru" przejmuje całkowicie władzę nad zachowaniami członków swojego zgromadzenia i żąda bezwzględnego posłuszeństwa dla swojej osoby!
Czy to nie jest jednym z wyznaczników działalności sekt?
Dlaczego biskupi nie tępią takich zależności w zgromadzeniach, w których bezwzględne posłuszeństwo "wewnętrzne" jest przenoszone niemal automatycznie na osoby świeckie, którym odmawia się artykułowania własnych potrzeb i własnej woli?
Dlaczego biskupi nie pytają, przed czym uciekają z Kościoła dzieci, których rodzice byli dumni, że syn był ministrantem... do czasu! Do czasu...
były katolik / 46.113.53.* / 2010-11-18 09:20
Czego można się spodziewać po tchórzliwych masochistach wypróżnionych nakazami i bezwzględnym posłuszeństwem względem swych przełożonych z ludzkich uczuć i z ludzkich odruchów, przez co stają się wyobcowani społecznie i zrujnowani emocjonalnie?
Masochiści katoliccy tak w sutannach, jak i w zgromadzeniach skupionych ściśle na jakimś konkretnym "charyzmacie" są tak ubodzy umysłowo i emocjonalnie, że sami siebie i swoje otoczenie wyniszczają psychicznie!
Masochiści katoliccy każde złe słowo napisane tutaj pod ich adresem nazywają "uszlachetniającym" ich egoistyczne samozadowolenie i samouwielbienie w bezgranicznej i kazirodczej miłości do własnego "Ojca"!
Tak żarliwe wyznawanie wiary, które pozbawia człowieka prawa do samostanowienia o swym życiu i losie, oraz degraduje więzi uczuciowe z innymi ludźmi... jest najwyższym stopniem chorej dewocji, która samoistnie wywołuje odruch wymiotny na widok księży, kościołów i "konsekrowanych" dziewic, które są jawnym przyzwoleniem do spółkowania córek z ojcami i ojców z córkami!
Kościół Katolicki jest siedliskiem zboczeńców, alkoholików, bandziorów i wszelakiej "padliny"... jedną mszą i jedną spowiedzią "czyści się kartotekę" takim aspołecznym popaprańcom, więc wciąż ci popaprańcy społeczni powielają swe debilne czyny!
Człowiek uczciwy nie chce mieć nic wspólnego z tym siedliskiem zalegalizowanego zboczenia i zgorszenia!
Won klechy do piekła! Pozwalacie na takie gnilne zjawiska w Kościele, a wręcz sami w nich uczestniczycie, więc...
Przeklinam Was jako spadkobierca Chrystusowej woli!
Amen!
Pilsener / 2010-10-18 22:04 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
A co robili przez x lat swoich rządów poza robieniem dobrze różnym prymasom-pampasom? Gdy rządziliśmy to kardynał był spoko a teraz już nagle jest be? Dajemy kościołowi niemal nieograniczoną władzę, kabzę i przywileje a teraz gdy oni się z tym obnoszą to nagle wielkie halo! Tragedia! Ale gdy trzeba się uwłaszczyć na majątku narodowym to ubecja i esbecja w pełnej zgodzie z różnymi Wielgusami gorzałkę piją i dzielą co nie ich - a tymczasem prawowici właściciele czy zwykli obywatele g... zobaczą z tego majątku.

Ale tak to bywa w kraju, który nie ma godności ani honoru.
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 22:09
Jak to , nie wiesz co robili ? Kwachu opowiadał że biskup go rozpił...
Musiał tam spędzać duuużo czasu...
ździcho / 77.253.114.* / 2010-10-18 22:02
Żaden duchowny nie lubi ludzi. Dlaczego Hoser miałby lubić?
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 22:11
Duchowni nie lubią tylko lewaków, a lewak to nie człowiek
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 1 osobę - fred.]
ździcho / 77.253.114.* / 2010-10-18 21:59

nacisk na parlamentarzystów w procesie stanowienia prawa

Jaki tam nacisk? Pokrzyczał, pokrzyczał i poszedł.
Arcybiskup działa na granicy szantażu

A kto się takiego szantażu boi? Jakby straszył, że będzie torturował i palił na stosie to może wtedy...
remind / 83.8.71.* / 2010-10-18 21:50
Czy kościół jest taki kościelny. Funkcjonuje dzięki POLSKIEJ kasie... a o kasie tu piszą.
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 22:00
Lewacy chcą , jak w Niemczech, finansować Kościół z budżetu , żeby potem móc to przy każdej okazji wypominać.
Kościół powinien, jak do tej pory utrzymywać się z WOLNYCH DATKÓW WIERNYCH.
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 21:48
Dziwne ... Lewacy z Sld boją się że zostaną wywaleni z Kościoła?
Przecież Episkopat skierował swoje słowa do członków Kościoła !
Dlaczego lewactwo wtrynia nochal w nie swoje sprawy?
Kościół nie komentuje zarządzeń Napieralskiego!
Anonim z manufaktury / 87.251.238.* / 2010-10-18 21:45
..

O ile mnie pamięć nie myli, to organizm każdej dorosłej zdrowej kobiety co 28 dni produkuje " jajeczko", które jeśli nie zostanie zapłodnione obumiera i jest wydalane z organizmu.
Nie widzę większej różnicy miedzy naturalnym "obumarciem", a unicestwieniem takiego "jajeczka" w laboratorium.

A nawet podobno nie każde zapłodnione "jajeczko" , o co chyba jest ten cały krzyk, jest zdolne rozwinąć się w organiźmie matki i też jest w sposób naturalny "uśmiercone".

Może zamiast kleryków wypowiedzą się lekarze.

Z drugiej strony, nie wierzę, aby kler nie korzystał ze zdobyczy medycyny , jeśli chodzi o ratowanie ich własnego zdrowia w jakiejś chorobie czy w sytuacji zagrożenia życia! Obłuda!
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 21:51
Nie widzę większej różnicy między twoją naturalną śmiercią , a odstrzeleniem ciebie na ulicy w dniu jutrzejszym... -taka jest logika twojej wypowiedzi.
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 2 osoby - fred, ?!.]
polecam refleksję / 212.191.66.* / 2010-10-21 10:41
Wypowiedź jest logicznie spójna. Jeżeli nie ma dla ciebie różnicy pomiędzy pozbawieniem życia człowieka o odmiennych poglądach a uśmierceniem komórki jajowej których ginie

ilość kobiet x 12

każdego roku (pomijając błąd wynikający z ciąży, to ponad połowa populacji świata (kobiety) to byli, obecni albo przyszli seryjni mordercy zgodnie z postawionym przez ciebie znakiem równości.

P.S. w trakcie ciąży również uwalniane są komórki jajowe, które mogą być zapłodnione i obumrzeć, lub zostać wchłonięte przez rozwijające się dziecko. I to jest dopiero dylemat moralny, czy to grzech dziecka, matki, czy Boga? :D
noel53 / 89.73.124.* / 2010-10-18 23:53
To nie jest logika wypowiedzi przedmówcy tylko manipulacja polegająca na przeniesieniu akcentów i wmawianie w brzuch ciąży niejajeczjującej. To jest demagogia typowa dla (proszę bez obrazy) pisowca. Czy kolega nie ma po za tym nic do roboty, jak ciągłe zaśmiecanie sobą forum (to już naprawdę nudne).
acomitam / 83.11.95.* / 2010-10-19 08:34
Wydaje mi się, że dołączanie in vitro do zdobyczy medycyny też jest nadużyciem. Stwierdzenie, że korzystanie przez kler ze zdobyczy medycyny i opór względem in vitro jest obłudą, to klasyczna, niezbyt wyszukana manipulacja. Zapewne nawet nieświadoma. Warto zwrócić uwagę, że niejaki dr Josef Mengele, też był lekarzem, a chyba nikt nie miałby ochoty wysłuchiwać jego opinii na temat prowadzonych przez niego eksperymentów. Też pewnie mógłby wykazać, że są niezbędne i przyniosą ulgę w cierpieniu wielu chorym, a nawet przesuną nasze granice wiedzy.
Anonim z manufaktury / 87.251.238.* / 2010-10-18 21:59
..

Memento mori!
Nikt nie zna swojej godziny!
Ty też!
Pozdrawiam
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 22:05
coś słabo z logiką ! Chodzi o to że KTOŚ może znać twoją godzinę.
pozdrawiam.
Anonim z manufaktury / 87.251.238.* / 2010-10-19 05:02
..

Nie martw się o mnie!

Uważaj na siebie - śliskie schody i przejścia dla pieszych są bardzo niebezpieczne!
emil z kałuży / 89.77.4.* / 2010-10-18 21:17
Dlaczego pasibrzuchy w sukienkach są przeciwko życiu?
jot-24 / 62.152.157.* / 2010-10-18 21:42
Pieprzysz jak w malignie !
Nie rozumiesz nawet najprostszego tekstu.
Szkoda na ciebie słów.
Budyń / 87.96.43.* / 2010-10-18 20:34
Bezsens mieszania argumentów o "podstawach naukowych" i etycznych (niekoniecznie religijnych!)
widać wyraźnie na prostym przykładzie: czy gdyby wiadomo było z absolutną, niepodważalną pewnością o 100% powodzeniu, skutecznośći i bezpieczeństwie zabiegu - powtórze się ZAPŁODNIENIA (in vitro; bo in vitro robi się inne badania i zabiegi) - a mimo to było konieczne zabijanie zarodków, to czy nagle, wg. posła PIS, stałoby się to akceptowalne moralnie ? Sądzę... że wątpię.
Argument "jestem przeciw, BO MOGĘ, bo widzę moralnie naganną stronę uboczną" ma swój sens - ale nie można moralności warunkować techniką. Bo to osłabia siłę obu argumentów: tak merytorycznego jak i etyczno/religijnego.
?! / 2010-10-18 19:56 / Tysiącznik na forum
Wreszcie za sprawą samego episkopatu nastąpił początek procesu rzeczywistego rozdzielania koscioła od państwa! Tyle wpadek, ile KK zaliczył w tym roku, daje juz solidną podstawę, aby powiedzieć dość. In vitro zostanie uchwalone i to bardzo dobry sygnał, a kwestią czasu pozostanie wypowiedzenie konkordatu, wyniesienie religii ze szkół, rozliczenie z zagarniętego państwu majątku (dzięki przewałom tzw. komisji majątkowej).
W sprawie in vitro - jeszcze tylko jedno - o ile bardziej ludzki byłby kościółkatolicki, gdyby zamiast JPII, ten czas był czasem jego poprzednika Jana Pawła I - "papieża uśmiechu"? Ten skromny człowiek, Albino Luciani, pogratulował rodzicom pierwszego włoskiego dziecka urodzonego dzięki in vitro, zwracając się do nich m.in. słowami "skoro Bóg tak chciał".
Internautom polecam poznanie tej niesamowitej postaci.
jakub2 / 87.96.106.* / 2010-10-18 22:07
Szanowni wierzący i niedowiarki, czy jest możliwe abyście mogli oddzielić sprawy religijne (Boskie )od spraw państwowych , czy chcielibyscie wyeliminować BOGA ze swojego życia , napewno się to nie uda , ponieważ wszyscy korzystamy z wszystkiego co ON stworzył i to ON nadał pierwsze bardzo mądre prawo, mianowicie - nie zabijaj a które wy konsekwentnie psujecie . Wielu wykształciuchów tzw. prawników nie moze nic nowego wymyślić , ponad to co wymyślił BÓG , ale za wszelką cenę chcą zniszczyć to co dla czlowieka jest największym dobrem i drogowskazem życia w prawosci, których zasady określił BÓG . Przykazanie NIE ZABIJAJ jest bardzo proste i nie pozostawia żadnych pobocznych furtek , które tworzą tzw. prawnicy , żeby było zagmatwane i nie jasne , a interpretacja należała do nich , bo to daje możliwosci okradania motłochu nie znającego prawa. Przykazanie NIE ZABIJAJ nie ma podpunktów które dawały by jakieś możliwosci , np
a) mozesz zabijać zarodki , bądz nie narodzone dzieci
b) mozesz zabijać zwierzęta dla rozrywki
c) możesz zabijać swoich wrogów
d) możesz zabijać wszystko bez opamiętania , np. niemieckie obozy koncentracyjne itd .itd.
A więc widzimy że nie ma takich możliwości , natomiast pewnie ateisci podniosą wrzawę , ale tym bym sie nie przejmował zbytnio bo są to ludzie ograniczeni nie widzący nic innego jak tylko swój materialistyczny tylek, który się stworzył sam , a tak ze ich puste główki. Przepraszam ateiści ale nie mogę o was innaczej napisać .Myśle że warto pomysleć zanim się coś powie na tema t życia , w sposób jaki się nam, wydaje, bo nie my jesteśmy jego dawcą ,ale potężny BÓG , z którego inicjatywy i mądrości oraz nie wyobrażalnych możliwości istniejemy. W związku z tym proponuję zapoznac się z treścią BIBLI w której BÓG nakreślił zasady u podstaw których powinno byc tworzone prawo
?! / 2010-10-19 22:55 / Tysiącznik na forum

czy jest możliwe abyście mogli oddzielić sprawy religijne (Boskie )od spraw państwowych

Odp. JEST MOŻLIWE i pożądane. W Bibilii jest wszak napisane "Co boskie, Bogu, a co cesarskie cesarzowi"
do początku nowsze
1 2 3 4

Najnowsze wpisy