Przeecież nikt nikogo nie zmusza do chodzenia na lekcje religi w naszej szkole zawsze na
początku roku rodzice podpisują oświadczenie czy dziecko będzie chodzic na lecje religi i
tyle - ci którzy nie chcą posyłac dzieci nie posyłają

Ciekawa ta wasza szkoła. W naszej było (a może jest nadal, nie wiem, bo moje pociechy już wyfrunęły) tak, że rodzic innowierca (niekatolik) musiał przedłożyć dyrekcji szkoły zaświadczenie od swego przywódcy religijnego (tak go nazwijmy) zaświadczenie o tym , że jego dziecko przynależy do religii takiej to, a takiej (niekatolickiej) i na tej podstawie dziecko zostało zwolnione z zajęć religii. Ja napisałem takie zaświadczenie sam od siebie (jesteśmy agnostykami a nasze dzieci nieochrzczone w kościele) i zostało odrzucone przez dyrekcję względami wyżej opisanymi. Kolega doradził mi, żebym zaskarżył decyzję dyrektora i ze sprawa jest do wygrania, ale ze względu na dobro dziecka ustąpiłem i na religię chodzić musiało. Suma sumarum dzieci wyszły ze szkoły z trójkami z religii oraz piątkami i szóstkami z pozostałych przedmiotów, tak więc średnie i tak oscylowały wokół piątki. Gdyby jednak religia zagroziłaby promocji mojego dziecka do następnej klasy, o to wtedy zrobiłbym dym. Skończyłoby się w Strassburgu. Niech mi nikt nie mówi o wolności wyznania w Polsce.

W dużym skrócie, agnostyk to osoba, która uważa, że nie ma dostatycznych dowodów za istnieniem lub przeciw istnieniu Boga/bogów/bogiń, w odróżnieniu od ateisty, który twierdzi, że Boga nie ma. Można jeszcze być teistą tj. wierzyć, że Bóg stworzył wszechświat i ingeruje w jego losy (czyli praktycznie wyznawcy wszystkich istniejących religii są teistami) lub deistą czyli osobą uważającą, że Bóg stworzył wszechświat ale nie ingeruje w jego losy. Więcej na ten temat można znaleźć w pierwszym rozdziale książki Richarda Dawkinsa pt. "Bóg urojony".

Co do portali to bardzo dobry jest racjonalista.pl o tej tematyce.

I jeszcze pisze się "któż", a nie "którz" :-)

2. Ukraińcy – 10,1%.
3. Żydzi – 8,6%.
4. Rusini – 3,8%.
5. Białorusini – 3,1%.
6. Niemcy – 2,3%.
7. "tutejsi" – 1,8%.
8. Rosjanie – 0,4%.
9. inni – 1%."

A czy ktoś ich tu zapraszał? Tolerancją jest to, ze nikt ich stad nie wypędza. Ale mają podporzadkować się, a nie panoszyć i narzucać rdzennym Polakom swoje przekonania.

Bardzo ciekawie zinterpretowałeś ten problem. Muszę cię poprzeć. Czyli wychodzi na to: Utrzymać religię w szkołach! W sprawach religijnych nie ma demokracji! Nie można mieć dwóch Bogów ani interpretować Boga na dwa różne sposoby! Skoro Muzułmanie nigdy nie postępowali demokratycznie w kontaktach z chrześcijanami więc my musimy sie temu oprzeć bo po prostu przegramy. Nie ma tolerancji dla Muzułmanów! SLD nie rozumie tego problemu! Islam jest jedyną religią, której trzeba się opierać. Wszystkie inne są dobrymi religiami. Zagrożenia Islamem w Polsce oczywiście nie ma ale za 20 lat, zakladając że Polska będzie w średniej europejskiej, zagrożenie Islamem w Polsce stanie się faktem. SLD jest partią, która na dobrą sprawę nie powinna istnieć. Zbyt duża jest tam koncentracja obiboków, kombinatorów, nieuków, ludzi bez twarzy i innych szumowin. Ale to jest już inną sprawą i wykracza poza omawiany temat.

Niebawem rządy świeckie będą dążyć do usunięcia religii jest to pewne.

Zainteresowałeś mnie (całym swoim komentarzem, ale szczególnie tą wypowiedzią, którą cytuję). Dlaczego niby rządy świeckie miałyby dążyć do szkodzenia religii? Przecież ona im ani pomaga, ani przeszkadza. Możesz napisać, coś więcej? Tym bardziej, że te fragmenty pisma świętego (przeczytałem) nijak nie przystają do siebie (przynajmniej ja nie widzę związku między nimi, chociaż 2Tymoteusza to kubek w kubek to, co dzisiaj ludzie wyprawiają, ale co to ma do upadku Babilonu, który już nie istnieje od tysięcy lat?).
Religia jest winna ogromu niewinnej krwi, która była przelewana za czasów inkwizycji i ciągnie
się to do dnia dzisiejszego.

Ale która? Rzymskokatolicka, czy religia tak w ogóle? 2Tym ma sens, ale nie widzę go w kontekście atakowania religii przez polityków. Skrobnij coś wiecej, bo mnie zaintrygowałeś. Pozdrawiam.

Masz rację, ale kogo to interesuje?

A ja bym skasował jedno i drugie oraz zlikwidował kartę nauczyciela i zapędził w końcu belfrów do pracy a odgonił ich od polityki.

Oj w Polsce jest zdecydowanie dużo wiecej problemów.
Jednak religia w szkole również jest według mnie problemem. Mówie to z całkowitym przekonaniem. Bo sam na takie zajęcia chodziłem - najpierw do koscióła, potem jak już stała się przedmiotem szkolnym, to przez 5 lat podstawóki a potem 4 lata liceum. Niestety z przykrością muszę stweirdzić że nic - ABSOLUTNIE NIC - z tych zjęć nie wyniosłem, a podobno zajęcia prowadzili specjannie do tego celu przygotowani księża - posiadający odpowiednią wiedzę i umiejętnoći (HIC).
Oto jak zapamiętałem te zajęcia:
1. Pacież (w załeżności od księdza od 5 do 10min) -
2. Czytanie Pisma Świętego - 10 min
3. Komentarz prowadzączego zajęcia
Do tej pory pamiętam jak księdz przekonywał na zajęciach że Lot (Stary testament) był człowiekim sprawiedliwym i pełnym cnót - wprost smiech mnie ogarnia - nie wiem ale chyba te fragmenty Pisma - które opiswyały jak ten bohater (bez zmazy i skazy) chciał wydać swoje córki na pastwę tłumu by się nimi zabawili, lub jak potem spółkował z własnymi córkami (po zniszczeniu Sodomy) - w jakiś sposób umknęły ze świadomości tego nieszczęsnego katehety.
Więc nikt nie wmówi mi że lekcję religii są formą nauki moralności. NIE.
Religia w szkole to tylko kolejna forma indoktrynacji młodzieży - indoktrynacji rzymskokatolickiej.
Osobiście nie mam nic przeciwko takiej indoktrynacji - ale jeśli juz ma sie ona odbywać to czemu za pieniądze wszytkich podatników. Niech dzieci uczestniczą w lekcjach religii (religii rzymskokatolickie, protestanckiej, prawosłąwnej, żydowskiej, muzłumańskiej itp) ale tak jak kiedyś w przykościelnych szkółkach, utrzymywanych przez wiernych.
A oto artgumanty za:
1 - Nikt nie będzie mógł powiedzieć że nauczanie religii (rzymskokatolickiej) odbywa się za pieniądze żydów, ateistów i jakiś masonów
2 - W zajęciach takich wyłącznie będą uczestniczyć dzieci, których rodzicom rzeczywiście na tym zależy - dokona się rzeczywisty przesiew prawdziwie wierzących od niewierzących (lub tych którym na tym zupełnie nie zależy). Pozbędziemy się części hipokryzji - bo w tej chwili na lekcje religii nie uczęszczają wyłącznie dzieci rodziców, którym wyraźnie na tym załeży.
3 - Budżet państwa trochę na tym odetchnie - nie będzie trzeba opłacać księży, a jeśli nie wprowadzimy etyki do szkół to będzie to tylko czysty zysk dla budżetu.
Pozdrawim Wszystkich którzy doczytali ten komentaż do końca.

Pozdrawim Wszystkich którzy doczytali ten komentaż do końca.

Ja ciebie też. Widzę to identycznie.

Szkodzi. Wierze, Młodym, wizerunkowi Kościoła i Kościołowi samemu - kto uczęszczał na normalną katechezę, a potem "szkolno-państwową" to wie. Ale nikt nie chce tego przyznać...
...w żywotnym interesie SLD i każdego antyklerykała jest pozostawienie religii w szkole w jej obecnym kształcie. Zresztą, jak każdy światopoglądowy przedmiot, powinien być nade wszystko odpowiedzialnością RODZICÓW których w ten sposób "Państwo" wyręcza z podstawowego obowiązku wychowania dzieci.

Jako nastolatek byłem jedyną osobą w szkole, która nie miała religii, do tego religia byłą w środku zajęć. Nic mi się z tego powodu nie stało. Żeby było śmieszniej, wielu moich ówczesnych kolegów dziś nie wieży w Boga a ja teraz tak.
Zajmijmy się problemami istotnymi a nie zastępczymi.
do dupy z parytetami, religią w szkole, aborcją. To są tematy zastępcze, nieistotne tak naprawdę dla nikogo. Tylko po to istnieją by wykorzystywać próżność wyborców do ich skupiania w jakimś celu.

A tymczasem co roku 5000 polaków idzie siedzieć marnując poniekąd całe życie bo gdzie robotę znajdzie karany a to wszystko za posiadanie marihuany, mniej groźnej niż tytoń. 68% Polaków jest przeciwna karaniu za posiadanie marihuany, ale prawo takie nadal jest utrzymywane. Po co?

Przypadkiem mafia zarabia krocie na marihuanie, 1 gram u dilera 30zł, produkcja 1 grama 10 groszy. Roczne zapotrzebowanie w Polsce 300 ton.