Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Śniadek: Zmiany kodeksu pracy są kuriozalne

Śniadek: Zmiany kodeksu pracy są kuriozalne

Money.pl / 2008-03-06 09:09
Komentarze do wiadomości: Śniadek: Zmiany kodeksu pracy są kuriozalne.
Wyświetlaj:
Niedź / 88.156.29.* / 2009-03-09 23:40
Kodeks Pracy sam w sobie jest już kuriozum. Pozornie służy ochronie praw pracowniczych, w rzeczywistości jest tylko suchą karmą PISu I innych nierobów. Absurdalne przepisy zniechęcają pracodawców do zatrudnienia pracowników, szczególnie w warunkach nieprzewidywalnej przyszłości.
Co jest lepsze dla pracownika:
-czy umówić się z pracodawcą na ogólnych zasadach prawa cywilnego i mieć pracę niepewną, ale ją mieć
-czy nie mieć żadnej pracy, bo pracodawca nie odważy się zatrudnić, często ryzykując dorobek życia?
Ilu ludzi miałoby dodatkowo chociaż doraźną pracę co jakiś czas?
Gdyby bycie pracodawcą nie wiązało się z wiedzą, ciężką pracą i odpowiedzialnością, to każdy byłby pracodawcą.
Chyba więcej wiem o byciu po jednej i po drugiej stronie oraz o realnych idiotyzmach wynikających z Prawa Pracy niż większość krzyczących działaczy. Gdyby zrozumiał to również Pan Śniadek, to zamiast podjudzać może wziąłby się do roboty, a tej jest dużo, szczególnie teraz.
waz(usa) / 64.21.101.* / 2008-03-07 03:52
Bardzo dobrze. Nie ma powodu aby konsultowac decyzje przedsiebiorstwa ze zwiazkami zawodowymi . Sojusz robotniczo-chlopski juz byl i skonczyl sie.
acomitam / 83.25.143.* / 2008-03-07 06:33
Obawiam się, że sojusz r-ch się nie skończył. Wszedł raczej w nową fazę i ma się dobrze.
Junosza / 83.4.10.* / 2008-03-07 08:52
Też tak myślę. Jednak przeważnie kiedy związki zawodowe w Polsce przeciw czemuś protestują, to chyba zmiany zmierzają w kierunku większej wolności gospodarczej - co oczywiście popieram.
,.,.,.,.,.,..,.,.,hej / 83.11.123.* / 2008-03-06 23:43
Jestem gejem w ciąży.
Liberałowie zlitujcie się, nie zwalniajcie z pracy !!!!!!!!
okej / 83.11.123.* / 2008-03-06 23:50
2008-03-06 18:26:33 | 83.11.123.* | a szkoda gadać

Re: Śniadek: Zmiany kodeksu pracy są kuriozalne [2]
Jak głosowałeś tak masz !!! ...........młody człowieku.
Cudu, cudu .....mój ludu nam trzeba.
skomentuj
zgłoś do usunięcia



2008-03-06 22:27:16 | 82.210.184.* | pablo5

Mam i się bardzo cieszę. Przy okazji mam nadzieję że rząd
dobierze się do d... tej związkowej hołocie nierobów.
skomentuj
zgłoś do usunięcia



2008-03-06 23:41:19 | 83.11.123.* | a szkoda gadać

A jesteś w ciąży ?
Jak będziesz to .......to będziesz miał i....się
będziesz cieszył.
Nie ............. będziesz ryczał, bo....... pójdziesz do
pracy.
Związki i twoja nadzieja nie ma tu nic do rzeczy.
Chodzi o ciążę .........i kasę............ ale nie
Twoją
realista / 78.154.92.* / 2008-03-07 17:23
widać i słychać,że słoma ci wystaje nie tylko z butow, ale z mózgu tez!!! oczywiscie masz prtawo mowic sobie co ci sie podoba ale w granicach przyzwiotosci---nieroby? o czym ty mowisz nie generalizuj ten co naprawde tyra nie starcza mu na wiele rzeczy ci co kradna maja wszystko i to ma być uczciwe? szkoda słow!!!!!!!!!!
Stella_6 / 213.158.196.* / 2008-03-06 22:10
Pan Śniadek rozpaczliwie chce udowodnić, że jest potrzebny. Nieważne czy jest to racjonalne czy nie, on się nie zgodzi. Będzie nawet bronił nie-związkowców, wbrew ich woli, a później pewnie wystawi im rachunek w postaci deklaracji przynależności do "S". Ten związek powinni rozwiązać, zanim zła sława przesłoni na dobre to, co było wielką zasługą tego związku przy obalaniu komuny.
Adam222 / 77.88.184.* / 2008-03-06 19:52
Zaskarży się do Trybunału Konstytucyjnego i się opamiętają. A jeśli to wejdzie to będzie następna fala emigracji (w Anglii podnieśli płacę minimalną) i znowu będą płakać że nie ma jelenii do niewolniczej pracy.
Stella_6 / 213.158.196.* / 2008-03-06 22:13
Jeleni nie zabraknie, bo od nieuków aż się roi. A niewolnicza praca dotyczy tylko nieudaczników wiecznie skamlących, że im się dzieje krzywda.
absurd / 83.143.213.* / 2008-03-06 22:49
widocznie Stella6 czuje się udacznikiem ..

przepisy prawa pracy jak i wszelkie inne powinny być dostosowane do warunków .. oraz równoważyc interesy pracodawców i pracobiorców.

nikogo nic nie upowaznia do pogardzania innymi .. takie okazywanie pogardy rodzi podejrzenie .. co do osoby pogardzajacej innymi .. że ma jakis feler lub jest zakompleksiona.

każda praca powinna byc uczciwie wynagradzana .. bez względu na posiadane wykształcenie.

mam okazję obcowac z osobami których inteligencja nie jest w zaden sposób spozytkować .. uzyskanego wykształcenia.

jezeli tak uczciwie sie rozejzeć wokół siebie .. to takich ludzi których wykształcenie przerosło ich mozliwości intelektualne jest wiecej niz mniej.

potem ci wykształceni pełnia proste funkcje urzędnicze (czy raczej zadowalaja sie tymi funkcjami) majac o sobie wysokie mniemanie .. oraz poczucie krzywdy .. oni tyle studiowali a sa często marniej wynagradzani niż ci po zawodówkach czy po srednich.

oczywiście sa rózne prace .. rózne zawody .. rózne stanowiska .. oraz rózne umiejetności osób wykonujących te zawody.

wynagrodzenie najczęściej zalezy od odpowiedzialności .. umiejętności .. pracowitości .. tak jest najczęściej w gospodarce rynkowej

w budrzetówce .. wynagrodzenie mniej zalezy od umiejętności prawie wcale od odpowiedzialności .. ale za to bardzo zalezy od układów ..

w obu przypadkach wykształcenie jest sprawa niezbedną ... ale płacić powinno się za umiejetnośc wykożystania tego wykształcenia nie zas za samo wykształcenie.

przepraszam ze odbiegłem od tematu .. mam nadzieje ze ta moja pisanina jest strawna dla czatowników
Stella_6 / 83.6.122.* / 2008-03-07 14:10
Pisanina jest bardzo strawna, w przeciwieństwie do niejednego wpisu na tym forum. Generalnie nie pogardzam ludźmi, z wyjątkiem tych, co własne kompleksy próbują leczyć czyimś kosztem i w niewybredny sposób (urażający często innych) swoje opinie głoszą jako uniwersalne prawdy. A często robią błąd w założeniu, dlatego dochodzą do błędnych wniosków. Mój wpis był odpowiedzią na konkretny komentarz, i dlatego w tym stylu odpisałam. Więc może dobrze się przyjrzyj, kto pogardza ludźmi. Nieudaczników jest trochę na tym świecie, nie chcą się uczyć, ani podnosić swoich kwalifikacji, za to obrzucają wyzwiskami tych, którym się lepiej powodzi. A powodzi się lepiej często w wyniku ciężkiej pracy, której się nie chce dostrzec. Podejrzewać możesz każdego o wszystko, to już kwestia Twojego systemu ocen i wnioskowania.
absurd / 81.190.10.* / 2008-03-07 16:19
dzięki za odpowiedź

jezeli błędnie zinterpretowałem odpowiedź to przepraszam za to .. nie miałem zamiaru urazić

moja odpowiedź miała charakter ogólny .. do pisaniny czatowej .. moja znajomosc polskiego .. nie jest najlepsza nie mówie juz o błędach ortograficznych czy stylistycznych .. ale logicznych jezykowych

stad tak czeste moje wpadki .. wpadki intencyjne
acomitam / 83.25.143.* / 2008-03-07 05:45
budżetówce - a nie "budrzetówce" i wykorzystania - a nie "wykożystania".
absurd / 83.143.213.* / 2008-03-07 09:48
bardzo dobrze

jestem wdzięczny z tak pilne sledzenie mojego wpisu ..
wprawdzie nie pisałem dyktanda .. ale acomitam nie musiał tego wiedzieć

inicjatywe popieram .. chociaz nie wiem czy mi sie przyda .. wiecznie w polsce nie bedę .. kiedys muszę wrócić do siebie

mam tylko propozycję aby acomitam zechciał lub zechciała zaszczycic swoją uwagą inne wpisy .. zapewne jest sporo pola do popisu

jezeli jednak tylko moje wpisy zasługują na taką uwagę .. tym bardziej jest mi przyjemnie
Klops / 83.26.57.* / 2008-03-06 19:03
Do czego potrzebne są Związki Zawodowe w państwach demokratycznych najlepiej widać po sytuacji amerykańskiego Forda nie wspominając już o GM.
Smaczku dodaje też ostatnio nagłośniona sprawa Orlenu.
Związki Zawodowe są tak potrzebne nam jak mięśnie odpowiedzialne za ruch małżowinami usznymi.
acomitam / 83.25.143.* / 2008-03-07 05:48
Słusznie! Związki zawodowe szkodzą nie tylko gospodarce, ale i społeczeństwu. Najlepiej byłoby te socjalistyczne pomyje umieścić tam, gdzie ich miejsce, tzn w ścieku, razem z całym socjalizmem.
Stella_6 / 213.158.196.* / 2008-03-06 21:57
Bardzo trafny komentarz
zpts / 79.186.215.* / 2008-03-06 18:47
Do diabla jest napisane "bez obowiązku konsultowania decyzji ze związkami zawodowymi." Gdzie ktos widzial zwiazki zawodowe w firmir do 10 osob??????????????????
Wiec co sie wtracaja te zwiazki zawodowe. Jak psy ogrodnika sami nie zjedza nikomu nie dadza.
a szkoda gadać / 83.11.123.* / 2008-03-06 18:26
Jak głosowałeś tak masz !!! ...........młody człowieku.
Cudu, cudu .....mój ludu nam trzeba.
pablo5 / 82.210.184.* / 2008-03-06 22:27
Mam i się bardzo cieszę. Przy okazji mam nadzieję że rząd dobierze się do d... tej związkowej hołocie nierobów.
a szkoda gadać / 83.11.123.* / 2008-03-06 23:41
A jesteś w ciąży ?
Jak będziesz to .......to będziesz miał i....się będziesz cieszył.
Nie ............. będziesz ryczał, bo....... pójdziesz do pracy.
Związki i twoja nadzieja nie ma tu nic do rzeczy.
Chodzi o ciążę .........i kasę............ ale nie Twoją
andowc / 83.30.72.* / 2008-03-06 16:41
Państwo powinno dopłacac do kobiet w ciąży, - pracodawcom. Kobiety rodzą przyszłych obywateli RP (podatników), Kościół to dawno zrozumiał, tylko państwo nie umie.
Wtedy wilk syty i owca cała.
Niech "solidarnośc" domaga się tego od państwa, a nie od pracodawców.
Czyzby "solidarnośc" była państwowa", czy obywatelów RP.
Nich się "solidarności" otworzą klapki na oczach.
acomitam / 83.25.143.* / 2008-03-07 05:51
Najlepiej będzie jak państwo będzie trzymało się z daleka od rodzenia dzieci (i wielu innych rzeczy). Rodzenie dzieci to sprawa konkretnego mężczyzny - przyszłego ojca i konkretnej kobiety - przyszłej matki, a nie państwa. Jak urzędnicy wezmą się za pomaganie, to na pewno wyjdzie nam to bokiem.
raf73 / 62.111.179.* / 2008-03-06 19:10
Słusznie gadasz. Pewnie, że nowi obywatele są potrzebni państwu, czyli nam wszystkim. Tylko dlaczego akurat pracodawcy mają za to płacić? A dlaczego by akurat nie Ty, albo ja?
MN4 / 80.51.231.* / 2008-03-06 11:28
Dlaczego Śniadek nie żąda od aparatu państwowego, aby spełniało swe ustawowed obowiązki i opiekowało się kobietami w ciąży, dziećmi, chorymi, przekwalifikowaniem zawodowym ludzi starszych?
Bo Śniadek nie jest już związkowcem jest urzędnikiem. Za kilka lat zostanie posłem czy wojewodą i będzie kombinował jak zrzucić swoje obowiazki na innych wykorzystując przepiesy prawa.
Grzegorz2 / 80.53.44.* / 2008-03-06 11:56
"Śniadkowa" Solidarność troszczy się tylko o swoje stołki.
Dla nich mały przedsiębiorca lepiej niech nikogo nie zatrudni, jeśli nie jest w stanie uporać się z sytuacją gdy np. 1/4 załogi w 8 osobowej firmie ma chorować na jego koszt. W końcu "Solidaruchy" mają ciepłe stołki i nie potrzebują takich pracodawców.
man13 / 2008-03-06 11:23 / Tysiącznik na forum
Socjalista, Sniadek, zapomnial o pochodzeniu kapitalu i kapitalistow. To nie tylko klasa robotnicza jast prawdziwymi POLAKAMI, panie Sniadek, poza klasa robotnicza jest jeszcze normalne spoleczenstwo i normalny KAPITAL.Zwiazki zawodpwe to dla wielu ludzi nie jedyna organizacja spoleczna polskiego narodu.
nornalnidobre! / 83.24.219.* / 2008-03-06 16:35
a to ciekawe, skąd ten kapitał i skąd ci kapitaliści, czyżby chodziło o uwłaszczonym na państwowych ubekach?
rusofob / 77.253.125.* / 2008-03-06 11:18
Brawo, przynajmniej Solidarność obroni nas przed próbą wdrożenia niewolnictwa liberalnego. Jednak Dyzma Tusk ma ciągotki niemiecki- podobne rozwiązanie zastosował Adolf Hitler budując obozy. gratulacje
rusofob / 77.253.125.* / 2008-03-06 13:09
no to jaczejki plafermiarskie pokrzyczały
Aramis 10 / 83.22.182.* / 2008-03-06 13:20
Wróć pan do rozmowy jak Pan przetrzeźwiejesz.
Odpowiadanie samemu sobie świadczy o schizofrenii. To się jednak leczy. Podobnie jak nienawiść i bezmyślność.
rusofob / 77.253.125.* / 2008-03-06 16:24
rozumiem że 10 to IQ Pańskie?
Aramis 10 / 83.22.182.* / 2008-03-06 16:36
Nie doceniaj się Pan. Nic Pan nie rozumiesz bo myślenie nie jest Pańską mocną stroną.
cgybażewalnąłeśgłowąobeton / 83.24.219.* / 2008-03-06 16:42
a kto ci powiedział, że twoją mocną stroną?, przecież coś podobnego nie byłbyś w stanie wymyśleć.
Aramis 10 / 83.22.184.* / 2008-03-06 11:32
Jakie to podobieństwa dostrzega Pan między proponowanymi rozwiązaniami a budową obozów przez faszystowskie Niemcy?
Szaleju Waćpan zażyłeś czy co?
Dyskutuj Pan zamiast kłapać dziobem.
Solidarność zaś nikogo nie obroni . Ten związek bardziej zajmuje polityka i własne interesy a nie dobro pracowników.
man13 / 2008-03-06 11:25 / Tysiącznik na forum
No PiSiorku, z tym Adolfem to chyba tak jak z Zakonem Naswietszej Marii Panny i IV RP, zakordyzm odwzorowany przez kaczorki.
MN4 / 80.51.231.* / 2008-03-06 11:22
Jeżeli byłbys przedsiębiorcą, to płaciłbyś kobietom w ciaży, chorym, ludziom w wieku przedemerytalnym dźwigającym worki 25kg?
Sabre / 2008-03-06 10:39 / Tysiącznik na forum
Niezwykle przypomina mi to słowa "wielkiego znawcy prawa pracy", pana profesora prezydenta Kaczyńskiego, które zawarł w swojej pracy doktorskiej:

(str. 7): W XIX wieku uwagę na ten fakt zwrócił Karol Marks ("Praca najemna i kapitał"), wskazując przy tym, że formalno-prawna wolność umów stanowi narzędzie dyktatu stosowanego przez kapitał wobec klasy robotniczej.
(str. 29): Zasada wolności umów stanowiła narzędzie nieograniczonego wyzysku klasy robotniczej (K. Marks, "Kapitał'"')

Chyba pan Śniadek korzystał z dorobku pana prezydenta Kaczyńskiego (czyli dorobku Karola Marksa), skoro powiela te debilne "przemyślenia".
A mówiąc o ewentualnym poparciu, czy też jego braku, dla proponowanych zmian, ma na myśli inne wnioski ze wspomianej pracy doktorskiej pana prezydenta:

"(str. 38): Podstawowym motorem rozwoju ochrony pracy, a właściwie całego prawa pracy w państwie kapitalistycznym, była walka klasowa proletariatu."

P.S.
Ma rację jliber, twierdząc że obecne przepisy nie są zachęcające (łagodnie mówiąc) do zatrudniania kobiet w ciąży. Pracodawcy zwyczajnie boją się zatrudniania kobiet, nawet trudno się temu dziwić.
Tak naprawdę związki zawodowe bronią przede wszystkim siebie, swojej pozycji. Nic dziwnego że wiele osób, nawet związkowców, twierdzi że ustawę o związkach zawodowych należałoby zmienić.
acomitam / 83.25.143.* / 2008-03-07 06:06
Niestety wysokie stanowiska w aparacie naszego nieszczęsnego państwa piastują osoby, które - jak to się modnie mówi - wyssały socjalizm z mlekiem matki. Nawet jeśli ten i ów publicznie obnosi(ł) się ze swoją niechęcią do socjalistycznych rozwiązań, jak przyszło co do czego - zawsze lądowaliśmy w socjalistycznym szambie. Może taka jest naturalna kolej rzeczy? Entropia rośnie, z porządku wyłania się chaos, organizmy żywe rodzą się, starzeją i umierają, może i ze społeczeństwami jest podobnie? Socjalizm byłby odpowiednikiem starczej kondycji osoby ludzkiej nękanej chorobami, demencją, zanikiem sił żywotnych.
będziewesoło / 83.24.219.* / 2008-03-06 16:41
opublikuj coś z własnego dorobku, jakiś donos, może jakaś propozycja gry operacyjnej, coś tam pewnie w tym pustym łbie zostało po wieloletniej pracy na niwie utrwalania demokracji ludowej.
jliber / 2008-03-06 09:51 / Tysiącznik na forum
Niech to powie mojej żonie, nie może znaleźć pracy bo wszyscy pracodawcy podejrzewają że niedługo zajdzie w ciążę i będą musieli ją zatrudniać mimo że byłaby nieprzydatna w firmie (ma ok 30 lat i niedawno się pobraliśmy). Widać dokładnie na czyją korzyść działają związki zawodowe - już zatrudnionych, a na niekorzyść bezrobotnych. A przecież nawet dla zatrudnionych są to korzyści przejściowe bo zwiększone bezrobocie musi odbić się w dłuższym terminie na mniejszych płacach.
sprywatyzowaćżonęizapomnieć! / 83.24.219.* / 2008-03-06 16:45
wydaje się, że może być gorzej. Przeraża ich zapewne nie to, że mogłaby zajść w ciążę, ale zapewne to, co mogłaby urodzić.
Handel wyrokami 1 / 83.21.19.* / 2008-03-06 09:09
Wszystko co robi premierek Dyzma jest kuriozalne !
polaczek / 87.205.213.* / 2008-03-06 09:36
Uchaa chaa ...
Państwo chcecie za pracownika określić co dla niego dobre?
Jak sobie wynegocjuje dobrą odprwę to chcecie mu ją zabrać?
Przecież takie działania to jak ściąganie haraczy , przecież ten człowiek z jakiś powodów nie zapisał się do "związku" , a wy chcecie na niego wywierać presję.
Uczcie się czytać.

Najnowsze wpisy