Widzę, iż Polacy coraz bardziej zajmują się marzeniami i bajkami, zamiast twardo stępać po naszej ukochanej ziemi.LUDZIE !!! - przecież wystarczy spojrzeć na atlas, aby przekonać się, iż USA jest daleko a UE blisko. Zgoda w gospodarce światowej dominuje globalizm i usługi, ale mimo to transakcje towarowe są (przede wszystkim dla państw rozwijających się) istotnym motorem rozwoju. Pozatym UE przejmuje znaczną część rynków nieprzychylnych polityce ekspansji USA. Euro już staje się zagrożeniem dla USD (po kilku latach istnienia). Co do 'amerykańskiej dobroczynności' - nie słyszałem aby USA pomogła w rozwoju Afryce, czy innemu regionowi - jeśli nie miała tam żywotnych interesów własnych (przykład: wyzwolenie Iraku spod dyktatury - czy wy w to wierzycie? tu nie chodzi o ropę, oni chcą demokratyzacji świata ;)))) koń by się uśmiał).Ktoś pisał tu że Australia i N.Zelandia korzystają na współpracy z USA - ten ktoś w ogóle nie zna tamtejszych realiów - przecież Australia i N.Zel. to państwa o bogatych złożach mineralnych, z małą ilością ludności, za to b.dobrze wykształconej. Państwa te kooperują w większym stopniu z Japonią i Chinami aniżeli z USA - warto czasami znać państwa, o których się pisze (panie Rodzio Wójćkówski ;))!!!Co do Offsetu - zawsze offset wiąże się z reinwestycjami w kraju zakupu (warto poczytać ekonomię, jeśli o niej się pisze). Czy byśmy kupili jedne czy drugie i tak byłyby inwestycje. Można jedynie mówić o ich wysokosci - i nie tyle ile tu przytoczono - USA inwestycje offsetowe wyniosą MAXIMUM 5-6 mld, choć mówi się o kilkunastu - skąd taka rozbieżność, ano z słynnych już chyba przeliczników, które do wartości inwestycji dodają także przyszłą skumulowaną rentowność i reinwestycje na jej bazie poczynione. Tak więc panie autorze R.W. BEZ PRZEKŁAMAŃ !!!Widzę, iż autor R.W. jest bardziej baśnio-pisarzem aniżeli poważnym reporterem. Ja osobiście wstydziłbym się podpisywać pod takim tekstem jaki tu przeczytałem - jest to najbardziej NIERZETELNY, przekłamany i niedorzeczny tekst jaki udało mi się ostatnio przeczytać.Co do konstytucji, hymnu itd - UE gdyby rzeczywiście stała się Stanami Zjednoczonej Europy, miała by NAJWIĘKSZY rynek wśród wszystkich gospodarek rynkowych, a także najbardziej chłonny rynek na świecie (bardziej chłonny od Chińskiego czy amerykańskiego), powoduje to, iż w dobie rynki konsumenta (a nie jak to miało miejsce do niedawna - producenta), UE stanowiłaby NAJWIĘKSZĄ potęgę gospodarczą świata. TAK - to nie przesada, chciałbym podkreślić w tym miejscu, iż USA zauważyła to zagrożenie już na początku lat 90's kiedy to formułowała się przyszła wizja Europy. W odpowiedzi na kumulację Zasobów Europy odpowiedziały ine regiony świata: USA, Kanada i Mexyk stworzyły Naftę (chciałbym podkreślić, iż Mexyk jest tam przyjęty jako członek drugiej kategorii i nie ma możliwości przepływu ludności - Poskę czeka w Nafcie to samo !!!, {RP w UE ma okres przejściowy od 0 - 7 lat, Mexyk jest w Nafcie już kilkanaście lat i dalej nie ma szans na wolny przepływ ludności})Chciałbym tu dodać, iż USA nie zniosła obowiązku wizowego dla obywateli Polski i NIE MA ZAMIARU go znieść !!!Na początku roku Posla zwróciła się z apelem do USA o zniesienie przynajmniej opłat za samo (nawet negatywnie rozpatrzone) podanie o wizę - USA się na to NIE ZGODZIŁA (dodam jeszcze że Polska zniosła w stosunku do obywateli USA potrzebę wizy, a w obyczajach międzynarodowych panuje zwyczaj dwustronności i równorzędności - widocznie USA to nic nie obchodzi)

1. Offset (ktorego rezczywista suma jest notabene przedmiotem duuuuzych kontrowersji) byl czescia umowy kupna, USA laski nie robia, w zwiazku z nasza rola sojusznika oczekuje na kontrakty dla polskich firm w Iraku - na razie to jakos ucichlo.2. Gripeny to latajace staruchy z UE? Zwlaszcza w porownaniu z F16.3. Ciekawe skad pewnosc, ze USA da. Czy USA nie kieruje sie rachunkiem ekonomicznym?4. Wejscie do UE to wrobel w garsci. Wejscie do NAFTA to kanarek na dachu. Tutaj mozolnie negocjowany traktat, tam rzucone na wiatr slowa jakiegos polityka.5. Ciekawe na jakiej podstawie wiaze autor poparcie dla UE z poparciem dla rzadu? Nie popieram rzadu, a za wstapieniem do UE jestem od 1989 roku.

Chciałbym zauważyć że nie wiele dalej nam do Chin niż do USA - a Chiny rozwijają się szybciej - nawet Rosja przez ostatnie lata rozwija się szybciej niż średnia UE. Szansa na NAFTę byłaby gdyby pomiędzy UE a USA rozpętał się konflikt na miarę Zimnej Wojny - wtedy Amerykanie nie mieliby oporów żeby nas utrzymywać jako okno wystawowe swojego "stylu życia". Ponadto uważam że USA są zbyt silne - w praktyce utracilibyśmy jakąkolwiek suwerenność

Panie Rafale - całkowicie się z Panem zgadzam. Żal mi, że nasi rodacy już zapomnieli co to swoje zdanie i tak łatwo poddają się propagandzie w stylu wczesnego socjalizmu. Wszystko co słyszymy wokół jest tak obrzydliwą i zakłamaną propagandą, że z bezsilności ręce mi się załamują. Niestety, ale historia kołem się toczy, a Polak .... głupi przed szkodą i po szkodzie... Liczę tylko na to, że większość rodaków nie przyznaje sie w sonadarzach do tego, że będzie głosowała przeciw UE - nie chcą przecież uchodzić za ciemniaków.

Ale za to sam artykul wzbudza widzę niezłe kontrowersje. I bardzo dobrze... Szkoda, że nikt nie podnosi takich tematów np. w TV. Nie musimy przecież zaraz wstępować do NAFTA ale przynajmniej może będzie pojawiać się pytań w stylu "jak nie Unia to co?". Unia nie jest jedynym wyjściem polityczno-ekonomicznym dla Polski, wbrew temu co głoszą media. Byc może NAFTA też nie- ale takie artykuły przynajmniej zmieniają troszkę punkt ciężkości dyskusji o przyszlości Polski. Brawo dla witryny!

Nie wiem czego chcecie od tego artykulu i samego autora? Facet napisał o pewnej innej wizji niż wasza euroentuzjastyczna manna z nieba. I od razu jakieś histeryczne glosy się odzywają. Napisal coś innego (WRESZCIE!) niż peany jak będzie nam wspaniale po aneksji. A może wlaśnie to powinna być droga do rozważenia zamiast socjalistycznej UE?

żenada i obciach to jedyne, co można powiedzieć na temat tego artykułu. potwierdza to każdy głos w tej dyskusji, bo nawet jeśli ktoś popiera poglądy autora to nikt nie zaprzecza a wiele osób potwierdza, że artykuł jest nierzetelny, niechlujny, nie zachowuje nawet pozorów obktywizmu w ocenie rzeczywistości. stylem (nie treścią poglądów) przypomina publicystyke TVP.

cóż... o wejściu Polski do Nafta slyszalam juz 2 lata temu, na konferencji z udzialem Korwina- Nike. kiedys uwazalam ten pomysl za absurdalny, a dzis?czyzby wizjoner mial racje?

Po 25-ciu latach w Niemczech i obserwacji rozwoju (i bliskiego upadku) idei "Sozial-Marktwirtschaft" uwazam, ze "alternatywna" przyjazn z USA to genialne i jedyne pociagniecie strategiczne. Daje to juz samo do myslenia, ze Amerykanie w ciagu kilku tygodni odowodnili, ze EU, NATO a takze ONZ nic nie znacza... kolosy na gliniuanych nogach, a my do dzisiaj mamy problemy z przelewem pieniedzy do Holandii tak samo jak 20 lat temu.Przystapienie do EU to nieuniknione wciagniecie w dalszy rozwoj tej przestarzalem idei propagowanej w Niemczech i Francji. Dla Polski bedzie to katastrofa...Niestety nie mozna wytlumaczyc Niemcom dlaczego u nich nie funkcjonuje bo w niemieckim jezyku brakuje slow aby powiedziec "...przelewanie z pustego w prozne..".