Forum TechnologieNauka i wiedza

Sześć największych porażek naukowców

Sześć największych porażek naukowców

Money.pl / 2012-01-04 07:33
Komentarze do wiadomości: Sześć największych porażek naukowców.
Wyświetlaj:
avadsdfadSDA / 153.19.102.* / 2012-01-09 13:46
Kto wymyślił te bzdury o LHC? Chyba jedynie ktoś, kto nie ma pojęcia współczesnej fizyce i jest jedynie konsumentem jej osiągnięć (czyli regularnie kupuje wciskane mu "rewolucyjne" gadżety, będące owcem m.in. współczesnej fizyki), nie mając pojęcia, co to jest elektron, grawitacja, czy neutrino.
Tym gorzej dla prawdy / 213.195.182.* / 2012-01-08 11:03
siódma,a właściwie pierwsza, podporządkowanie się religii konsumpcjonizmu.
Fr05t / 212.180.160.* / 2012-01-07 23:32
Wcale to nie jest taki niewypał.
Sytuacja zmieni się diametralnie jak wejdzie nowy typ ogniw mogących przechowywać większe ilości energii przy mniejszej wadze.
kwant123 / 83.5.187.* / 2012-01-07 13:12
http://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/505008,W-Wielkim-Zderzaczu-zaobserwowano-nieznana-czastke
:)
Gienek123498765 / 212.244.166.* / 2012-01-04 14:12
LHC nie wypalił??? To nieprawda!
Benek11 / 2012-01-04 14:39 / Bywalec forum
Są porażki i zwycięstwa... tak w życiu bywa.
slartibartfast / 153.19.130.* / 2012-01-04 13:19
W źródłowym wydaniu Science wyliczono te hasła jako "Rating last year’s Areas to Watch" i każde z zagadnień oznaczono ikonką dłoni z kciukiem skierowanym w górę, w dół lub oboma tymi symbolami naraz. Nie jest to zatem stricte lista porażek. Z pobudek zawodowych zainteresowałem się hasłem "geny adaptacji" (ikonka z dwoma dłońmi) bo wydało mi się nieprawdopodobne, by tak ogromny i zróżnicowany obszar badań mógł zostać potraktowany aż tak obcesowo. Przecież nikt z genetyków nie spodziewa się znalezienia uniwersalnych genów o znaczeniu "+5 do przeżycia". Spektrum czynników określanych tutaj "trudnym środowiskiem" jest przeogromne a potencjalne sposoby radzenia sobie z nimi - praktycznie nieprzeliczalne. Wiążąc to ze złożonością aparatu genetycznego zwierząt i roślin mamy do rozgryzienia piramidę o wykładniczym postępie, dlatego nie dajmy się zwariować i cieszmy każdym kroczkiem a w szczególności technikami, które zdawkowo scharakteryzowano na wstępie notki.
Reasumując: o ile SCIENCE jest tableau naukowców najwyższych lotów, to działy typu "scorecard" mają charakter rozrywkowy. Nawiasem mówiąc, dwa kciuki dostały także pojazdy elektryczne i walka z HIV a szczepionka przeciwko malarii zaliczyła kciuk w górę.
plot767 / 217.153.72.* / 2012-01-04 12:13
ostry zarzut wobec redakcji science. nad nimi wyżej w nauce nic już chyba nie ma.
vcfe / 178.36.131.* / 2012-01-04 12:05
Dawno nie czytałem tak słabego tekstu o nauce. Nic nie wyjaśnia, o niczym nie informuje. Ranking bez składu, autor sam nie rozumie o czym pisze.
Mariusz169 / 83.23.186.* / 2012-01-04 11:04
2. Próbują stworzyć sztuczne słońce na ziemi, na to potrzeba około 20-40 lat. Wiec nie liczcie że w tej dekadzie coś z tego będzie.
4. Samochody elektryczne są bardziej wydajne, mniej zużywają zasobów i są bardziej ekologiczne. MY chcemy elektrycznych aut tylko nikt ich nie produkuje po normalnej cenie i nikt nie chce stawiać stacji elektrycznych, ponieważ koncerny samochodowe/paliwowe sobie tego nie życzą.
Gdybyśmy mieli kapitalizm na świecie to samochody na paliwo już dawna by odeszły do lamusa. Tak mamy socjalizm i sztuczne monopole sobie balują, dyktują nam warunki, a nie my im.
slartibartfast / 153.19.130.* / 2012-01-04 12:38
Samochody elektryczne i hybrydowe może i są coraz bardziej wydajne ale też mało ekonomiczne. Załadowanie 12kWh akumulatorów z sieci na 50km kosztuje irytująco blisko ceny paliwa potrzebnej na przejechanie takiego dystansu. (Por. Volvo V60 Plug-in)
Do tego ekologia też jest dyskusyjna - wzmożone zapotrzebowanie na metale ziem rzadkich rujnuje środowisko co prawda nie u nas, ale elektryczność wciąż nie jest zielona. Efektywność energetyczna węgla kamiennego od złoża do gniazdka w ścianie wynosi około 1%.
tom76 / 192.132.228.* / 2012-01-04 12:03
AD samochody elektryczne - Nie zgadzam się z przedmówcą. Tak naprawdę paliwo dalej nie jest drogim rozwiązaniem. Drogie dla nas są podatki.Wyobraź sobie, żę obywatele EU nagle zaczeli masowo zmieniać samochody na elektryczne. Ministrowie finansów mają duży problem ... i co robią wprowadzają nowy podatek. Mniejsza o to jaki... . Tak naprawdę ekologia nie ma tu nic do rzeczy.
naraa / 83.7.30.* / 2012-01-04 10:43
Zapomnieliści o siódmym-- Vincencie. Z tego tez nic nie wyjdzie
TomKs1 / 159.245.16.* / 2012-01-04 08:49
"Zdaniem ekspertów przyczyną niechęci wobec ekologicznych samochodów jest między innymi ich ograniczony zasięg."
Durni jacyś ci eksperci... Nie zauważyli, że samochody elektryczne są o jakieś 100 000 zł droższe niż porównywalne spalinowe? Co oznacza paliwo na jakieś 10 lat (i to przy założeniu, że prąd masz za darmo)! A i tak musisz mieć drugi samochód do jazd pozamiejskich.
Ponadto wcale nie są takie ekologiczne, wszak prąd też produkuje się z paliw kopalnych. Któreś czasopismo motoryzacyjne obliczyło, że emisja CO2/km jest porównywalna z małym benzyniakiem (przy założeniu, że prąd powstaje w elektrowni węglowej), poza tym akumulatory zawierają mnóstwo tak przyjaznych środowisku substancji jak ołów, nikiel, kwas siarkowy itp (na szczęście większość można odzyskać).

Auta elektryczne nie zdobędą popularności dopóki nie dokona się bardzo istotny postęp w akumulatorach. W tej chwili stanowią one bardzo słaby punkt (cała reszta jest przecież taka sama, albo i prostsza) i sprawiają, że użyteczność samochodów elektrycznych jest bardzo ograniczona.
qqw / 217.153.72.* / 2012-01-04 08:37
auta: mowa o rynku w USA, a tam drogie nie sa. tylko w polsce wszystko drogie jak szlag
smutno mi Boże / 83.7.96.* / 2012-01-04 08:19
Zimna fuzja też nie "wypaliła".
Autor Autor / 212.160.219.* / 2012-01-04 07:57
największa porażka naukowców to korupcja, przez co zamknęli usta tym co wykorzystywali naukę Nikola Tesli. dzieki niej mogliśmy mieć i dalej możemy - darmową energię, i uwaga bezprzewodowy przepływ energii.

Ale to oczywiście nie na rękę Syjonistą...
bździągwa / 83.23.213.* / 2012-01-04 16:38
Syjonistom jak już.
edeq / 46.112.5.* / 2012-01-04 07:33
"4. Wcale nie chcemy elektrycznych aut"
Co za bzdura.
Powodem nie kupowania tych samochodów jest zaporowa cena 160tys za najtańszy na rynku model.

Najnowsze wpisy