Nasuwa się pytanie, dlaczego w krajach bogatych tzw "wysoko rozwiniętych" brakuje fachowców wysoko wykształconych, lub choćby tylko specjalistów w jakichś dziedzinach? Czy jest to uwarunkowane jakimś ograniczeniem miejscowej populacji, czy ograniczeniem w polityce oświatowej, krajów"wysoko rozwiniętych"?
Wszak demograficznie , kraje te powinny być w stanie zapewnić sobie wystarczającą ilość wysoko kwalifikowanych kadr.
A może to populacje krajów biednych są w stanie przyswoić sobie wiedzę, w przeciwieństwie do populacji krajów bogatych? Raczej wątpliwe co?
Zgodnie z tym co powiedział Pilsner biedna Polska ma kształcić wysoko specjalizowanych fachowców , a bogata Szwajcaria ma ich przyjmować pod tym właśnie warunkiem że są wykształceni na koszt podatnika polskiego.
Jestem za jak najszerszym otwarciem granic, ale każdy absolutnie każdy, kto zdobył wykształcenie na koszt podatnika, mam na myśli wykształcenie specjalistyczne, powinien być zobowiązany do zwrotu kosztów swojego wykształcenia do kraju w którym takie wykształcenie zdobył.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego że to nierealne, ale może, to uświadomi niektórym, jak kraje bogate drenują kieszenie podatników krajów biednych, oszczędzając na swoim szkolnictwie, szerokim strumieniem korzystając ze szkolnictwa krajów biednych.
Pisze to nie bez kozery, wiem bowiem jaki jest poziom tzw szkolnictwa publicznego w krajach "wysoko rozwiniętych".

pieknie, pieknie,
mówisz co twoim zdaniem powinno być,
ja napisałem jak jest.

pozatym jestem innego zdania jezeli chodzi o poziom publicznego szkolnictwa w Polsce.

Polska to chyba jeden z niewielu krajów gdzie poziom publicznego szkolnictwa jest o wiele wyższy od poziomu szkolnictwa prywatnego, w tym szkoły elitarne ( przeznaczane i wybierane przez elity).
Wprawdzie sa szkoły na poły prywatne .. w jakiejś mieszanej formie publiczno-rodzicielsko-społeczno-prywatnej te szkoły szczególnie na poziomie podstawowym i srednim maja wysoki poziom, ale dzieki tzw "wkładowi" publicznemu.
Nie przesadzając (nie znam wszystkich szkół prywatnych w Polsce) , wysoki poziom szkolnictwa ponad sredniego, zapewniaja przedewszystkim uczelnie publiczne, wprawdzie róznego poziomu, ale jednak wyzszegi niz wiekszośc prywatnych tzw "akademii".
W tym sensie zgadzamsię z poglądem te szkoły czesto p
"produkuja" funkcjonalnych analfabetów.
Chociaz sporo taklich funkcjonalnych analfabetów produkuje tez niezawodowe szkolnictwo publiczne,
ale tak to juz jest, ze kandydaci na owych "analfabetów" sami intuicyjnie czy świadomie wybierają takie własnie kierunki i to nie tylko w Polsce.

Proponuje przeczytac moja wypowiedź jeszcze raz, mam nadzieję ze tym razem ze zrozumieniem :)

Rozumiem że takie wyrwanie z kontekstu, jest przydatne, dla uzasadnienia poglądu jaki Zielarz wyznaje, ale sam w swojej wypowiedzi sobie przeczy, "kredyty studenckie" nie pokrywaja przeciez wszystkich kosztów zdobywania wiedzy, system jest tak ustawiony , że partycypuje w tym podatnik. Tym bardziej ze niewiele jest "uczelni prywatnych" kształcacych na odpowiednio wysokim poziomie.
Znam poglady JKM i z wieloma się zgadzam, ale bez przesady.
Pozatym nie zapominajmy ze funkcjonujemy w okreslonym systemie (systemach), mozna je zmieniac albo droga ewolucji albo rewolucji.
Moim zdaniem , rewolucji to wiekszośc społeczeństw ma już dosyć, ale moge się mylic?

"przyjmujemy np informatyków i automatyków"
Dla takich specjalistów Polska jest tylko odskocznią do pracy za granicą GB, Francja, kraje Skandynawskie. Po uzyskaniu pozwolenia na pracę specjalista ani myśli pracować w Polsce, tylko przenosi się do wspomnianych krajów.