Forum Polityka, aktualnościPolityka

Tarcza antyrakietowa - zdecydują opinie ekspertów

Tarcza antyrakietowa - zdecydują opinie ekspertów

skomentuj
Wyświetlaj:
jocker73 / 213.199.205.* / 2007-01-27 13:04
Myślę, że decyzję w tej sprawie powinni jednak podjąć ludzie, którzy się na tym znają. Tchórzliwa i często jednak nie rozsądna, żeby nie powiedzieć głupia opinia publiczna powinna o to zadbać, żeby ci eksperci byli jak najbardziej niezależni.
Posiadanie skutecznej broni chyba jeszcze nikomu nie zaszkodziło a często jednak działa ten fakt odstraszająco. Moim zdaniem fakt posiadania broni atomowej przez USA i Sowietów uchronił świat przed wybuchem 3 wojny światowej.
Tak długo jak w Rosji nie uda się stworzyć kultury i tradycji opierającej się na demokracji podobnej do europejskiej (w tej chwili panuje tam pod przykrywką demokraty zabijający niewygodnych dziennikarzy nacjonalistyczny „dyktator”) tak długo ten kraj, co byśmy nie robili będzie zagrożeniem dla Polski, Czech, Węgier itd. a w NATO najbardziej jednak, choć nie na 100% można się zdać na USA.
sxxel / 83.11.89.* / 2007-01-27 14:04
Rosja zagrożeniem dla Polski .. a jakim zagrożeniem dla Polski są USA ?
USA na arenie miedzynarodowej nie rózni sie niczym od Rosji
Daży do utrzymania hegemonii tyle i az tyle.
Czy to takie trodne do zrozumienia?
Zreszta o dobroci decydentów w USA niech świadczy dotychczasowa polityka wizowa .. wg polityki wizoewj USA
nie jestesmy tak bardzo pożądani my obywatele RP

ba niechby juz te wizy były ale ten haracz wizowy jaki jest pobierany .. to dopiero przyjażń. (oczywiście pamietam o chwilowych ułatwieniach wizowych i wjazdowych dla polaków .. czy będa utrzymane .. zobaczymy)
USA sa po prostu pragmatyczne .. a RP honorowo romantycza .. czyli wg Modrzewskiego " polak przed szkoda i po szkodzie głupi".
Jak powiedział jeden z agentów USA w jednym z programów dokumentalnych .. USA bronią swego poziomu życia .. a ze reszta świata za to płaci .. widać tak musi byc .. sadze że jest to ciekawa myśl.
Zresztą co tu duzo sie rozwodzic .. dla polaka przyjaciel koniecznie musi byc daleko a potencjalny nieprzyjaciel blisko.
Chociaz byt energetyczny i surowcowy w znacznejmierze zalezy od tego (potencjalnego) nieprzyjaciela.
Chyba cos jest na zeczy z tym nieprzytjacielem blisko .. tak sie składa że tym bliskim potencjalnym nieprzyjacielem dla krajów latynoskich są własnie USA.
Zresztą Rosja i USA jakos utrzymały swoje potencjały nuklearne na wodzy .. ciekawe czy równie wstrzemięźliwe będa nowe kraje które juz weszły w posiadanie arsenału jądrowego .. obawiam się że straszenie Rosją ma się nijak do realnego zagrożenia tylko z innej strony.
Bruno / 83.27.29.* / 2007-01-27 01:15
Nie ekspertów opinie są tu istotne, tylko społeczeństwa, a większość społeczeństwa tej tarczy nie chce. Eksperci zadowolą się kilkoma dolarami gratyfikacji, a my, nasze dzieci i wnuki będziemy musieli żyć tu z tym g....m w permanentnym strachu, na celowniku terrorystów oraz Rosjan.
Tomasz.S / 83.7.11.* / 2007-01-27 10:40
Znalazł się odważny. Widziałem takich cwaniaków w Iraku,
tutaj byli mocni w gębie jak Sikorski, a jak spadły pierwsze bomby, to podnieśli wrzask że chcą uciekać.
skomentuj

Najnowsze wpisy