Forum Polityka, aktualnościPolityka

Trybunał uznał blokowanie

Trybunał uznał blokowanie

Money.pl / 2006-11-03 16:09
Komentarze do wiadomości: Trybunał uznał blokowanie.
Wyświetlaj:
AntyPO-pulista / 212.244.189.* / 2006-11-06 08:55
Ciekawa jest ta część uzasadnienia (a zadałem sobie trud, co jest prawie nie do uwierzenia - wysłuchania całego), która mówi, że blokowanie list było już w latach 90-tych w pierwszych wolnych wyborach (???!!!) a także w okresie międzywojennym (bodajże w wyborach przed zamachem majowym) i nie jest niczym nowym nie tylko w europejskich demokracjach... Ciekawym było też to twierdzenie, że bez blokowania list nawet 35% wyborców mogłoby nie mieć swego przedstawiciela w organach władzy samorządowej...

P.S. W naszej gminie PiS chce blokować swą listę z listami PO i PSL... może to jest jakiś drogowskaz dla tych co na górze?
Konradm / 89.171.78.* / 2006-11-05 21:51
Jesteśmy przekornym narodem i chyba każdy widzi cwaniactwo PISokoalicji.. jestem ciekaw, czy duch oportunisty nie zginął w narodzie.. odpowiedź da wynik wyborów.
adam222 / 213.136.235.* / 2006-11-03 19:26
Może i zgodne z konstytucją, ale nie zgodne z uczciwością. Nie można głosować na LPR, a później okaże się, że głos mój za łapówki przechandlowano dla PIS-u. To jest burdel a nie demokracja.
rybka / 2006-11-03 19:35 / Tysiącznik na forum
To głosujmy na ludzi, a nie na partie! Zadałem sobie trud i zapoznałem sie z reklamami kandydatów w moim mieście, bez zwracania uwagi na ugrupowania, które ich rekomenduje. I już wiem , na kogo nie będę głosował: na durne hasła: "BEZPIECZENSTWO", "NORMALNOŚĆ", "STOP TIR-om"
MP / 217.149.248.* / 2006-11-03 19:29
Moglby Pan wyjasnic jak do tego co Pan pisze moze dojsc?
TW / 83.31.130.* / 2006-11-03 18:58
Wyrok dowodzi, że Trybunał nie stoi po żadnej ze "stron" jak usiłował to nam usilnie wmawiać Jarosław K., wieszając na nim psy.
Moze nie warto wszędzie wietrzyć spisków panie K.?
obserwator / 2006-11-03 18:19 / Tysiącznik na forum
Sprawa jest bardzo poważna, jest barometrem intencji, partie PO, SLD, PSL dalej się ośmieszaja się i tracą pieniądze na przegrane procesy, mam taka nadzieje, że liderzy tych partii zaplacą z własnych kieszeni a kije samobije z bajki wygarbują im karki. Obserwowane konferencje prasowe z udzialem liderów partii PO, SLD i PSL to są ci sami od lat towarzysze, dalej zamącają wodę aby ukryć niemoc za słowami wzgardy, swoją bezsilność i duszę posłowania dietetycznego , czyli uprawiania nieróbstwa >> bo krzyki i wrzaski rozpaczy trafiaja w próżnię i odsłaniają złąwolę działaczy SLD. PO, PSL. Mam nadzieję że wyborcy dostrzegą miernotę kandydatów SLD, PO, PSL i w czasie wyborów , ich kratki pozostana puste bo krzyżyki aprobaty otrzymają kandydaci rzetelni ,pracowici z dużą wyobraźnią, znający wartość słowa. Blokowanie list pozwoli wcześniej dogadać warunki współpracy, tak że po wyborach odwrotnie samorządy moga pracować ku chwale Ojczyzny, jezeli tak sie nie stanie >> mieszkańcy zostana zadłuzeni aż na kilka pokoleń do przodu, to byłoby fatalne rozwiązanie dla mieszkańcow. a tak sie stanie jeżeli większość będa stanowili wybrani z list SLD, PO, PSL.
wojcher / 2006-11-03 19:17 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Nie wszyscy sędziowie byli jednomyślni a to daje już podstawy do skierowania sprawy do rozpatrzenia przez TK. Natomiast zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa (fajne oskarżenie- możliwość popełnienia przestępstwa..heh) do prokuratury wysyłane hurtem przez Kurskiego (we wrześniu "tylko" cztery) wszystkie zakończyły się umorzeniem wszczęcia dochodzenia z powodu braku podejrzenia. Jakoś Kurski i PIS nie zapłacił ani złotówki.
Kolego PISObserwatorze- jeżeli coś od kogoś wymamgamy to od wszystkich równo!!!
rybka / 2006-11-03 19:04 / Tysiącznik na forum
Tyle się "napisałeś", a wystarczyło jedno, krótkie i płytkie zdanie: PiS GÓRĄ!
Spiderx / 87.206.73.* / 2006-11-03 19:02
Dramatyzujesz. Miarą oceny w wyborach samorządowych (i każdych innych) powinny być (jest to moje i tylko moje zdanie) działania czynione przez obecnych włodarzy oraz innych lokalnych działaczy. I tak często jest, listy są blokowane np. przez przedstawicieli PO i PiS wspólnie. Bo oni już działają, sprawdzili się lub nie (wtedy są "do odstrzału"). Niezależnie od przynależności. To są ludzie z lokalnych okręgów, często znający potrzeby swoich wyborców, ba działający w imieniu swoich wyborców i realizujący ich potrzeby. A nie pionki z nadania, mające "zaistnieć" na wyborach i "wykonać plan".
Natomiast Twoje podejście, jakoby miarą jakości działania była przynależność do konkretnej (i tu zgadnijcie jakiej?) partii coś mi przypomina. Była już partia, która miała podobne podejście i podobny ton wypowiedzi. I zdajsie PiS się od niej (słownie) odcina i coś tam o komuchach przebąkuje.
rybka / 2006-11-03 19:14 / Tysiącznik na forum
Święta prawda! Nie tak rzadko się zdarza, że tzw. lokalni działacze stają "ponad podziałami" i pewnie często śmieją się z tych w "warszawce". Robia swoje dla dobra miejsca, gdzie mieszkają.
Gdyby w każdym mieście było tak jak w sejmie i wszyscy skakali sobie do gardeł, to rządy przejęły by bezpańskie psy, targając nasze ciała po śmietnikach.
TW / 83.31.130.* / 2006-11-03 18:55
Dlaczego jednym tchem wymieniasz SLD i PO ?
Co do miernoty, to trącą nia Twoje komentarze.
Kiepski z Ciebie obserwator, bo nie widzisz czarnego na czarnym (sic!)
rybka / 2006-11-03 18:03 / Tysiącznik na forum
Szanowni Forumowicze!

Nie zachowujcie sie jak politycy IV RP! Orzeczeń sądowych się nie komentuje. To jedna z podstawowych zasad w państwie demokratycznym. Jeśli to możliwe, można się od nich odwoływać, ale nigdy komentować!
adam222 / 213.136.235.* / 2006-11-03 19:28
Można komentować wszystko. Jest to właśnie podstawowe prawo w demokracji, wyrażanie własnej opinii.
rybka / 2006-11-03 19:39 / Tysiącznik na forum
Tu się Pan Adam myli!
Jakub Wędrowycz / 2006-11-03 18:22 / Giełdowy egzorcysta amator
Dokładnie. Zwłaszcza,że większośc z nas ma mgliste pojęcie o prawie ,zwłaszcz konstytucyjnym !
JHP / 217.153.161.* / 2006-11-03 17:41
Przynajmniej w tej sprawie Trybunał stanął na wysokości zadania i nie uległ naciskom PO i SLD.
TW / 83.31.130.* / 2006-11-03 19:04
Nie zauważyłem, by Trybunał podlegał jakimkolwiek naciskom!
TW / 83.31.130.* / 2006-11-03 18:59
Ciekawe....
destruktor / 87.207.247.* / 2006-11-03 17:12
Targowica
maa / 2006-11-03 16:56 / Tysiącznik na forum
Za PRL-u o wszystkim decydował KC PZPR, czyli czarna skrzynka. Teraz o wszystkim decydują Jarosław i Lech K. i jacyś ich kolesie. Też czarna skrzynka.

Będzie lepiej. W styczniu odejdą następni sędziowie TK, Balcerowicz...
TKM!

Jakoś to będzie, choć średnia inteligencji w Polsce jeszcze bardziej się obniży, a wieku wzrośnie, bo co mądrzejsi wyjadą...
Było takie państwo, NRD. Musiało zamknąć granice, bo tylko starcy by w nim zostali.
Frogo / 83.27.40.* / 2006-11-03 16:21
Państwo bezprawia. Już na Dzikim Zachodzie panowała większa praworządność niż obecnie w Polsce. Ale przyjdzie kryska..., odspawają was kiedyś od foteli poselskich, rządowych i prezydenckich, oderwą ryje od koryta, a wtedy poznacie smak prawa i trybunałów. Prędzej czy później, raczej prędzej.
szposzczegawczy / 83.30.89.* / 2006-11-04 16:13
Ja nie wiem czy na Dzikim zachodzie panuje przynajmniej taka praworządność jak w Polsce - w Polsce mianowicie nie było jeszcze precedensu polegającego na zmianie rezultatu wyborów prezydentckich poprzez uznanie zwycięzcą kandydata który zdobył mniejszą ilość głosów od swojego przeciwnika.
JanKS / 2006-11-15 11:03 / Bywalec forum
A czy szanowny szposzczegawczy "zauważył" że w USA wybory Prezydenta są POŚREDNIE ?
I w związku z tym zgodnie z prwem wygrywa ten kandydat, który otrzyma więcej głosów ELEKTORÓW, a nie obywateli?
I dlatego może być tak, jak wydażyło się ostatnio - i to jest dowód na to, że tam szanuje się prawo, nawet jeśli nie jest ono obecnie zgodne z intuicją i zwyczajami na świecie.
A to, ze Bush dostał mniej głosów obywateli od swojego kontr-kandydata, a jednak został Prezydentem świadczy o ordynacji wyborczej, a nie o jakości stosowania prawa.
Pozdrawiam
Sabre / 2006-11-03 16:09 / Tysiącznik na forum
No cóż, jak wpadniesz między kaczki, musisz kwakać jak i one. Tą chyba maksymą kierował się Trybunał orzekając kolejny "kwiatek" (wcześniej uznał że można karać dziennikarzy za mówienie prawdy).
Trybunał Konstytucyjny został odzyskany!

Najnowsze wpisy