Forum Polityka, aktualnościPolityka

Tusk: Niech premier nie zastępuje sądu

Tusk: Niech premier nie zastępuje sądu

Money.pl / 2007-01-26 09:01
Komentarze do wiadomości: Tusk: Niech premier nie zastępuje sądu.
Wyświetlaj:
noico / 83.24.198.* / 2007-01-26 17:19
co on właściwie chce, raz apeluje, raz straszy, że użyje siły. Wytrącony z ciepłego układu staje się bezradny. Zagryziak.
tompot / 83.14.11.* / 2007-01-26 13:58
O co cały ten krzyk, przecież PiS w radzie miejskiej w W-wie ma mizerny wynik więc raczej nie jest zdolny do podjęcia uchwały odwolującej Walcównę.
przyjemniaczek / 83.24.200.* / 2007-01-26 20:44
ale jak przyjemnie jest skorzystać z takiej okazji, którą sama wywołała
oko / 193.17.54.* / 2007-01-26 13:25
gdyby wybory w wawie wygral pis i taka wpadka ze zlozeniem deklaracji przydarzyla sie pisowskiemu prezydentowi stolicy to szybko zobaczylibysmy jak takie sprawy zalatwia sie zgodnie z prawem, bylo juz wiele manipulacji pisu przy tym stanowisku
dziad / 83.24.200.* / 2007-01-26 20:53
oj co by się wtedy działo! Wszystkie tzw. autorytety prawnicze wykrzywiałyby się nad próbą innej interpretacji prawa niż gramatyczna. Media, tzw. wolne, grzmiałyby oburzeniem, zastanawiałyby się co ów prezydent przez te dwa dni robił, że zapomniał. W szkle kontaktowym parę wyleniałych tzw. satyryków męczyłoby się z rozlazłym Miecugowem, jak to ośmieszyć. Oj działoby się działo. Sepleniący Tusk jeszcze bardziej by wybałuszał gały z pogardy, a jego kompan Komorowski, ten z przyczepionymi do twarzy okularami z nosem i wąsami - nabierałby jeszcze bardziej bufoniastego tonu. Nie wspomnę już o psycho-Niesiołowskim, który natychmiast znalazłby jakąś analaogię do Gomułki. Podstarzała Olejnikowa też by starała się postawić nad sprawą kropkę nad i - w rozmowie prosto w twarz. Oj byłoby- było!
CSpostrzegawczy / 193.111.166.* / 2007-01-26 12:17
Spam
tompot / 83.14.11.* / 2007-01-26 14:00
A wziąłeś pod uwage fakt, że oświadczenie małżonka powinno być złozone w sytuacji gdy prowadzi on dział. gosp. na terenie gminy, w której wygrała Walcówna.
marek 19-53 / 83.24.39.* / 2007-01-26 15:00
Jeżeli w dokumentach wskazana jest siedziba firmy, miejsce prowadzenia działalności, właściwy urząd skarbowy - w każdym przypadku Warszawa - to nie ma znaczenia, że akurat teraz facet kopie rowy lub naprawia komputery w Pcimiu.

A tak właśnie jest w tym przypadku.
andrev / 85.128.107.* / 2007-01-26 21:38
powiem wam tylko tyle że kertofle znów chcą chcą pokazać swoje oblicze puure, ale to nie droga do poprawy swojej wiarygodności i odzyskania zaufania społecznego
exxel / 85.255.177.* / 2007-01-26 11:12
Ciekawe wezwanie do premiera .. aby nie zastepował sadu.
Panu Tuskowi tez by sie przydało aby nie kupczył prawem.
Prawo jakie jest to kazdy widzi.
A jest takie że nie wiadomo czy smiac sie czy płakać.
Ale słowo sie zekło i kobyłka u płota .. a słowem tym była wola ustwodawcy i ustanowienie takiego własnie prawa .. miedzy innymi przez Pana Tuska, Pana Rokitę , i innych Panów .. parlamentarzystów.
Smieszy mnie propozycja rozwiązania zaistniałej sytuacji i to jeszcze "zgodnie z prawem" obejście prawa .. jakiejs opini Państwowej Komisji Wyborczej, zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego.
Jedynym rozwiązaniem rozwiazania sytuacji jest zastosowanie prawa .. tyle i az tyle. Mozna owszem zmienic prawo .. poprawić .. odwołać się do Trybunałów .. ale teraz prawo jest jakie jest .. i wszelkie koniunkturalne manipulacje .. czy karkołomne interpretacje .. pokazą swiatu .. jak elity polityczne polaków
radza sobie z prawem które sami stanowią .. a raczej jak to prawo mają w d****
Ponadto nie rozumiem jednego skoro np prezydentem Warszawy została prawniczka z wykształcenia .. to jak mogła dopuscic sie takiego uchybienia.
Czy jest to oznaka kwalifikacji Pani prezydent .. czy tylko zwykłego lekceważenia.
Nie mówiac juz o innych pomniejszych wybrańcach narodu .. powiatowych czy gminnych ..
przepraszam że zapytam .. ale dlaczego panie i panowie wybrańy .. olali wyborców i nie wypełnili swoich powinności względem przejzystości i nie wypełnili na czas deklaracji ?
Może to jest tak że to naród ma wypełniac bez szemrania wszelkie powinności a elity tego narodu już tylko według własnego uznania?
A R / 88.199.125.* / 2007-01-26 10:49
Premier jest tak nedety ze uwaza sie za samego Boga, przeciez juz nieraz krytykowal wyroki sadow, trybunału stanu itd. Wszystko co nie jest po jego mysli jest złe. Moze powinien zejsc na ziemie przynajmniej na wysokosc swojego wzrostu a wiec sredniego klamki
andrev / 85.128.107.* / 2007-01-26 21:41
słuszna uwaga kolo
k.chodowicz / 2007-01-26 12:33 / portfel
To samo można powiedzieć o Tusku, bo uważa, że prawo, które nie jest po jego mysli, jest złe...
Balcerek / 83.238.9.* / 2007-01-26 10:46
Dzisiejsze spotkanie nic nie zmieni bo nie ma mozliwości by kwestie prawne - obowiązującą wykładnię - rozstrzygneli premier i szef opozycji w trakcie spotkania.
Jedyne mozliwość to zaskarżenie obu ustaw do TK.
PO (i inne partie) powinny zgłosić taki wniosek (rząd nie ma takiej możliwości). Ponieważ do czasu wyroku TK obowiązuje zasada domniemania konstytucyjności więc formalnie mandaty wygasną. Aby tak sie stało musi pojawic się stosowna uchwała Rady gminy stwierdzająca wygaśnięcie mandatu.. Jezeli jej nie będzie (ajest to w zasadzie automat) decyzję wydaje wojewoda. Od decyzji wojewody przysługuje odwołanie do sądu administracyjnego a potem do NSA.
Jest rozwiązanie mieszczące się w ramach prawa - wojewoda powołuje jako komisarzy tych samych ludzi których mandaty wygasły.

Bełkotu dotyczącego miejsca prowadzenia działalności nie komentuję - sprawa jest oczywista decyduje miejsce rejestracji firmy.
patriota / 83.9.156.* / 2008-06-29 10:15
nie ważne gdzie jest siedziba firmy. każda firma ma zakres działalności co najmniej na cały kraj. Więc oświadczenie powinno być bez dyskusji. Prawo tego wymaga czy chce taki jełop czy nie. Jeśli nie spełnił obowiązku prawnego mandat wygasa i bez żadnych odwołań.
tompot / 83.14.11.* / 2007-01-26 14:14
Miejsce prowadzenia działaności: bełkot to chyba ty głosisz. Odróżniasz miejsce FAKTYCZNEGO prowadzenia działności od siedziby firmy? Weź mnie nie rozśmieszaj "pseudoprawniku".
tompot / 83.14.11.* / 2007-01-26 14:21
USTAWA
z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym
...
Art. 24j. 1. Radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu wójta są obowiązani do złożenia oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez ich małżonka, wstępnych, zstępnych oraz rodzeństwo, jeżeli działalność ta WYKONYWANA jest na TERENIE GMINY, w której osoba obowiązana do złożenia oświadczenia pełni funkcję lub jest zatrudniona. Obowiązani są oni również do złożenia oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez ich małżonków, wstępnych, zstępnych i rodzeństwo, jeżeli umowy te zawarte zostały z organami gminy, jednostkami organizacyjnymi gminy lub gminnymi osobami prawnymi i nie dotyczą stosunków prawnych wynikających z korzystania z powszechnie dostępnych usług lub ze stosunków prawnych powstałych na warunkach powszechnie obowiązujących.
andrev / 85.128.107.* / 2007-01-26 21:47
Regulamin forum
antyPiSuar / 198.155.189.* / 2007-01-26 10:15
Premier zastępuje nie tylko sądy ale również wszystkich PiSowców. Przecież tam nawet nikt siusiać nie idzie bez zgody prezia.
inaczej? / 83.24.200.* / 2007-01-26 20:40
a skąd to wiesz ? chodziłeś z nimi do toalety. To zainteresowanie PIS-em zaczyna być ciekawe.
Wapniak / 83.28.132.* / 2007-01-26 09:01
"Wszyscy politycy, także ja, powinni przeprosić wyborców za to zamieszanie. Jesteśmy współodpowiedzialni za obowiązujące prawo"... Czas najwyższy Panowie kombatanci zejść z Areny i zabrać się do jakiejś normalnej pracy! Tylko co Wy umiecie robić?...

Najnowsze wpisy