Forum Polityka, aktualnościKraj

Ustawa o CBA niezgodna z konstytucją

Ustawa o CBA niezgodna z konstytucją

Money.pl / 2009-06-23 11:10
Komentarze do wiadomości: Ustawa o CBA niezgodna z konstytucją.
Wyświetlaj:
gyt / 194.181.0.* / 2009-06-29 14:12
Trybunał stwierdził też, że ustawa ta jest sprzeczna z Europejską Kartą Praw Człowieka a więc CBA przez ostatnie 3 lata łamało prawa Polaków!!! tych ludzi nie tylko należy rozwiązać ale jeszcze sądzić!!!!
.....realista / 83.5.99.* / 2009-07-06 08:34
Przepraszam...kogo sądzić?????
Chyba osobę,która CBA powołała w imię naszego polskiego PRAWA!!!!!!!!!!!!!!
A kim jest PRAWO w Państwie BEZPRAWIA ???
hipoteza / 79.184.55.* / 2009-06-23 15:09
Po 14-tej zostaliśmy przeniesieni z głównego spisu wiadomości do zbioru : Prawo> Aktualności
Wolność słowa ????????????????
( ... czy spodziewać się łomotu do drzwi o 6 rano i procesu pokazowego za złorzeczenia !!!??? ... )
Ukrywanie prawdziwych poglądów społeczeństwa kończy się prędzej, czy później " rewolucją " na ulicy !?
hipoteza / 79.184.55.* / 2009-06-23 15:17
A potem cudowny powrót .
"... Zagraj w ciuciubabkę z nami... "
" LIGA REPUBLIKAŃSKA "
Lenka Z Krakowa / 83.18.138.* / 2009-06-23 13:48
i mi poleciało po białych spodenkach.Siedze teraz przy biurku i nie wstanę!!! Co robić ?Pomocy!!!!
hipoteza / 79.184.55.* / 2009-06-23 14:02
Ale chyba nie Kolarska-Bobińska !?
Co robić ???
Zadzwonić Jasia Marii !!!
Ma dużo czasu na rachunek sumienia, wyjaśnienia i porady !? W tych sprawach " wie wszystko " i z pewnością pocieszy !?
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-23 13:58
Wszystko przez to, że właśnie obudziłaś się z ręką w nocniku i nie możesz z niego korzystać. Moja rada - poczekaj do następnych wyborów. Może wtedy będzie lepiej:)
hipoteza / 79.184.55.* / 2009-06-23 13:46
Trybunał pod ścianę i rostrzelać z zimną krwią !!!
Razem z nimi twórców Konstytucji " grubej kreski " !?
Jeden już poszedł baranem pod Nowym Tomyślem !?
hipoteza / 79.184.55.* / 2009-06-23 13:55
rozstrzelać
z0q0 / 2009-06-23 14:39
Warto zapamiętać tę twarz i to nazwisko:
Przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego - profesor Jerzy Stępień
FirezeuG / 2009-06-23 12:53 / Tysiącznik na forum
Ta ustawa to największy gniot wszechczasów. Nie jest nawet warta nawet papieru na którym została wydrukowana. Samo CBA jako służba też najlepiej byłoby rozwiązać a ludziom podziękować.

Jedyną możliwością żeby takie procedery ubić to zmiana nastawienia społeczeństwa. Jeśli nikt by nie dawał to korupcja by nie istniała. Teraz mamy sytuację w której jak dasz lekarzowi w łapę to mówisz otym na forum rodziny i każdy przytakuje że tak trzeba. Powinno się takiemu delikwentowi powiedzieć że jest conajmniej głupi i go skarcić a nie chwalić. Po jakimś czasie problem sam by znikął
myślcie / 83.22.129.* / 2009-06-23 14:12
Pierwszy akapit - zupełnie nie masz racji ( z drugiego wynika , że pojęcia nie masz czym CBA się zajmuje )
Powołano je dla najpoważniejszych spraw ( ludzi wysoko postawionych )
a nie jakiegoś marnego lekarza ....
( oczywiście i tych trzeba tępić jak biorą )

Drugi akapit - tu w pełni cię popieram .
FirezeuG / 2009-06-23 14:43 / Tysiącznik na forum
Ale przyznasz że gbyby w społeczeństwie nie było żadnego przyzwolenia, to prawdopodobieństwo korupcji nawet na wyższym szczeblu byłoby niższe (wedle zasady czym skorupka za młodu nasiąknie).
myślcie / 83.22.125.* / 2009-06-23 17:07
Ludziska jak szczury .
Przystosują się do każdych warunków .
Zatem trzeba stworzyć takie warunki , żeby nie opłacało się
uleganie korupcji , czyli im wyższe stanowisko tym
wyższe kary ( degradacja , zakaz pełnienia funkcji w urzędach państwowych na długie lata itp. ) . Proste .
W drogówce np. najpierw ostrzeżenie , potem wydalenie ze służby .
Byłem w Czechach samochodem .
50 km /godz - i nikt nie śmiał jechać więcej .
Po prostu nie opłaci się !!!
( choć trochę przesadzają )
myślcie / 83.22.129.* / 2009-06-23 14:28
.......tj. nie dawać !
( lepiej zapłacić mandat 200zł
niż dać 50zł do prywatnej kieszeni policjanta )
Z tych dwustu może Państwo zrobi jakiś użytek , więc
korzyść i dla Ciebie ; a tak głównym celem policjanta będzie polowanie na łapówki )
lezdrub / 79.185.86.* / 2009-06-23 11:48
Czyżby nasza konstytucja zabraniala waszelkich patologi,a tym samem korupcji w Polsce.
zapis jest szeroki, bi i szeroka jest korupcja w Polsce.

Myślę,że w Polsce musi się wydarzyć,to co obecnie dzieje się w Iranie.

Trzba odsunąć tych, którzy utrudniają walkę z korpcja,lustracją i przkrętami na wielką skalę.
pensjonariusz / 83.22.85.* / 2009-06-23 11:37
Zlikwidować więzienia !!!
Trybunał dowiedzie , że to " pogwałcenie wolności jednostki "
........ i "zaoszczędzimy "

........ a może zlustrować Trybunał .... i zaoszczędzimy ?
i co sly lchwoliberalne / 217.98.194.* / 2009-06-23 12:26
Sędzia zaprzeczył jakoby był współpracownikiem służb specjalnych PRL. W katalogach IPN nie ma informacji o podjętej współpracy, a jedynie jest informacja o tym, że został on zarejestrowany w 1988 i przerejestrowany w kolejnym roku jako ko "Krakatau teczka wspolpracy zniszczona przed 1989r
doktorat na uj oczywiscie w 1982r

sedzia wybrany do TK z poreki sld
to ten wylaczony od sprawy lustracji
owacje na stojaco / 79.188.238.* / 2009-06-23 11:10
zlikwidować Sejm i Senat zostawić niezlustrowany Trybunał Konstytucyjny.

Zaoszczedzimy !
a320 / 80.68.235.* / 2009-06-23 11:30
następny fanatyk lustracji.
Spadaj na drzewo
320a / 83.22.85.* / 2009-06-23 11:42
Spadaj ty - tumanie .
Lustracje zrobili już wszędzie - tylko nie u nas .
Jak masz chlew w domu to trzeba posprzątać
a nie kupować perfumy .
szaraczek / 83.24.139.* / 2009-06-23 12:19
Tylko kto i według jakich reguł ma oceniać innych?
Czy brak elementarnej kultury i wiedzy ma być kryterium...
320a / 83.22.129.* / 2009-06-23 14:41
Na przykład czy donosił czy nie ,
dobrowolnie ( dla korzyści ) czy z przumusu .
Kryterium - ma być uczciwy , mieć wiedzę o tamtych czasach i systemie ( a takich ludzi trochę by się znalazło )
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-23 12:38

Tylko kto i według jakich reguł ma oceniać innych?

Są dwie drogi:
1. Oddać lustrację w ręce kogoś kto szybko wykarczuje uschnięte drzewa (jak w Niemczech intytut Gaucka), akceptując konsekwencję, że tam gdzie rąbią wióry lecą, albo
2. Udostępnić materiały archiwalne służb PRL dotyczące wszystkich osób które obecnie biorą udział w życiu politycznym, dla wszystkich. Każdy będzie mógł sam oceniać kto był agentem, a kto nie.

Cała lustarcja dotyczy w końcu polityków i działalności politycznej. Jak ktoś nie będzie chciał być lustrowany, to niech odejdzie z polityki.
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-23 13:36
Ja tez wolę opcę 2, chociaż dostrzegam również zalety niejawnej lustracji, rozumianej jako odsunięcie od władzy dawnych wspołpracowników tajnych służb, bez publicznego ujawniania materiałów na ich temat. Obawy części polityków o ujawnienie dawnych kochanek, nietypowych preferencji seksualnych czy innych podobnych faktów można w końcu zrozumieć:) To zresztą jest bez wiekszego znaczenia, bo w całym procesie lustracyjnym tak naprawdę chodzi o rozbicie układów wywodzących się jeszcze z PRL. Obecnie Polska rządzona jest przez grupy ludzi, którzy czerpią dzieki swojej od dawna uprzywilejowanej pozycji, różne profity i nie są zainteresowane przeprowadzeniem jakochkolwiek zmian. Sędziowie - którzy orzekają w sądach administracyjnych i jednocześnie pracują na wysokich stanowiskach w instytucjach rządowych (370 - jak niedawno ujawnił I prezes SN); adwokaci - monopolizujący rynek usług prawnych pod pretekstem troski o utrzymywanie wysokiej jakości; dziennikarze - korzystający z licznych przywilejów podatkowych (50% koszty uzyskania przychodów) oraz emerytalnych (wcześniejsze emerytury); politycy - promowani przez dziennikarzy na leaderow społecznych, często tylko po to, żeby po wyborach dbali o stabilność całego systemu; oraz businesmani zainteresowani utrzymaniem gospodarki pseudo-rynkowej. Jeszcze kilka grup można by było wymienić. Podobne problemy dotyczą nie tylko Polski. Cała machina społeczna zaczyna jednak z tego powodu coraz bardziej zgrzytać i coraz więcej zębów wypada z trybików:)
teraz POland / 212.244.186.* / 2009-06-23 13:44
Miało być podpiętę niżej:)
FirezeuG / 2009-06-23 12:49 / Tysiącznik na forum
Ja przychylam się do tej 2 opcji. Jakoś nie widzę potrzeby istnienia instytucji która ma się takimi sprawami zajmować na forum publicznym.
i co osly lchwoliberalne / 217.98.194.* / 2009-06-23 12:34
z pewnoscia nie powinni w organach publicznych pracowac kanalie z teczek policji politycznej
bo wtedy mamy prywatyzacje panstwa policyjnego
co widac i czuc po kolejnych owocach grubej krechy

Najnowsze wpisy