Forum Polityka, aktualnościGospodarka

W Sejmie kręcą bat na osoby niepłacące alimentów

W Sejmie kręcą bat na osoby niepłacące alimentów

samotna matka / .* / 2005-03-02 13:17
Wyświetlaj:
kolej@rz / 86.135.38.* / 2009-07-05 15:59
W Sejmie jak zwykle cos "kreca". Ale widac taka tu juz jego rola - z ktorej wywiazuje sie w zasadzie dosc bobrze.
Znow powraca temat "kielbasiany" - ALIMENCIARZE!!! Patrze na to z boku i "pusty smiech mnie ogarnia". "Elokwentni" znawcy prawa znow wyglaszaja swoje racje - nieracje.
Mam pewno propozycje na rozwiazanie tego tematu z korzyscia dla WSZYSTKICH. Tak jak to zrobiono w niektorych krajach UE.
Tam matki ktore zdecydowaly sie samotnie wychowywac dziecko lub dzieci po prostu dostaja od Rzadu godne dotacje. Nie sa uzaleznione od poparcia finansowego ojca dziecka. Ojcowie tych dzieci placa lub nie i nie sa oni scigani przez zadne urzedy ani straszeni wieloletnim wiezieniem (na koszt podatnikow). W Polsce alimenciarz po otrzymaniu celi do odsiadki, po prostu tam siedzi i nic nie robi. Dlaczego? Bo nie ma pracy dla wiezniow. To MY legalni podatnicy utrzymujemy go! A co po wyjsciu? Albo praca w "szarej "strefie albo szperanie po smietnikach. No bo kto zatrudni czlowieka po wyroku??? Nikt !!!
Moze by tak w Polsce oglosic abolicje lub amnestie w tej sprawie i przejsc na pomoc Panstwa dla tych matek.
Wowczas ojcowie tych dzieci podjeli by legalna prace i stac by ich bylo na dokladanie do utrzymania swoich pociech. Mysle, ze wszyscy sa potworami?
Legalna praca tych ojcow przyniosla by korzysci dla Skarbu Panstwa w postaci placonych podatkow.
To z tych podatkow mozna by bylo przeznaczyc pieniadze na zapomogi na samotynych matek. Teraz praca tych ojcow "na czarno" przynosi jedynie korzysci dla zatrudniajacych ich PRACODAWCOW i powoduje, ze nie wplywaja do kasy panstwowej. Moze ktos wie ile wynosi udzial szarej strefy w produkcji krajowej brutto?
Jednym slowem kolo zamyka sie. Polska paranoja. "Po co ma byc dobrze skoro moze byc GORZEJ?"
Ale rozumiem tez nasza polska mentalnosc: - tu nie chodzi o zlatwienie sprawy, tu chodzi o ciagle gadanie o niej i zostawienie areny do popisu partyjnych idoli bez wzgledu na orientacje polityczna. Nazywa sie to - MASOCHIZM !!!
gj / .* / 2005-03-07 13:08
To takie proste, gdy dzieci są zdrowe. Mam czwórkę dzieci, do pracy wracałąm zaraz po macierzyńskim, dzieci szły do żłobka, bo tez nie miałam pomocy ze strony rodziny (nota bene za oddawanie tak małego dziecka do żłobka sypały się na mnie niepochlebne epitety, ale w końcu musiałąm zarabiać, by dzieci miały co jeść)Czwarte dziecko urodziło się niepełnosprawne, ale do czasu operacji jego serca pracowałam. W tej chwili córka chodzi do przedszkola, ale nie ma odważnych, którzy zechcieliby zatrudnić matkę nie4dyspozycyjną - córka ma słąbą odporność, co jest związane z jej niepełnosprawnością (www gonia w pl - podobno wygląda na zdrową i szczęśliwą dziewczynkę, ale wygląd tylko potwierdza, że warto było zrezygnować z pracy, by dziecko mogło osiągnąc jak najwięcej w swoim rozwoju). Naprawdę dałabym sobie świetnie radę - jak do tej pory - godząc pracę z wychowaniem dzieci. Niestety, choroba nie wybiera i chyba nikt nie planuje niepełnosprawności czy swojej czy dziecka.łatwo jest snuć dyskusje akademickie, powoływac takie czy inne przykłądy, ale naprawdę życie nie jest tak proste.Poza tym naprawdę na zasiłki idzie nieporównanie mniej naszych podatków niż na zbrojenia czy chociażby utrzymanie naszego kontyngentu w Iraku. Nie wspominam o głośnych , częstych i nierozliczanych wciąż aferach w Rządzie i my, jako podatnicy mamy praktycznie zerowy wpływ na to.Tyle tylko, że łatwiej winę za sytuację w Polsce zrzucić na najbardziej bezbronne grupy społeczne tym samym odwracając naszą uwagę od meritum problemu.
Mika / .* / 2005-03-07 21:13
W szczególnych sytuacjach , gdy w grę wchodzi niepełnosprawność , obojgu pracującym rodzicom byłoby ciężko , a samotnej matce szczególnie .Moim zdaniem na dzieci szczególnej troski powinna być zwrócona pomoc zarówno państwa jak i instytucji . Jednak ciągle słyszy się o aferach , kiedy pieniądze niepełnosprawnych trafiają do prywatnych kieszeni przez przelewy na konta różnych przedsiębiorstw , często prywatnych .I to jest tragedia.
Mika / .* / 2005-03-06 21:19
Mam pytanie - jeśli osoba samotnie wychowuje dzieci to nie może osobiście zarabiać ? W mojej najbliższej rodzinie matka od czasu urodzenia trojga dzieci samotnie je wychowywała , pracując jako pielęgniarka . Tatuś płacił niewiele - starczało na opłacenie przedszkola dla 1,5 dziecka . Nie było nikogo , kto mółby pomóc zająć się dziećmi , bo rodzina daleko . Samotna matka po pracy dżwigała z targu kupione po niskiej cenie towary , by osobiście robić zapasy na zimę . Nie czekała na pomoc państwa , bo wiedziała ,że los jej dzieci zależy od niej . Dzisiaj , dzięki jej mądrości i , zaradności , niedosypianiu , a nawet sprzątaniu u obcych za opłatą -jej córka ukończyła farmację, druga kończy teraz , a syn od roku pracuje. Oczywiście nie obyło się bez komornika , który pilnował tych skromnych alimentów . Tylko jaka przyszłość czekałaby jej dzieci , gdyby jedynym żródłem jej dochodu były alimenty , które wpływały nieterminowo . Dlatego należy skutecznie ściągać alimenty ,a osoby wychowujące samotnie dzieci powinny też zarabiać , a nie oglądać się na państwo . Czas ucieka .
alka / .* / 2005-03-06 10:33
wielu sie naraze, ale... czy naprawde panstwo (inni ludzie, ktorzy placa podatki) powinno brac na siebie odpowiedzialnosc za czyjes nierozsadne decyzje zyciowe? czy nie jest tak, ze kazdy jest kowalem wlasnego losu, jak sobie posciele tak sie wyspi itp.?
mycha / .* / 2005-03-22 21:22
a czy samotna matka chciała być samotna?? czasami to za nią podejmowana decyzja, za jej plecami. facet będzie 2 lata zawracał głowę, pójdzie do rodziców a potem jak ona będzie w zaawansowanej ciąży stwierdzi, że nie dorósł do życia i spada. ZANIM COŚ POWIESZ PROPONUJĘ CI SIĘ DOBRZE NAD TYM ZASTANOWIĆ !!!!
wolny strzelec / 149.254.200.* / 2008-06-13 08:29
Ha ha a co ona nie ma mózgu i jest lala do dymania jak jest taka głupia, że daje dupy nie myśląc o przyszłosci to musi ponieść tego konsekwencje.
lalka do dymania / 77.225.49.* / 2008-06-15 16:54
Mam mózg choć mam troje dzieci i nie mam z jakimś co jest wolnym strzelcem tylko z mężem. A że mu o*********** jak wyjechał do Hiszpanii to już nie moja przysługa
kaja / .* / 2005-03-19 19:20
Pewnie Ty się dobrze wysypiasz....
kkkkk / .* / 2005-03-05 19:06
A co z matkami , które mają renty rodzinne na dzieci, przecież mają już pieniądze na dzieci z ZUS-u dlaczego mają dostawać jeszcze dodatkowe?
gama / .* / 2005-03-19 19:18
Aco szkoda Ci.Jak ma rentę to znaczy że dziecko w ogóle nie ma ojca a to inne może ma jakiegoś sukinsyna ale ma
gosia / .* / 2005-03-04 19:07
Nie płacą bo nie chcą i tyle.Państwo nic nie robi aby chcieli zapłacić. Dłużnicy nie ponoszą kary za niepłaceniezasądzonych alimentów, więc po co płacić. Potrzebny nam system kar który zmobilizuje ich do regulowania swoich zaległosci względem dzieci, swoich dzieci.
karla / .* / 2005-03-04 15:16
w tej ciągłej walce , udawadnianiu kto komu ,kto od kogo powinień dostawać najbardziej cierpią dzieci , które los już i tak odpowiedni doświadczył.
know / .* / 2005-03-03 11:12
jak zwykle na cenzurowanym nie sa ci, ktorzy okradaja wlasne dzieci i lekcewaza prawomocne wyroki, tylko te, ktore zostaly pozostawione samym sobie z problemem utrzymania dzieci. to nie osoby pobierajace zaliczki powinny podlegac wywiadowi srodowiskowemu, tylko ci, ktorzy sie uchylaja od placenia alimentow. oczywiscie zeby ich znalezc trzeba sie troche wysilic, za to kobiety, ktore nie maja co dac dzieciom jesc same przyjda do urzedu i zgodza sie na zagladanie do garnkow, zapewniajac wladzom alibi. sprawiedliwosc, ktora faworyzuje silnych i bezczelnych to nie jest sprawiedliwosc.
darek / .* / 2005-03-03 11:08
Ciekawe czemu odkad żyje słyszy sie zawsze, samotna matka to rozwodka ???? a czemu nie uwaza sie za samotna matke wdowy, nasz żad jest jak zawsze genialny, tego tematu nie porusza sie nigdy a co do minimum to tez smieszne jak cholera, bo akurat 500 złotych to juz majatek na jedna osobe, znam domy gdzie musi wystarczyc 250 :)
HIPPO / .* / 2005-03-03 09:37
Brawo GINA!!! Ja za 3 tygodnie mam sprawę rozwodową. Moj mąż i jego rodzian zrobili mnie w jajo (fakt że przez moją głupotę, bo gdy się kocha to nie myśli się o zabezpieczeniu finansowym aż na taką skalę)-jemu musiałam oddać pensjonat i dochodowy interes a ja zostałam z dzieckiem w 2 pokojowym mieszkaniu (cieszę się z tego, bo mieć mieszkanie w dzisiejszych czasach to już dużo). Wtedy nie miałam pracy, więc było mi ciężko - za to mojego męża stać było na zagraniczne wycieczki, na wypady w góry (znacie Skalny w ...?), płaci raty co miesiąć w wyskości około 3 tys. za auto i domek-a przed sądem powiedział, że nigdzie nie pracuje, a z działalności ma ok. 1200 zł dochodu (jest na ryczłacie, wiec lipa). Zaproponował 300 zł alimentów. Dziecko widzi - zależy jak mu się uda - raz na tydzień, czasem żadziej. Zostawił mnie dla panny z dzieckiem-malutkim-nasz syn ma teraz 8 lat. To nasza wspólna przyjaciółka. Nieważne. W każdym razie chodzi o to, że stać drania na znacznie większe alimenty-matce z dzieckiem trudno jest przebierać w proponowanych etatach-szkoły są czynne od 7 do 17, a sami wiecie jak trudno dziś o dobrze płatną pracę i wybór godzin. I to jest ok? A! I oczywiście strasznie mojego męża interesuje czy po 1,5 roku ja zkimś jestem czy nie-no bo przecież jak jestem, to niech ten ktoś utrzymuje dziecko. A co! Czyli podsumowując. Mojego męża stać na 300 zł dla dziecka mając na czysto po 4 miesiącach pracy ok. 90-100 tys.zł-ja sie kicham codziennie, czy zdążę dziecko do szkoły zaprowadzić, czy bedzie miało co zjeść, co ubrać czy będzie czyste, czy ma zeszyty- nie wspomnę o dziecięcych marzeniach-tym bardziej że dzieciak miał do tej pory wszystko o czym zamarzył. Straszne jest, gdy dowidujesz się, że ktoś zkim się było tyle lat okazuje się takim zimnym draniem. Nie płacić , a dziecko brać jak się ma ochotę - czyścutkie, najedzone, zadbane. To po to są faceci?????Mężowie i tatusiowie w jednej osobie???
arek / .* / 2005-03-03 09:11
Jest racją, że dużo pieniędzy które miały być przeznaczone dla matek które pobierały pieniądze z funduszu alimentacyjnego, jest marnotrawionych. Trafiają do osób które wykorzystują sytuację prawną stworzoną przez nasz wspaniały Rząd. Kto martwi się o matki które miały zasądzone alimenty i pobierały je z funduszu alimentacyjnego??? Oczywiście , że nikt. Podam prosty przykład który dotyczy wiele matek: - Matka nie pracująca, dwoje dzieci, zasądzone alimenty po 250 zł. na dziecko -razem daje 500 zł. Po likwidacji wypłacane z funduszu. Po likwidacji funduszu otrzymują jakiś nędzny zasiłek na margarynkę, bo nic więcej za to nie kupi się. W korzystniejszej sytuacji pozostały matki które otrzymywały alimenty bezpośrednio od swoich mężów(byłych mężów), bowiem otrzymują je nadal plus ten nędzny zasiłek, wymyślony przez ""Mądrych Ludzi z Rządu"". Prosty rachunek,,,, Kto stracił???? Matki dzieci....od których ojców nikt w tym kraju nie potrafi wyegzekwować należnych pieniedzy, zawsze tłumacząc sie w głupi sposób. Więc najlepszym rozwiązaniem było zlikwidować fundusz alimentacyjny, bo matki za wiele dostawały z budżetu państwa i za mało pozostawało dla pazernych posłów, myślących wyłącznie o swoich kieszeniach i rodzinkach.......
Ala / .* / 2005-03-19 19:13
To śmieszne że Rząd bardzo mądry następny pewnie bedzie taki sam bo znowu bedzie musiał się nachapać nie umie poradzic sobie z szumowinami które nie chcą płacić alimentów panowie na kim chcecie oszczedzać na matkach bez przesady mówiąć że dużo pieniędzy itd. Przecież to chore zastanówcie się i uradzcie jakieś prawo żeby te osoby się bały to może wreszcie będą płacić do sprzątania i łatania dziur w asalcie trzeba ich wziąć
Monika / .* / 2005-03-03 08:58
Pomysł specjalnych więzień dla rodziców, którzy nie płacą alimentów jest doskonały. Dlaczego tylko samotna matka czy ojciec mają prawo do alimentów od drugiego rodzica. Rodzic ma obowiązek utrzymywania dziecka, bez względu na stan cywilny eks-małżonka. A ojczym czy macocha nie koniecznie. Co z metodami ściągania alimentów na dzieci, których matka i ojczym, lub ojciec i macocha zarabiają więcej niż te głodowe stawki po 500-pare zł na głowę? Dlaczego nikt o tym nie mówi, że wiele matek i ojców uchyla się od płacenia alimentów bez żadnych konsekwencji, bo nie ma mu z czego zabrać, a drugi rodzic zarabia więcej? No i podstawowe pytanie, dlaczego nie mówi się o tym, że to dzieci cierpią z tego powodu? Nikt nie przekona mnie, że rodzic dwojga dzieci, mający dochód miesięczny 1500 zł + 100-parę zł jakiegoś zasiłku jest w stanie opłacić za to opłaty, wyżywienie i ubrannie dla 3 osób i zapewnić dzieciom wszystko co niezbędne do nauki i prawidłowego rozwoju (np. książki do szkoły, czy przyzwoite ubranie i buty)!!!!!! Może zamiast dzielić publiczne pieniądze na kolejne głodowe zasiłki, ktoś zastanowi się jak wyegzekwować alimenty od wszystkich(!) pseudo rodziców?!!!!!! Nie twórzmy nowego chorego systemu!!!!!
GINA / .* / 2005-03-03 03:00
Polska weszla do Uni,ale to co proponuje sie ludziom wychowujacym dzieci to koszmar!!!!! wszystko wskazuje na to,ze jest to celowe dzialanie.Tylko pytanie kogo?????Dziecko ma dwoje rodzicow bez wzgledu na to czy maja slub czy nie i to rodzicow obowiazek dac utrzymanie dziecku,obowiazek obojga!!!!!W Polsce przewaznie o dzieci dbaja matki,bo tatusiowie oczywiscie i Ci zonaci i nie zonaci maja to gdzies.To jakis koszmar!!!!!dlaczego nie sciaga sie zasadzonych alimentow to przestepstwo!!!!!!dzieci potrzebuja zyc na swiat sie nie prosily!!!!!jak taki tatus czy mamusia uchyla sie od placenia alimentow to nalezy stworzyc specjalne wiezienia dla takich i do pracy!!!!!!Tyle sie mowi o tym,ze mamy duzo do zrobienia:nie ma drog,chodniki dziurawe,lasy przetrzebione i nie ma pieniedzy na zrobienie tego!!!! Sa tylko to co sie dzieje w naszym kraju to celowa robota,zeby wyniszczyc nas jako narod,zeby przestaly sie rodzic dzieci,przeciez mamy takie wspaniale polozenie......inni dali by sobie rade mieli by raj na ziemi a my no coz nie umiemy tego wykozystac......ciekawe jak dlugo tak bedzie !!!!!!!!
Kasia / .* / 2005-03-19 19:06
Zgadzam się z tym Polska to kraj nie mający prawa i wszyscy mądrzy ludzie to wiedzą SZkoda że nie wie tego rząd. A połowa posłów to ...........
Marta / .* / 2005-03-02 23:01
Jakiekolwiek rozwiązanie , które przyjmą posłowie , nie spełni w 100% oczekiwań osób samotnie wychowujących dzieci . Winny jest temu niski stopień egzekwowania zasądzonych alimentów. Osobiście karałabym więzieniem z możliwością zarobku , aby większa część pieniędzy trafiała do dziecka , które wskutek beztroski rodzica uchylającego się , jest często skazane na wegetację. Wszyscy wiedzą , ile jest do zrobienia w każdym miejscu naszego kraju . Jeśli leniwy rodzic nie może poszukać pracy , bądż nie chce - system mu pomoże. Cóż z tego , że polskie więzienia są przepełnione?A czyż żle jest więżniom w Polsce? Mają wikt i opierunek , nie pracują i czują się jak na wczasach . żyć nie umierać. Gdyby każdy ze skazanych popracował ciężko i zarobił na utrzymanie swojej rodziny , i miał możliwość odłożenia pieniędzy na czas po odsiadce - miałby cel , a niechęć do fizycznej pracy za kratami nie sprowadzałaby ludzi na złą drogę. W krajach cywilizowanych więzień musi zarobić na swoje utrzymanie - u nas siedzi na koszt podatników. Niech budują drogi , kopią rowy , sadzą zieleń , wówczas będzie mniej przestępców. .
penkiel / .* / 2005-03-02 22:54
bardzo podoba mi si opcja wywiadu srodowiskowego,moze w koncu dobiora sie do p--- mamusiom zyjacym w konkubinacie na rachunek bylego meza,i co dwa lata podaja o podwyzszenie alimentow
kasia / .* / 2005-03-19 19:03
to myślisz że obcy facet będzie łożył na Twoje dziecko debilu
gosia / .* / 2005-03-04 19:16
Jestem tą p-mamusią:))) i żyję na kocią łapę, ale nie dlatego że chcę od ojca dziecka wydębić kasę. Mam na lata wypaczony pogląd na udany związek małżeński przez męża byłego. To jest powód dla którego kobiety nie biorą ślubu jeszcze raz.
Beti / .* / 2005-03-05 16:48
ale do opieki po 170 zł oczywiście poszłaś? To podobno dla matek samotnie wychowujacych dzieci. Mam w pracy jedną pannę z dzieckiem, mieszkającą z rozwodnikiem i jedną rozwódkę żyjąca w nieformalnym związku. Obie poszły po pieniądze, bo nikt nie sprawdzi czy rzeczywiście same wychowują dzieci.
LAMA / .* / 2005-03-19 19:25
No tak chcielibyście żeby kobiety wychodziły za mąż zawsze to więcej ślubów i opłat można zgarnąć i nie trzeba by się martwić co zrobić z tymi którzy nie chcą płcić albo nie mają Najlepiej pożyć sobie trzy latka narobić dzieci zostawić a może się ktoś trafi kto nas zastąpi i od nowa świeże mięsko
Jadwiga / .* / 2005-03-05 20:25
Ja jestem matką samotną, która ma działalność gospodarczą, a więc jak nie pracuję to nie zarabiam...starałam się o dodatek dla samotnej matki to się okazało, że mam podać srednią dochodów z 2002 - wtedy , oczywiscie, pracowałam i miałam dobrą średnią więc nie nalezy mi się nawet złotówka. Dalej...mam prawo do 3,5 miesiąca urlopu macierzyńskiego, wychowawczy już mi nie przysługuje czyli mam porzucić dziecko i lecieć do pracy. Dalej...mam obowiązek płacenia składki ZUS nawet jak moje dziecko choruje, bo zwolnień na dziecko się nie uwzględnia - ja już nie mówię, że mam dostać kasę z ZUS, ja bym tylko chciała jej w takich sytuacjach nie płacić!!!I Aaaaaaach..gadać szkoda. Jadwiga
GINA / .* / 2005-03-03 03:05
Rozumie,ze jestes takim tatusiem co to ma dziecko na koszt panstwa,albo na koszt matki dziecka,wygodne to prawda.....A coz Cie obchodzi z kim Ona/On zyje,to Twoje dziecko i dbaj o nie,bo nikt tego za Ciebie nie zrobi.Nie zrzucaj swoich obowiazkow na innych,pewnie zglosisz sie do dziecka jak bedzie juz dorosle a Ty zniedoleznialy i wyciagniesz lape po pomoc!!!!!!Nie
penkiel / .* / 2005-03-03 22:01
slowko wyjasnienia, alimenty place regularnie 15-go 600 zl,plus paczki i po kryjomu kieszonkowe ,tylko moja droga , "mamusia "zabrania spotkan z ojcem , bo córka ma drugiego "tatusia"
yoleck / 89.107.158.* / 2008-10-21 22:51
kurcze dobry jestes!!!nie chcesz zaadoptowac dobrej mamusi?za polowe tych alimentow!;))sorki ale takich facetow jak ty to mi zal....choc jestem po drugiej stronie...pozdrawiam!
Kasia / .* / 2005-03-19 19:28
Jesteś facetem z honorem takich jest mało mamusia Twojego dziecka tego nie docenia ale większość to chłam męski...
Kasia / .* / 2005-03-19 19:27
Jesteś facetem z honorem takich jest mało mamusia Twojego dziecka tego nie docenia ale większość to chłam męski...
gosia / .* / 2005-03-04 19:25
Płać i nie płacz, dziecko zawsze Cię doceni i słodko to będzie wspominać. Reszta to nic innego jak poza, która przybrała była żonka i tyle. Dziecko pamięta tylko dobrego ojca i nic go nie zastąpi.
Jolka / .* / 2005-03-05 16:51
albo kochana mamusia wmówi dziecku, że ojcu na nim nie zależy. Gdyby zależało to bardziej by sie starał o kontakt... Widze jak teściowa i siostra męża mieszają w głowie dziecku. To chore
Beata / .* / 2005-03-03 09:03
Nie chcę bronić tatusiów nie płacących alimentów, ale zdarza się, że mamusia specjalnie nie przejmuje się utrzymaniem dziecka, które leży także po jej stronie i uznaje zasądzone ojcu alimenty za swoją pensję. Po co pracować, jak i tak dostanie kasę. To nic że to dla dziecka, przecież i tak ma niewielkie potrzeby... To nic, że w pozwie sądowym napisała, że dziecko uczęszcza na angielski, jazdy konne, basen - wszystko kosztuje, nie? Szkoda tylko, że dziecko konia widziało na obrazku, a popływać może sobie w wannie, angielski też ma za darmo, bo w szkole jest obowiązkowy. Niestety zdarzają się i takie sytuacje, więc nie ma co wieszać psów na wszystkich facetach. Niestety często ciężko ustalić, kto jest prawdziwym naciągaczem.
gosia / .* / 2005-03-04 19:21
Co Ty za głupoty opowiadasz:(.aż strach tego słuchać. Ty piszesz o jakiś dewiacjach a nie o normalnej matce, a na takie Panie lukać powinni praconicy Opieki, bo to są specyficzne wyjątki i tyle.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy