Ważą się losy podatku Belki
Money.pl
/ 2008-02-25 12:13
ryzyk-fizyk
/ 83.29.98.* / 2008-02-26 23:04
Zgodnie z doktryną Pawlaka, że wnuczek nie powinien oszczędzać a więcej zarabbaić, Tusku podatek Belki zmieni na dubeltowy a media podadzą to jako cudowne rozmnożenie
mycha10
/ 2008-02-26 16:25
/
Bywalec forum
podatku na pewno nie zniosą,chyba że dochód z niego będzie znikomy.Wiele osób oszczędza między innymi na przyszłą emeryturę,Im większe oszczedności,tym większa niezależnośc od budżetu i zmienia się sposób myślenia ,a wtedy po co dobrzy politycy rozdawacze? /oczywiście nie z własnej kieszeni
kuniu
/ 217.76.117.* / 2008-02-26 08:36
zgarneli ludziom potęzną kasę za lata 2005,6 i 7 a teraz jak idą straty to chcą podatek skasować trudno o bardziej złośliwą przysługę
burekczarnobiały
/ 77.242.225.* / 2008-02-25 20:26
hipokryta i oszust z tego Tuska! Zwolennicy jeszcze się nie polapali w jego krętactwach? Oni tak samo zniosą ten podatek, jak wprowadzą podatek liniowy. Kupa śmiechu!!
georg
/ 2008-02-25 23:13
/
Bywalec forum
No nie wiem, czy on moze teraz od tego odejsc. Przeciez jesli tego nie zrobi po takich zapowiedziach, to nikt go juz nigdy powaznie nie wezmie.
eewa
/ 91.145.128.* / 2008-02-27 02:12
Młodzież nie ma w zwyczaju oszczędzać i ich nie dotyczy podatek Belki. Młodzi żyją dniem dzisiejszym, a przecież to głównie oni głosowali na PO. Rodzice powinni obciąć im kieszonkowe i internet
TUSK jestem za obnizeniem podatków.... Podatek liniowy wprowadze w 2015, akcyże w 2020 a
VAT zlikwiduje w 2030... pod warunkiem drodzy wyborcy ze pozwolicie mi wtedy jeszcze rzadzic....:-)
EVA@
/ 89.171.49.* / 2008-02-25 18:13
tak liczyłam ,że zniosą ten przeklęty podatek ,mam takie tyly że szkoda gadać.!!! jak widać nie zanosi się na to aby odrobić straty przez najbliższy czas.Mam nadzieję że Po nie da ciala.
ryzyk-fizyk
/ 83.29.98.* / 2008-02-26 23:13
Chwileczkę, ale coś mi w tych kalkulacjach nie gra. Jeżeli przy zysku zabieraja piątą cześć, to prz y stratach, powinni piątą cześć wypłacać pokrzywdzonemu inwestorowi - jednokierunkowe praktyki stoswane obecnie, są zaprzeczniem zasady równości stron
MSP 7
/ 2008-02-25 19:23
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Czy tyły z powodu podatku Belki? Zniesienie podatku Belki bardziej sensowne byłoby przy kwotach wielomilionowych - te są istotniejsze dla kraju - Ci "wielcy" przenoszą swoje tzw. centra zyciowe do innych krajów zabierając z Polski znaczne finanse - Te "wywiezione" mogłyby byc zainwestowane w Polsce. ...........................................
e.gon
/ 198.28.69.* / 2008-02-25 16:38
Za czasów Kaczyńskiego i hossy giełdowej było to znaczne źródło przychodów. Po bessie początku 2008 dochody z tego podatku będą mizerne (nawet przez kilka lat, bo można odpisywać sobie straty). Dlatego warto go znieść.
antybelka
/ 83.15.89.* / 2008-02-25 16:00
Logicznie rzecz biorąc w interesie państwa jest nie tylko zachować podatek belki, ale zabiegać o jak najwyższą inflację (wtedy więcej belkowego). Dlatego należy znieść go jak najszybciej, aby w rządzie nie powstała jakaś patologia.
and1978
/ 83.31.35.* / 2008-02-26 09:18
Jeżeli będzie wyższa inflacja, to społeczeństwo będzie więcej wydawać na podstawowe produkty, a co za tym idzie wycofywać swój kapitał z inwestycji. Co do podatku Belki to powinien on być jak najszybciej zniesiony - poniważ wyżądza więcej szkody niż pożytku dla oszczędzającego oraz dla samego Skarbu Państwa .
georg
/ 2008-02-25 23:30
/
Bywalec forum
Zgadzam sie, z tym ze belkowe nie jest w interesie państwa, a tylko w interesie fiskusa, i to tylko na krotka mete. Jest to podatek nie od realnych zyskow ale od calych pseudo-zyskow nominalnych, zawyzonych przez inflacje. Dlatego jest realnie znacznie wyzszy niz nominalnie. Te 19% wyglada rozsadnie, ale przy zysku 5% i inflacji 3% latwo policzyc, ze podatek od ralnego zysku jest prawie 50%. Przy wyzszej inflacji podatek szybko przekraczy realnie 100% (!) i stanie sie po prostu czesciowa konfiskata kapitalu--z oczywistymi tego skutkami. Premier wydaje sie to rozumiec. Mam nadzieje, ze jego minister finansow tez to rozumie (choc wcale nie jestem pewien).
kampania wyborcza była czasem na ważenie propozycji wyborczych, teraz najwyższy czas aby realizować dane nam obietnice, my wyborcy pamiętamy o tym co Pan Tusk mówił w kampanii wyborczej, wierzę w to, że nie były to puste slogany tylko przemyślany program wyborczy który będzie teraz konsekwentnie realizowany.
prlowiec
/ 81.210.89.* / 2008-02-25 15:05
tusku, jesli oszukasz swoich wyborcow i nie zniesiesz tego podatku to jestes skonczony, i kicham na twoje klamstwa o irlandi, miala byc irlandia k... a nie grenlandia
pis obiecywal i poszedl z torbami, nie dolacz do tych osłow z pisu co tylko obiecywali i nic nei zrobili
kupa
/ 192.92.94.* / 2008-02-25 15:29
Podatek od lokat bankowych mogliby zniesc, ale od gieldy bym zostawil, bo to przeciez podatek od hazardu jest.
puknij się w czoło, jakim hazardem jest giełda ?
kupa
/ 192.92.94.* / 2008-02-25 16:14
Jezeli kupujesz
akcje i nie wiesz czy na konec dnia zarobisz czy bedziesz w plecy, nie wiesz nawet czy za pol roku zarobisz czy stracisz, to czym jest gielda? Rownie dobrze mozesz zagrac w totolotka albo w karty.
wojcher
/ 2008-02-25 20:27
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jeśli tak wg Ciebie wygląda giełda to masz naprawdę mgliste pojęcie o rynku kapitałowym. Raczej nie wypowiadaj się na ten temat.
kkkoch
/ 2008-02-25 18:27
/
Bywalec forum
giełda (akcje) to jest fragment podatku Belki. Lokaty, oprocentowanie oszczędności, fundusze z zasadaniczą przewagą obligacji to zysk 100%, żaden hazard
303andy
/ 83.22.207.* / 2008-02-25 14:39
PO pierwsze nasze oszczędności to kasa jaką zarobiliśmy juz po opadkowaniu więc czemu podatkować ja raz jeszcze i to w kraju o chronicznym braku kapitału tzn oszczędności .
Nie bedzie naszego kapitału - oszczędności to wykupią nas obcy !
PO drugie dochody takie sobie są dla budrzetu tylko w jhossie a przy takiej bryndzy jaka sie już zaczęla to dochodów ządnych nie bedzie !
PO trzecie jaki jest sens zniechęcać podatkiem do zakupu obligacji ktore państwo w ogromych ilościach emituje i szuka na nie kupców !!!
PO cvzwarte jedynym skutecznym sposobem na zmniejszenie biurokracji jest odcięcie biurokracji od koryta czyli redukcja podatków !
kwl
/ 82.210.151.* / 2008-02-25 13:09
Myślę, że pan minister ni bardzo wie, o co tu chodzi. Mówi, że nie zniesie zysku od dochodów kapitałowych, bo zyskają bogaci (polecam rozmowę z tracącymi pieniądze drobnymi inwestorami na giełdzie!; chyba że pan minister preferuje system brytyjski, gdzie prywatni inwestorzy to gatunek zagrożony), ale nie wyklucza zniesienia "ryczaltu"(?) od lokat bankowych. A sprawa jest powazna:
oprocentowanie rocznej lokaty bankowej = 5,5% (np. PKO BP z gwiazdką czyli lokatą roczną z oprocentowaniem za 11 miesięcy) - 4,5% inflacji - ok. 1,1% nasz uroczy pan minister = -0,1%, czyli prawdziwa zacheta do gromadzenia potrzebnego gospodarce kapitału. Gratuluję!
kwl
/ 82.210.151.* / 2008-02-25 13:16
Myślę, że pan minister ni bardzo wie, o co tu chodzi. Mówi, że
nie zniesie zysku od dochodów kapitałowych
Przepraszam, powinno być oczywiście "nie zniesie podatku od zysku"
dareg
/ 62.233.185.* / 2008-02-25 12:36
putinada -
premier tusk dobry, chce znieść podatek -
urzędnicy źli, bo chcą utrzymać podatek
Aramis 10
/ 83.22.213.* / 2008-02-25 12:54
Raczej amnezja.
Tak samo było za rządów PiS . Dobry premier Marcinkiewicz "chciał" zniesienia tego podatku zaś jego "źli"urządnicy chcieli utrzymania tego podatku.
W konsekwencji PiS nie zniósł tego podatku do końca swojego urzędowania ( później zresztą przestał na ten tamat cokolwiek mówić mimo ,że była to jedna z jego obietnic wyborczych wielokrotnie powtarzana w trakcie kampanii). Jak to się zakończy w przypadku PO ,czas pokaże.
To co Pan napisał wskazuje ,że jest Pan znawcą prawa podatkowego Rosji i stosunku W. Putina do tego prawa. Brawo! Mało jest tego typu specjalistów ja zaś przyznaję ,że o prawodawstwie Rosji nie mam prawie żadnego pojęcia.
@@@
/ 195.90.107.* / 2008-02-25 12:19
został wprowadzony w 2001 r.
Ten tekst jest tak prawdziwy jak ta data.
Podatek od oszczędności wprowadzono w marcu 2002
@@@@
/ 62.69.200.* / 2008-02-25 14:11
Wprowadzony zostal w 2001 roku. Zajrzyj sobie lepiej do ustaw i do tego co i kiedy przyjmuje sejm. Rzniesz glupa, czy nim jestes?
W marcu 2002 roku wszedl w zycie czesciowo, a jego obecny stan notujemy od 2004 roku.
@@@
/ 195.90.107.* / 2008-02-25 15:13
Widze ze Ty nie musisz rznac glupq bo nim jestes.
W artykule pisza ze podatek wprowadzono a nie przeglosowano w Sejmie.
Wprowadzono oznacza ze zaczal obowiazywac.
jliber
/ 212.180.147.* / 2008-02-25 12:13
PO sie powinno zajasc prywatyzacja edukacji i sluzby zdrowia a nie podwyzkami dla ich pracownikow. Od podwyzek to juz bedzie prywatny wlasciciel.
nic dodac nic ujac, pan tusk zapomnial chyba o swoim programie wyborczym.
Baju, baju będziesz w raju...
Jak nas znów wybierzecie to wam znów obiecamy zniesienie podatku "Belki"
Rytei.
/ 217.97.193.* / 2008-02-25 14:21
Szybciej ten podatek sie zważy. Donaldu Tusku przestań paplac obiecanki cacanki. Czas dorosnąc.
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.