Forum Polityka, aktualnościKraj

Więcej Polaków w Afganistanie?

Więcej Polaków w Afganistanie?

Money.pl / 2009-10-26 10:31
Komentarze do wiadomości: Więcej Polaków w Afganistanie?.
Wyświetlaj:
ired / 153.19.108.* / 2009-10-26 13:04
Szanowni internauci oto artykuł 5 i 6 z tekstu Traktatu Północnoatlantyckiego określającego dokładnie co pakt i w jakich okolicznościach będzie robił.

Artykuł 5

Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

O każdej takiej zbrojnej napaści i o wszystkich podjętych w jej wyniku środkach zostanie bezzwłocznie powiadomiona Rada Bezpieczeństwa. Środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa podejmie działania konieczne do przywrócenia i utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.


Artykuł 6

W rozumieniu artykułu 5 uznaje się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej Stron obejmuje zbrojną napaść:

- na terytorium którejkolwiek ze Stron w Europie lub Ameryce Północnej, na algierskie departamenty Francji, na terytorium Turcji lub na wyspy znajdujące się pod jurysdykcją którejkolwiek ze Stron na obszarze północnoatlantyckim na północ od Zwrotnika Raka;

- na siły zbrojne, okręty lub statki powietrzne którejkolwiek ze Stron znajdujące się na tych terytoriach lub nad nimi albo na jakimkolwiek innym obszarze w Europie, na którym w dniu wejścia w życie traktatu stacjonowały wojska okupacyjne którejkolwiek ze Stron, lub też na Morzu Śródziemnym czy na obszarze północnoatlantyckim na północ od Zwrotnika Raka.

Nijak do tego tekstu nie pasuje ani Irak ani tym bardziej Afganistan. Jak nasi "światli" politycy mają czelność mówić że mamy jakieś zobowiązania, wobec czego i kogo ?.
hipoteza / 79.184.25.* / 2009-11-08 18:39
... celne spostrzeżenie .
studentMIM / 2009-10-26 15:28 / Tysiącznik na forum

- na terytorium którejkolwiek ze Stron w Europie lub Ameryce Północnej,

11 września był atakiem talibów (rządzących w Afganistanie) na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej.


łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i
utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

Konieczna była neutralizacja rządu talibów, aby zmniejszyć zagrożenie dalszymi atakami terrorystycznymi. Można to wykonać tylko przy użyciu siły zbrojnej
hibernatus / 79.188.238.* / 2009-10-26 11:36
Rząd amerykański powinien znieść instytucję małżeństwa – uważa jeden z najważniejszych doradców prezydenta USA Cass Sunstein. Jego zdaniem to, czy ktoś chce z kimś pozostawać w związku dłużej, powinno być wyłącznie jego prywatną sprawą, tak jak członkostwo w różnych klubach.

Pary, które jednak chciałyby swój związek bardziej sformalizować, mogłyby otrzymywać od urzędników zaświadczenia o zawarciu związku partnerskiego

Według Sunsteina, najlepiej byłoby, gdyby państwo w ogóle nie mieszało się w kwestie relacji między partnerami. Doradca Baracka Obamy uważa, że termin „małżeństwo” można usunąć ze wszystkich aktów prawnych. W jego miejsce można wprowadzić – choć niekoniecznie – umowę o partnerstwie pomiędzy dwiema jakimikolwiek osobami.

W konsekwencji rząd nie musiałby przyznawać partnerom ze związku żadnych przywilejów, ani też nie nakładałby na nich zobowiązań.

To nie jedyne tak kontrowersyjne stanowisko doradcy prezydenta Baracka Obamy. Tydzień temu Sunstein argumentował, że państwo ma prawo do pobierania organów do przeszczepu od osób ciężko chorych bez ich zgody, a nawet wiedzy. Zalecał pobieranie organów od ciężko chorych pacjentów, mimo ich wyraźnego sprzeciwu.

Twierdził ponadto, że to państwo jest właścicielem organów osoby zmarłej oraz ciężko chorej i dlatego lekarze mogą pobierać potrzebne organy bez zgody kogokolwiek.


dobranoc cywilizacjo !
oszalałe lewactwo zniszczy ludzi.
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-10-26 12:16
ten czarnuch to zupełna porażka - kolejny termin do usunięcia z aktów prawnych zaraz po małżeństwie to człowiek - w ten sposób dekralacja praw człowieka itp. akty prawne stracą rację bytu
a jeżeli nie człowiek to bydlę chyba tylko.
studentMIM / 2009-10-26 11:18 / Tysiącznik na forum
Dwa argumenty za wysłaniem dodatkowych wojsk:
1. Armia, która ćwiczy tylko na poligonach do niczego się nie nadaje
2. Trzeba sumiennie wypełniać zobowiązania sojusznicze, aby nie zawieść się, jeśli nastąpi sytuacja trudna (zagrożenie dla niepodległości)
socjalizm rządzi / 88.199.162.* / 2009-10-26 12:18
ad. 1 - już poćwiczyliśmy - oby ktoś wyciągnoł z tego wnioski i wprowadził usprawnienia za kasę która inaczje pójdzie na kontynuację misji.
Ad. 2 nie ma tarczy -nie ma wojska ciao
nowa administracja USA to same buraki
kapt. Blood / 79.188.238.* / 2009-10-26 11:29
co ty bredzisz cżłowieku ?

ilu jest w Afganistanie Duńczyków, Holendrów , Portugalczyków, Szwdów, Belgów, Włochów, Niemców, Słowaków, Śłoweńców i Czechów. Wiesz ?

nie wiesz to nie pisz głupstw.
studentMIM / 2009-10-26 11:46 / Tysiącznik na forum
http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)

1. GB znacząco mocniej zaangażowane od Polski
2. Szwecja mniej więcej tak samo zaangażowana
3. Holandia ponad 2 razy bardziej zaangażowana
4. Dania - 2 razy bardziej zaangażowana
5. Belgia podobnie zaangażowana...
itd....

Więc:
1. Większość tych krajów jest bardziej zaangażowana niż Polska
2. Te kraje mają zdecydowanie lepszą sytuacje geopolityczną niż Polska, więc też założenia polityki międzynarodowej mogą być inne.
3. Nie wiem w ogóle, po co mi wiedza o zaangażowaniu konkretnych krajów do analizy wysłania tam wojsk. Wiedzę tą oczywiście łatwo znaleźć, ale nie jest ona konieczna do analizy. Zatem teksty "nie wiesz to nie pisz głupstw." są w tej sytuacji bez sensu.

P.S. Żeby wyjaśnić, przeliczałem ilość żołnierzy w stosunku do populacji danego kraju
sdasdas / 83.28.45.* / 2009-10-26 10:43
P osłów z sejmu. Akurat 600 będzie. Nieroby, w końcu zapracujecie na swoje pensje
kapt. Blood / 79.188.238.* / 2009-10-26 10:31
Husajn Obama obiecał donkom jakieś rakiety, kiedyś tam a ci juz chabac 600 chłopaków na rzeź do Afganistanu !
sami , Klich, Tuska, Niesiołowski, Nowak , Schetyna i cała reszta weźcie dupska w troki i za kałachy i do boju !
Chlebowskiego i Drzewieckiego na sapera do Afganistanu w nagrodę !
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 1 osobę - studentMIM.]
||||||| / 79.188.238.* / 2009-10-26 11:32
pamiętasz jak Grabarczyk w kampanii wyborczej obciązał PiS za śmierć dzieci na drogach z powodu małej ilości autostrad ! obecna koalicja rządzi juz dłużej od poprzedniej a tych autostrad dużo mniej !

Najnowsze wpisy