Co za bzdury.Jest to temat zastepczy. Moim zdaniem to nie powinno być zabronione. Takie zakazy sa oznaką totalitaryzmu. Wydaje się że w sejmie nie maja sie czym zajmować. Kiedy skończą z tą ustawą to może zajmą się czy dziecko powinno siedzieć na nocniku albo ile razy będzie można spuscic wodę w klozecie. Coraz bardziej ograniczane są wolności obywatelskie. Czy takiego totalitaryzmu chcieli Polacy?

JESTEŚMY ŚWIADKAMI OSTATECZNEGO UPADKU ZACHODNIEJ CYWILIZACJI – CZYLI BARBARZYŃSTWO JAKO FORMA POSTĘPU.
Moje pytanie brzmi: kto dał człowiekowi prawo decydowania o życiu albo śmierci innych ludzi? I jednocześnie: kto dał człowiekowi prawo decydowania, które życie ludzkie (pod jakimkolwiek względem) jest więcej warte od życia innego człowieka (np. sprawa z zarodkami nadliczbowymi)? I czy działanie takie nie jest np. redukowaniem człowieka do wymiaru tylko jakiejś biologii albo szerzej, ograniczonych zdolności poznawczych człowieka (co jest faktem!!!)? Przecież nasza wiedza cały czas się rozwija, a metody te stosuje się już teraz!!! (in vitro, jako eksperyment?). Wszak mówimy tutaj o człowieku, a nie np. o trzodzie chlewnej ! Gdzie jest ta granica naszej akceptacji i przyzwolenia albo podporządkowania się prawu, albo woli jakiejś tam większości? Czy wszystko, co jest jakoś tam np. technicznie możliwe może, albo powinno być dozwolone? Nawet gdyby opowiadała się za tym większość? Np. gdyby jakaś większość opowiedziała się za powiedzmy prawem do eliminacji słabszych fizycznie, albo intelektualnie, albo z jakiegokolwiek innego powodu. Czy wówczas można uznać to prawo? Albo można mówić, że mają w równym stopniu rację ci którzy to prawo uznają i wprowadzają? Przecież np. hitleryzm też powstał i był tworzony zgodnie z regułami prawa stanowionego. Hitler był wybrany w wolnych i demokratycznych wyborach i miał poparcie przeważającej większości Niemców, a wybrani przedstawiciele narodu niemieckiego ustanowili prawo pozwalające, a wręcz nakazujące Niemcom przeprowadzenie wszystkich zbrodni II wojny światowej. I to wszystko przy wsparciu i z wykorzystaniem zdobyczy ówczesnej nauki i techniki. PAŃSTWO PRAWA TEŻ MOŻE BYĆ PAŃSTWEM ZBRODNI, ALBO INNEJ NIEGODZIWOŚCI (tego uczą nas np. procesy norymberskie). Po drugie. Czy ingerując w tak elementarne struktury biologiczne człowieka albo np. jego pokarmu jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkie skutki tych działań (np. za 10 lat albo w kolejnych pokoleniach)? Czy nie jest przypadkiem tak, że cała ta sprawa z in vitro teraz, to zaledwie wierzchołek góry lodowej, ZMIANY I PODPORZĄDKOWANIA MENTALNOŚCI CZŁOWIEKA DO INNYCH CELÓW tak, że w niedalekiej przyszłości będą np. dokonywane komercyjne (handlowe) zamówienia określonej ilości ludzi, o określonych zdolnościach (np. fizycznych) do wykonywania określonej pracy, albo zaspokajania jakiś innych zachcianek? Czyli czysto przedmiotowego traktowania ludzi, jak towaru wystawionego na pułki sklepowe. Niebezpieczeństwo jest takie, że tych raz otwartych drzwi (za naszym przyzwoleniem!!!) nie da się zamknąć, albo w przyszłości będzie to powodem niezliczonych tragedii i cierpień (im później, tym więcej!!!). Czy to - b. prawdopodobne niebezpieczeństwo - nie powinno nas przerażać? Czy taka wizja przyszłości nie jest wizją jakiegoś ostatecznego barbarzyństwa, niemającego żadnego odniesienia w skali całej dotychczasowej historii ludzkości?

nie popieram manipulowania życiem,in vitro. Dajcie możliwość życia tym dzieciom ,które już są.Jakie rodzinne na dziecko dla tych bliżej ubustwa rodzin stojących/brak pracy.brak wsparcia dla rodzin chyba ,że 50 zł. dla rodziny z 4 dzieci z Opieki Społecznej/ Zbudujcie dobry status finansowy ze środków na in vitro dla rodzin juz z dziecmi.A co to za polityka aby pracowali oboje rodzice a dzieci zostawały bez opieki z tąd też nędza moralna.Zajmnijcie się rodzinami ,które są a nie dziećmi sztucznymi i przypisanymi.

Proponuję panom posłom obu stron przeczytanie książki Stanisława Lema "Szpital przemienienia". Nie mówi ona o in vitro, ale jest tam wiele rzeczy do przemyślenia pod względem etycznym, a jak ktoś nie lubi czytać (czyli większość posłów) to "szpital przemienienia" doczekał się też ekranizacji, można film ściągnąć z neta.

Skandal to jest to gdy ktoś taki jak gówin grzebie w c****** kobiet. Co on wie o rodzeniu i o macierzyństwie? Powinni go..........Alle jaja.

Jak sobie dzięki skrobaniu dom postawił, to już nie pamięta. Teraz ochrona życia poczętego, terefere.

Prowokują aby dyskusja zeszła na tematy moralno etyczne a tu chodzi o to by regulacje umożliwiły refundację z kasy NFZ która przecież nie ma pieniędzy na leczenie żyjących. W obecnej chwili każdy in vitro może sobie zafundować z własnej kieszeni jeśli nie chce adoptować dziecka oczekującego na normalny dom w domu dziecka. W czym jest problem dlaczego to takie ważne. Tam gdzie nie wiadomo o co chodzi zwykle chodzi o pieniądze , pytanie dla kogo ? kolesie?

Oczywiście w tej sprawie chodzi o kasę. Dofinansowanie z budżetu 135 mln zł. A kliniki które zajmują się metodą in vitro już działają. Mają dobrych lobbystów. Teraz przyszedł czas żniw.

Ciekawy argument dotyczący Kościoła jako hamulcowego postępu. Stalin i Hitler byli postępowymi ateistami, co z tego wyszło widać jak się rozmawia ze swoimi dziatkami (stalinizm około 150 - 200 mln ofiar na świecie). Dziwne, że ludzie którzy są ateistami mogą się więc wypowiadać nie tylko w kwestiach moralności ale i Kościoła.

Nie jest oczywiście prawdą, że nie ma alternatywy dla in vitro. NAPROTECHNOOGIA jest dużo skuteczniejszą metodą (dzieci, które się rodzą są zdrowe w przeciwieństwie do in vitro) jest metodą bardziej skuteczną i tańszą od in vitro. Ciemnogród z SLD oczywiście nie chce uznać tej metody ponieważ chodzi o kasę z budżetu a nie o dobro ludzi czy ich dzieci.

W tej dyskusji chodzi jednak o coś jeszcze. Termin. Odwrócenie uwagi od sytuacji w kraju a szczególnie kwestii finansów Państwa.

Premier twierdzi, że odpowiada przed wyborcami w kwestii in vitro. W kwestii podatków już nie podnosi tego argumentu. Retoryka tak jak Premier mierna.

Gowin o in vitro: Brak prawa to skandal!

A gdzie te reformy które obiecywano, szuflady okazały się puste.